32
Н.П. Мелешко отмечает, что детство — очень важный этап жизни
человека. Цивилизованное общество должно исходить из приоритетности
подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них
общественно значимой и творческой активности, воспитания высоких
нравственных качеств, гражданственности. Детство — это проблема
продолжения рода человеческого и проблема формирования личности
будущего полноправного члена общества.
Исходя из вышеизложенного, в целях противодействия рецидивной
преступности несовершеннолетних, обществу на государственном уровне
необходимо учитывать и устранять все негативные факторы, влияющее на
формирующуюся личность до того, как они укоренятся в
детском/подростковом сознании.
Ни для кого не секрет, что больше всего влиянию преступной
(криминальной) субкультуре подвержены подростки из неблагополучных
семей. Их устойчивая связь с данной субкультурой выражается в желании
иметь различные материальные блага, которыми обладают другие социальные
классы, и которые подростки ставят на первое место в своей группе ценностей,
а также в страхе не добиться или же не получить желаемое законными
способами. Именно поэтому среди такого асоциального поведения, как
алкоголизм, наркомания и проституция, которые достаточно распространены
среди неблагополучных подростков, чаще всего несовершеннолетние лица идут
на такие преступления, как кражи, грабежи, немного реже – разбойные
нападения
1
.
К причинам возникновения преступности несовершеннолетних можно
отнести отрицательное влияние семьи, в которой живѐт несовершеннолетний,
отсутствие у родителей возможностей в материальном обеспечении ребѐнка,
обострение проблем семейного неблагополучия на общем фоне постоянной
нужды, моральная и социальная деградация, подстрекательства со стороны
1
Антонян Е. А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное
исследование: автореф. дис. ... док. юрид. наук / Е. А. Антонян. - М.: МГЮА, 2014. - 42 с.
33
взрослых преступников, недостатки учебно–воспитательной работы в
отношении несовершеннолетнего лица, а также неправильная организация
досуга несовершеннолетнего, либо отсутствие определѐнных занятий у
несовершеннолетних, оставивших учѐбу. Во многих неблагополучных семьях
процветает насилие по отношению друг к другу и к своим детям. В следствии
данного обстоятельства наблюдается стремительный рост насильственных
преступлений, совершѐнных несовершеннолетними лицами.
Система органов профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних существующая в России не приносит желательных
результатов в связи с упадком ценностей семьи, неправильным подходом к
воспитанию и снижением уровня ответственности родителей за образование
своих детей, участившимися случаями жестокого отношений родителей к детям
и применения к ним физического насилия, вклад общеобразовательных школ
по воспитательной работе в отношении доверенных им детей оставляет желать
лучшего, учѐт несовершеннолетних лиц, попавших в группу риска, весьма
плохо налажен, с каждым годом количество детей, совершающих уголовно
наказуемые деяния до достижения возраста уголовной ответственности,
возрастает.
Вероятность совершения рецидива несовершеннолетними во многом
зависит от реакции государства и общества на первое преступление.
Противодействие рецидивной преступности, а также в еѐ рамках – рецидивной
преступности несовершеннолетних, прежде всего, зависит от рациональной
системы наказания. Преступность несовершеннолетних имеет очень высокие
показатели. Как показывает практика, ещѐ до первого осуждения,
несовершеннолетние лица успевают совершать несколько преступлений.
Причины неоднократного совершения преступлений несовершеннолетними
лицами, чья преступная деятельность оставалась без надлежащего
реагирования со стороны государства и общества в целом, формируется вокруг
такого криминогенного фактора, как безнаказанность. В отношении
рецидивной преступности несовершеннолетних проблема заключается в том,
34
что в силу их возраста, их первые противоправные действия рассматриваются
окружающими как проявление возрастной незрелости.
Анализ приговоров в отношении лиц, неоднократно судимых, показал,
что самые высокие показатели рецидива наблюдаются среди осужденных за
корыстные и насильственные преступления, причем с увеличением количества
судимостей у многих происходит трансформация рецидива из специального в
общий, т.е. более разнообразный, или переход от совершения менее тяжких
преступлений к более тяжким
1
.
Например, приговором Алтайского районного суда от 9 декабря 2014 г.
Тетерин С.А., имеющий 6 судимостей, был осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30,
п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. При этом
установлено, что Тетерин С.А. с 1997 г. периодически находился в местах
лишения свободы: по 2008 г. отбывал наказание за преступление,
предусмотренное п. "г" ст. 102 УК РСФСР, после этого был судим в 2010 г. по
п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, после отбытия наказания
вновь совершил преступление и был судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению
свободы условно, в 2012 г. условное осуждение было отменено и Тетерин С.А.
направлен в места лишения свободы. После этого в отношении его было
вынесено еще два приговора по ч. 1 ст. 161, ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ с
назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, освобожден 15 апреля
2014 г., и 30 сентября 2014 г. вновь совершил преступление, за которое осужден
к лишению свободы вышеуказанным приговором.
При этом видно, что ни реальное, ни условное наказание не оказали
положительного влияния на исправление осужденного, не сформировали у него
никаких положительных социальных и психологических установок, а
предупреждение совершения им преступлений заключалось главным образом в
лишении его возможности совершать новые преступления в период
нахождения в местах лишения свободы. В целом для таких лиц характерно
1
Шестаков Д. А. Суждения о преступности и вокруг нее / Д. А. Шестаков. - СПб.:
Юридический центр, 2015. - 84 с.
35
наличие стойкой антиобщественной ориентации личности, которая
свидетельствует о привыкании к преступному поведению, вследствие чего они
нуждаются в более длительном исправительном воздействии в условиях
постоянного контроля над их поведением
1
.
Проведенное исследование влияния практики назначения уголовного
наказания на состояние рецидивной преступности позволило прийти к
следующим выводам.
1. Важнейшим условием повышения эффективности уголовно-правового
воздействия на лиц, совершивших преступления, в том числе повторные,
является неотвратимость наказания. Безнаказанность, в том числе
необоснованное освобождение от уголовной ответственности и наказания,
способно поощрить рецидивистов на совершение новых преступлений.
2. Практика назначения уголовного наказания должна соответствовать
принципу справедливости в его уголовно-правовом смысле, закрепленном в ст.
6 УК РФ, предполагающей соразмерность наказания совершенному
преступлению и личности виновного. Необоснованное применение излишне
мягких видов уголовно-правового воздействия не оказывает сдерживающего
воздействия на осужденных и тем самым способствует совершению ими новых
преступлений, а излишне суровые наказания, напротив, могут озлобить
осужденных и послужить одной из причин рецидивной преступности.
3. Необходимо проводить дифференцированную карательную политику,
направленную на усиление уголовно-правового воздействия в отношении лиц,
совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления против жизни и здоровья,
рост которых наблюдается в регионе, в сочетании с гуманизацией мер
уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших впервые
преступления небольшой и средней тяжести против собственности.
1
Преступность и правонарушения (2010—2014): статистический сборник. — Москва: МВД
России, Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, Департамент надзорной
деятельности МЧС России, 2015. — 180 с.
36
4. Требуется усилить внимание судей региона к обоснованности
принимаемых ими решений о назначении наказания с применением положений
ст. 73 УК РФ, особенно в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие
преступления, а также неоднократно судимых. При применении условного
осуждения необходимо шире применять положения ч. 5 ст. 73 УК РФ в части
возложения дополнительных обязанностей, способствующих исправлению
осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.
5. Целесообразно расширить практику применения альтернативных видов
наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, в отношении
лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести впервые,
трудоспособных, в целях стимулирования их трудоустройства (штраф,
исправительные и обязательные работы).
Полагаем также, что сокращению рецидива будет способствовать
дальнейшее совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства. В частности, представляется целесообразным дополнить ч. 5
ст. 74 УК РФ нормой, запрещающей применение условного осуждения при
неоднократном совершении преступлений, в том числе небольшой и средней
тяжести (два и более), с целью исключения необоснованного назначения
условного осуждения лицам, на которых данная мера со всей очевидностью не
оказывает должного воздействия
1
.
Также, по нашему мнению, повышению эффективности
постпенитенциарного индивидуально-профилактического воздействия на
рецидивистов могло бы способствовать дополнение Федерального закона от 6
апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы" нормой, предусматривающей
обязательное безусловное установление административного надзора за лицами,
отбывшими наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Кроме того, представляется необходимым шире использовать опыт
1
Криминология: учебник для бакалавров / под ред. В. И. Авдийского. - М.: Юрайт, 2014. -
351 с.
37
Федеральной службы исполнения наказаний по созданию в стране Центров
социальной реабилитации для бывших осужденных. Как утверждается, среди
бывших осужденных, которые получили соответствующую социальную
помощь в таких центрах, уровень рецидивной преступности составляет 3,5 - 4%
2.2. Понятие и основные направления индивидуального предупреждения
(профилактики) преступлений
Специальные меры
К специальным мерам предупреждения преступности относится
воздействие на отдельных субъектов, социальные группы, организации и сферы
деятельности. Притом основанием будет и их повышенная криминогенность, и
виктимность.
Важный вопрос. Как определяется криминогенность? Тут два пути:
В отношении отдельной личности. Аморальность поведения,
криминальное прошлое, должностные и административные правонарушения,
поведение, что не свойственно социальной роли лица, целевые установки, не
исключающие противозаконную деятельность.
В отношении социальной группы. Общественные протесты, антиправовая
деятельность, радикализм.
А вот как определяется повышенная виктимность в рамках специальных
мер предупреждения преступности:
Привлекательность для преступника (например, хранилища
материальных ценностей).
Слабая техническая и правовая защищенность.
Непрозрачность как для общественного, так и государственного надзора.
Склонность к определенной пагубной привычке (алкоголики - одни из
частых жертв преступников).
Принадлежность к социальной группе (бомжи - как бесправная прослойка
населения).
38
Определенная профессия (сторож, охранник, кассир, инкассатор и проч.)
1
.
Внутри себя данный комплекс мер делится еще на три группы:
Ранее предупреждение.
Непосредственное предупреждение.
Предупреждение самодетерминизации преступности.
Индивидуальные меры
Эти криминологические меры предупреждения преступности направлены
на определенное лицо. Притом рассматривается как конкретный человек, так и
его семья, микросреда, отношения с обществом.
Объект здесь определяется, исходя из комплекса факторов:
Аморальное поведение.
Криминальное прошлое.
Низкий уровень самосознания.
Деформированные представления о реальности.
Неполная социализация личности.
Патологические нарушения психики, что могут подтолкнуть к
правонарушению.
Неблагополучная семья, социальное окружение.
Низкий уровень жизни, небольшой доход, отсутствие работы.
Здесь будут и меры предупреждения рецидивной преступности.
Индивидуальная работа с таким лицом - совокупность методов:
Убеждение. Это профилактические беседы, вовлечение в полезную
деятельность.
Оказание помощи. Направление на учебу, работу, улучшение
бытовых условий.
Принуждение. Административная ответственность карательного и
социально-оздоравливающего характера, принудительное лечение алкоголизма,
наркомании, условный срок.
1
Шестаков Д. А. Суждения о преступности и вокруг нее / Д. А. Шестаков. - СПб.:
Юридический центр, 2015. - 84 с.
39
Данные судебной статистики по показателю «Доля лиц, ранее
осуждавшихся за совершение преступлений, в общем количестве лиц,
осужденных на основании обвинительных приговоров, вступивших в законную
силу» по всем регионам России приведены в приложении.
В данном разделе приведена информация по наиболее «выдающимся»
регионам.
Таблица 2. Пятерка регионов с наиболее высокими показателями доли
ранее судимых осужденных (по приговорам суда) в 2017г.
Регионы
Доля ранее судимых лиц в общем
количестве осужденных по приговорам суда
Справочно: доля региона
в России по числу ранее
судимых осужденных
(2016)
2015
2016
2017
отклонение,
2017 к 2016
Мурманская
область
53,7
52,1
50,3
-3,4
1,05
Архангельская
область
41,8
44,3
45,0
3,2
1,33
Республика
Хакасия
47,5
47,5
44,8
-2,8
0,96
Калининградская
область
37,3
37,9
43,6
6,2
0,75
Пермский край
45,7
45,3
43,2
-2,5
4,10
Примечание: ранее судимые осужденные – лица, осужденные на
основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, имеющие
непогашенную и неснятую судимости
В пятерку регионов в самыми высокими показателями доли ранее
судимых лиц, осужденных приговорами суда входят Мурманская,
Архангельская, Калининградская области, Республика Хакасия и Пермский
край. Из них в Пермском крае выносится больше всего приговоров в
отношении ранее судимых лиц – более 4% от общего числа по России, при этом
в 2014 г. уровень рецидивной преступности в регионе снизился. В остальных
регионах количество приговоров в отношении ранее судимых лиц
относительно невелико – в среднем 1% от российского.
40
Таблица 3. Пятерка регионов с наиболее неблагоприятной динамикой по
показателю доли ранее судимых осужденных (по приговорам суда)
Регионы
Доля ранее судимых лиц в общем
количестве осужденных по приговорам
суда
Справочно: доля
региона в России по
числу ранее судимых
осужденных (2017)
2015
2016
2017
отклонение,
2017 к 2015
Республика Саха
(Якутия)
20,4
23,6
30,0
9,6
0,51
Забайкальский
край
28,8
28,5
38,2
9,3
0,02
Чукотский АО
29,0
35,6
35,5
6,4
0,07
Калининградская
область
37,3
37,9
43,6
6,2
0,75
Иркутская область
37,4
39,2
42,9
5,5
3,01
Примечание: ранее судимые осужденные – лица, осужденные на
основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, имеющие
непогашенную и неснятую судимости
За период с 2015 по 2017гг. больше всего уровень рецидивной
преступности вырос в Республике Саха (Якутиия), Забайкальском крае,
Чукотском автономном округе, Калининградской и Иркутской областях. С
точки зрения числа обвинительных приговоров в отношении ранее осужденных
лиц почти все эти регионы небольшие – на каждый из них приходится менее
1% от общего числа ранее судимых осужденных в целом по стране.
Исключением является только Иркутская область, где данный показатель
превышает 3%.
Таблица 4. Характеристика регионов с максимальным количеством ранее
судимых осужденных (по приговорам суда)
Регионы (с долей
более 3% в общем
числе ранее
судимых лиц)
Доля ранее судимых лиц в общем
количестве осужденных по
приговорам суда
Справочно: доля
региона в России по
числу ранее судимых
осужденных (2016)
2015
2016
2017
отклонение,
2017 к 2015
1. Кемеровская
область
45,5
45,1
35,3
-10,2
4,68
2. Пермский край
45,7
45,3
43,2
-2,5
4,10
3. Красноярский
край
40,2
39,3
39,0
-1,2
3,61
41
4. Республика
Башкортостан
33,3
33,6
34,7
1,4
3,56
5. Самарская
область
43,7
42,9
40,1
-3,6
3,46
6. Алтайский край
45,0
44,1
42,8
-2,2
3,36
7. Краснодарский
край
25,6
24,7
25,7
0,1
3,18
8. Иркутская
область
37,4
39,2
42,9
5,5
3,01
Примечание: ранее судимые осужденные – лица, осужденные на
основании обвинительных приговоров, вступивших в законную силу, имеющие
непогашенную и неснятую судимости
Всего в России 8 регионов, в которых было осуждено приговорами суда
более 3% от общероссийского числа ранее судимых лиц. Это Кемеровская,
Самарская и Иркутская область, Пермский, Красноярский край, Краснодарский
и Алтайский край, а также Республика Башкортостан.
Из них с 2015 по 2017гг. рецидивная преступность заметно выросла в
Республике Башкортостан, и очень серьезные показатели прироста
продемонстрировала Иркутская область.
Не останавливаясь на общесоциальных мерах предупреждения
рецидивной преступности, рассмотрим специальные и индивидуальные меры
превенции. Специальные меры направлены на разобщение преступных групп и
сообществ; минимизацию обычаев и традиций криминального мира;
выявление, пресечение и документирование преступлений, совершенных
рецидивистами; привлечение виновных к уголовной ответственности; лишение
их возможности возобновления преступной деятельности. Среди таких мер
целесообразно выделить:
- совершенствование уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-
процессуального, административного, превентивного законодательства,