24
Перечисленные факторы продолжают оставаться актуальными,
поэтому в перспективе прогнозируется сохранение негативных тенденций
преступности лиц, ранее совершавших преступления.
Выводы по главе. В настоящее время доля рецидивной преступности в
структуре всей преступности составляет около половины и значительно
превышает традиционную для данного вида преступности долю 30-35 %. Для
этого мы рекомендуем для противодействия рецидивной преступности
уделять особое внимание, в частности, профилактике, которая выявляет
детерминанты, с учетом особенностей личности. Однако в настоящее время
предпринимаемые государством меры профилактического воздействия на
рецидивную преступность не дают ожидаемого результата.
25
ГЛАВА 2. ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК СУБЪЕКТЫ
БОРЬБЫ С РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ НА СОВРЕМЕННОМ
ЭТАПЕ
2.1. Характеристика основных направлений противодействия
рецидивной преступности в РФ
Действующий Федеральный закон «О полиции» (далее – Закон о
полиции)
1
раскрывает понятие полиции через ее социальную роль в
российском обществе, посредством перечисления основных направлений
деятельности полиции, ее назначения, при этом, не определяя ее природу и
понятие, что породило дискуссию среди ученых.
В утратившем силу Законе РФ «О милиции»
2
природа милиции, ее
понятие определялись следующим образом: милиция в Российской
Федерации - система государственных органов, исполнительной власти,
призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан,
собственность, интересы общества и государства от преступных и иных
противоправных посягательств и наделенных правом применения мер
принуждения в пределах, установленных Законом о милиции и другими
федеральными законами.
Необходимо отметить, что определение природы милиции через
систему государственных органов исполнительной власти даже тогда, когда
действовал Закон о милиции, воспринималось неоднозначно и подвергалось
критике. Ю.П. Соловей и В.В. Черников, указывали, что раскрытие понятия
милиции, ее природы через систему государственных органов
исполнительной власти является неточным, так как «милиция состоит не
только из органов, но и из учреждений (например, изоляторов временного
1
Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О полиции» // СЗ РФ.
2011. № 7. Ст. 900.
2
Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» [Электронный ресурс] // СПС
КонсультантПлюс (утратил силу).
26
содержания), а также строевых подразделений (например, отрядов милиции
особого назначения, полков, батальонов, рот, взводов, патрульно-постовой
службы милиции)»
1
.
Как указывалось выше, в действующем Законе о полиции законодатель
избрал другой подход. В части 1 ст. 1 Закона о полиции написано лишь о
назначении полиции: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья,
прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц
без гражданства для противодействия преступности, охраны общественного
порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
При этом, по мнению В.Н. Хорькова, заслуживает всяческой
поддержки позиция законодателя, изложенная в Законе о полиции, согласно
которой полиция, в отличие от милиции, не рассматривается в качестве
самостоятельного органа исполнительной власти
2
.
С.П. Булавин и В.В. Черников считают, что «Закон о полиции исходит
из организационного единства полиции и органов внутренних дел. Полиция
является составной частью федерального органа исполнительной власти в
сфере внутренних дел. Это не самостоятельный орган исполнительной
власти, каким являются органы внутренних дел, а их главенствующая,
основная, но все-таки часть»
3
.
Следует заметить, что в Модельном законе «О полиции (милиции)»,
принятом постановлением Межпарламентской ассамблеи государств-
участников СНГ от 07.12.2002 г.6, природа полиции (милиции), ее понятие
ошибочно определяется, почти так же, как и в Законе о милиции. В части 1
ст. 1 Модельного закона «О полиции (милиции)» предусмотрено, что
«полиция (милиция) - система государственных органов исполнительной
власти, призванная защищать жизнь и здоровье человека, его права и
1
Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О
милиции». - М., 2000. - С. 14.
2
Хорьков В.Н. К вопросу о природе полиции // Современное право. 2012. № 10. - С. 19.
3
Булавин С.П., Черников В.В. Федеральный закон «О полиции»: предпосылки и
концептуальные идеи // Административное право и процесс. 2011. № 4. - С. 8.
27
свободы, собственность, интересы общества и государства от преступных и
иных противоправных посягательств, наделена правом принуждения,
предусмотренным данным законом и другими законами».
Закон о полиции, отказавшись от ошибочного понимания полиции как
органа исполнительной власти, тем не менее, не предложил нового подхода к
природе полиции, что является пробелом.
Среди ученых можно встретить утверждение о том, что «впервые на
законодательном уровне воплощена идея об организационном единстве
полиции и органов внутренних дел и тем самым подведена черта под
многолетними дискуссиями о том, является ли милиция (полиция) органом
исполнительной власти»
1
.
Однако, не следует разделять оптимизма по поводу прекращения
дискуссии о природе полиции. Более того, отказ законодателя от четкого
определения природы полиции породил новую дискуссию.
В частности, А.Б. Борисов, критикуя Закон о полиции, считает, что
законодатель в наиболее общей форме определяет назначение полиции, не
давая при этом определения полиции как таковой. Далее А.Б. Борисов
утверждает следующее: совершенно очевидно, что полиция представляет
собой орган исполнительной власти8. Однако то, что очевидно для данного
автора, вряд ли очевидно для большинства административистов.
А.Б. Борисов предпринял попытку сформулировать легальное
определение понятия «полиция». Полиция, пишет А.Б. Борисов,
«федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по
выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан
Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства,
1
Комментарий к Федеральному закону «О полиции» / Под науч. ред. И.Л. Трунова. М.,
2012. - С. 35.
28
противодействия преступности, охраны общественного порядка,
собственности и обеспечения общественной безопасности»
1
.
Приведенное определение полиции неприемлемо по следующим
основаниям.
Во-первых, полиция в нарушение Закона о полиции рассматривается в
качестве органа исполнительной власти.
Во-вторых, полиции предлагается придать статус не просто органа
исполнительной власти, а федерального органа исполнительной власти.
Однако, такой подход ошибочен, так как в доктрине высказывались мнения о
целесообразности подразделения полиции на федеральную и местную
2
. И.В.
Гончаров за несколько лет до принятия Закона о полиции ставил вопрос о
возможности формирования в России самостоятельного федерального органа
исполнительной власти - Федеральной службы полиции - в целях создания
четко структурированной по вертикали системы полиции
3
. Эти идеи были
отвергнуты законодателем, что, безусловно, заслуживает поддержки.
В-третьих, давая определение понятия «полиция», А.Б. Борисов
наделяет полицию функциями по выработке и реализации государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты жизни,
здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных
граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны
общественного порядка, собственности и обеспечения общественной
безопасности. Возложение на полицию указанных функций, на наш взгляд,
неприемлемо по следующим соображениям. В рамках административной
реформы функции между тремя видами федеральных органов
исполнительной власти (федеральными министерствами, федеральными
службами и федеральными агентствами) были разделены.
1
Барсуков С.И., Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О полиции»
(постатейный). М.: Деловой двор, 2011. С.3.Там же. - С.3-4.
2
Булавин С.П., Черников В.В. Федеральный закон «О полиции»: предпосылки и
концептуальные идеи // Административное право и процесс. 2011. № 4. - С. 6.
3
Гончаров И.В. Федеральная полиция и муниципальная милиция: проблемы и
перспективы // труды Академии управления МВД России. 2008. № 4 (8). - С. 9.
29
В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ «О системе и структуре
федеральных органов исполнительной власти»
1
функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сферах
деятельности, установленных актами Президента РФ и Правительства РФ,
возложены на федеральные министерства. С учетом сказанного функции,
которые А.Б. Борисов предлагает возложить на полицию, могут быть только
функциями Министерства внутренних дел РФ, в ведении которого находится
полиция.
К сожалению, А.Б. Борисов не единственный, кто рассматривает
полицию в качестве органа исполнительной власти. В частности, А.П.
Рыжаков, не приводя каких-либо аргументов, указывает, что полиция
является органом исполнительной власти Российской Федерации
2
В юридической литературе предложен иной взгляд на природу
полиции. По мнению П.М. Параносенкова, полиция - это
правоохранительный орган, основной орган правоохраны
3
.
С.В. Шевченко и А.Е. Юрицин также считают, что «полиция - система
вооруженных специализированных правоохранительных органов,
являющаяся составной частью единой централизованной системы
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел,
призванная защищать жизнь и здоровье человека, его права и свободы,
собственность, интересы общества и государства от преступных и иных
противоправных посягательств»
4
.
По сути, это попытка уйти от привычного определения, что полиция
является органом исполнительной власти. Следует отметить, что при этом
ученые не совсем точно определяют природу полиции.
1
Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 (ред. от 07.12.2016) «О системе и структуре
федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
2
Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О полиции». М.:
Московская финансово- промышленная академия, 2011. - С. 8.
3
Параносенков П.М. Правовые основы деятельности полиции Российской Федерации //
Административное право и процесс. 2012. № 5. - С. 69-70.
4
Шевченко С.В., Юрицин А.Е. К вопросу о законодательном закреплении понятия
«полиция» // Законодательство и практика. 2012. № 2 (29). - С. 61.
30
В.Н. Хорьков полагает, что по своей природе полиция это «не просто
правоохранительный орган, это государственный орган, являющийся
составной частью федерального органа исполнительной власти в сфере
внутренних дел - Министерства внутренних дел РФ»
1
. При этом внутри
Министерства внутренних дел РФ как органа исполнительной власти не
может функционировать еще один орган исполнительной власти- полиция.
Однако составной частью Министерства внутренних дел РФ может быть
полиция, имеющая статус государственного органа.
Кстати, в современной управленческой практике есть такой аналог,
когда составной частью органа исполнительной власти является
государственный орган. В частности, Правительство РФ является высшим
исполнительным органом государственной власти Российской Федерации, а
Аппарат Правительства РФ согласно п. 1 Положения об Аппарате
Правительства Российской Федерации
2
, имеет статус государственного
органа. В этой связи полиция вполне может иметь статус государственного
органа. В.Н. Хорьков убежден, что полиции присущи признаки
государственного органа, так как полиция:
-создается государством;
-обладает государственно-властными полномочиями. Реализуя
государственно-властные полномочия, сотрудники полиции применяют меры
государственного принуждения, предусмотренные Законом о полиции,
например административное задержание, применение физической силы,
специальных средств, огнестрельного оружия;
-имеет собственную компетенцию, закрепленную Законом о полиции;
-структурирована как государственный орган. Согласно ч. 2 ст. 4
Закона о полиции в состав полиции могут входить подразделения,
1
Хорьков В.Н. К вопросу о природе полиции // Современное право. 2012. № 10. - С. 21.
2
Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 г. № 260 (ред. от 22.03.2017) «О
Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате
Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.
31
организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на
полицию обязанностей
1
.
С учетом обозначенной природы полиции можно было бы предложить
следующее определение понятия «полиция». Полиция — это
государственный орган, призванный защищать жизнь, здоровье, права и
свободы граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без
гражданства, интересы общества и государства от преступных и иных
противоправных посягательств и наделенный правом применения мер
государственного принуждения в пределах, установленных федеральным
законодательством.
Таким образом, в Законе о полиции следовало бы четко определить
природу полиции и закрепить понятие полиции. В противном же случае
дискуссия по поводу природы полиции, ее определения будет продолжаться
до бесконечности.
Современный этап развития Российской государственности
характеризуется неоднозначными тенденциями в области криминализации
общественных отношений. Намеченная в 2016 году стабилизация
криминальной ситуации в России, связанная со снижением на 9,6% общей
численности зарегистрированных преступлений, одновременно
сопровождается ростом рецидивной преступности. Согласно данным
официальной статистики МВД РФ за 2016 год среди завершенных
расследованием преступлений более половины реализованы лицами, ранее
совершавшими преступления (56,7 %). Стоит отметить, что такой высокий
показатель достигнут впервые за период действия Уголовного кодекса
Российской Федерации, концентрирующего внимание не на личности
виновного, а исключительно на совершенном лицом преступлении.
Отказавшись от ранее регламентированного уголовным законодательством
перечня преступлений, указывающих на наличие особо опасного
1
Хорьков В.Н. К вопросу о природе полиции // Современное право. 2012. № 10. - С. 21.
32
рецидивиста, современный уголовный закон оформляет понятия рецидив,
опасный рецидив, особо опасный рецидив.
Анализируя состояние рецидивной преступности в РФ необходимо
обратить внимание на показатели завершенных расследованием
преступлений, реализованных лицами, ранее совершавшими преступления
1
.
Так, в течение 2004-2016 гг. можно наблюдать следующую динамику
относительных показателей рецидивной преступности: 2004 г. - 27,7 %; 2005
- 30,5 %; 2006 - 29,8 %; 2007- 30,1 %; 2008 - 30,4 %; 2009 - 32,2 %; 2010 - 37,1
%; 2011 - 40,7 %; 2012 - 46,6 %; 2013 - 49,6 %; 2014 - 50,8 %; 2015 - 51,8 %;
2016 г. - 56,7 %. Таким образом, за исследуемый период удельный вес
повторных преступлений увеличился более чем в два раза. Соответственно,
если в 2004 году лишь каждое четвертое завершенное расследованием
преступление осуществлялось ранее совершавшими преступления лицами, то
в 2016 году - каждое второе зарегистрированное преступление данного вида.
Что касается удельного веса ранее судимых лиц, совершивших новые
преступления, то можно наблюдать следующую динамику: 2001 г. - 20,6 %;
2003 - 21,2 %; 2004 - 22,6 %; 2005 - 23,8 %; 2007 - 23,2 %; 2008 - 23,8 %; 2009
- 23,9 %; 2010 - 26,5 %; 2011 - 28,7 %; 2012 - 32,3 %; 2013 - 31,8 %; 2014 - 34,1
%; 2015 - 28,2 %; 2016 г. - 30,2 %. Из этого следует, что в 2001 году лишь
каждый пятый ранее судимый был выявлен по факту совершения нового
преступления. Однако впоследствии наметилась тенденция значительного
роста данного показателя. Так, начиная с 2012 года по настоящее время
каждым третьим выявленным субъектом общественно опасного деяния
является ранее судимое лицо
2
.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного
преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное
умышленное преступление. При изучении состояния рецидивной
1
Авдеева Е. В. Правовые основы обеспечения свободы личности в России // Известия
Байкальского государственного университета. 2013. № 3. - С. 113.
2
Авдеев В. А., Авдеева О. А Охрана здоровья человека: вопросы законодательной
техники и правоприменения // Российский судья. 2015. № 10. - С. 18.
33
преступности в РФ анализа заслуживают основные направления реализации
современной Концепции развития уголовно-исполнительной системы
Российской Федерации до 2025 года. Действительно, проводимая за
последние годы уголовная и уголовно-исполнительная политика обеспечила
снижение на 24,7 % абсолютного показателя численности содержащихся в
учреждениях уголовно-исполнительной системы. Однако закономерным
результатом сокращения данных показателей стал значительный рост
показателей рецидивной преступности.
Если провести анализ показателей удельного веса среди содержащихся
в местах лишения свободы впервые и повторно осужденных за период 2005-
2015 гг., то можно определить следующие тенденции: в 2005 году доля
впервые осужденных (51,98%), отбывающих наказание в исправительных
учреждениях страны, доминировала над относительными показателями
осужденных во второй (27,4 %), а также в третий и более раз (20,62 %).
Усугубляется состояние показателей контингента осужденных в
исправительных колониях в 2015 году, когда доминирующее положение в
местах лишения свободы стали занимать ранее судимые лица (62,0 %).
Согласно показателям рецидивной преступности, значительную долю
составили осужденные три и более раза - 48,35 %. Показатели доли
осужденных во второй раз достигли 13,65%. При этом удельный вес впервые
осужденных, направленных для отбывания наказания в виде лишения
свободы, подлежал снижению по сравнению с 2005 г. на 13,98 % и составил
38,0 %
1
. Раскрывая проблему роста рецидивной преступности в РФ,
целесообразно обратить внимание на удельный вес в период 2005-2015 гг.
условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания из
исправительных колоний. Доля условно досрочно освобожденных в 2005
году составляла 55,0 %. В 2015 году условно-досрочному освобождению из
1
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Режим доступа:
http // www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW_182365/ (дата обращения: 10.09.2017)