22
последствия, поскольку данное лицо не сможет освободиться условно-досрочно
(ч. 5 ст. 79 УК).
Приведем виды рецидива для наглядности на рис. 1.
Рис. 1 – Виды рецидива
Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что установление
лицу при рецидиве преступлений более строгого наказания, соответствующего
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам
его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные
действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в
отношении которых установлена его вина, не затрагивает сферу действия
принципа недопустимости повторной ответственности за одно и то же
преступление
19
.
19
Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2780-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданина Киселева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части
первой статьи 63, частями первой и второй статьи 86 и пунктом «а» части третьей статьи 228.1 Уголовного
кодекса Российской Федерации, статьей 17, пунктом 6 части первой статьи 73, частью первой статьи 74,
23
Часть 4 ст. 18 УК РФ указывает, что при признании рецидива
преступлений не учитываются:
а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до
восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось
условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора,
если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и
лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а
также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК
РФ.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что несовершеннолетний ни
при каких обстоятельствах не может являться рецидивистом
20
.
Очень важным является вопрос о том, образует ли рецидив преступление,
совершенное лицом до момента вступления в законную силу приговора суда,
отменяющего условное осуждение или отсрочку исполнения приговора, при
условии направления лица в места лишения свободы или при самостоятельной
явке осужденного в колонию-поселение.
Видится, что в таких случаях рецидив преступлений отсутствует,
поскольку приговор еще не вступил в законную силу и гражданин считается
несудимым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 УК РФ. Подобную
позицию изложил Верховный Суд РФ сначала в п. 5 Обзора судебной практики
Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 г., утв. Постановлением
Президиума Верховного Суда РФ 01.09.2014
21
, а затем и в п. 44 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения
судами Российской Федерации уголовного наказания»
22
, согласно которому в
статьями 87, 88, 297, пунктом 6 части первой статьи 299 и пунктом 4 статьи 304 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
20
Булгаков С.Н. Рецидив преступлений // СПС Консультант Плюс.
21
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 11.
22
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике
назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. № 295. 29.12.2015.
24
случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление,
совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива
преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое
преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до
вступления его в законную силу.
При этом не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное
отбывание лишения свободы (п. 45 Постановления Пленума № 58).
Аналогичная точка зрения обосновывается и исследователями
23
.
Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за
преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако
совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим
судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое
преступление, образует рецидив преступлений.
Снятая, в том числе в порядке, установленном ч. 1 ст. 74 УК РФ, или
погашенная до совершения нового преступления судимость не образует
рецидива преступлений. Однако наличие судимости (за исключением
судимостей, перечисленных в ч. 4 ст. 18 УК РФ), снятой или погашенной после
совершения нового преступления в порядке, установленном ст. 86 УК РФ,
образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений
устанавливается на момент совершения преступления (п. 44 Постановления
Пленума № 58).
Данной правовой позицией руководствуются суды при рассмотрении
уголовных дел
24
.
Значение рецидива прямо отражено в ч. 5 ст. 18 УК РФ, которая гласит,
что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в
пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия,
предусмотренные законодательством РФ. Например, при назначении вида
23
Решетников А. Актуальные проблемы установления рецидива преступлений при отмене условного
осуждения // Уголовное право. 2013. № 3. С. 39 - 42.
24
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.07.2017 № 53-АПУ17-12сп // СПС Консультант
Плюс; Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 07.10.2015 по делу № 44у-
526/2015 // СПС Консультант Плюс.
25
исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать
наказание.
Так, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких
и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, следует
отбывать наказание в исправительных колониях общего режима (п. «б» ч. 1 ст.
58 УК РФ); мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если
осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях
строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ); мужчинам при особо опасном
рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима (п. «г» ч.
1 ст. 58 УК РФ), с возможностью отбывания части срока наказания в тюрьме (ч.
2 ст. 58 УК РФ).
Значение рецидива также выражено в том, что наличие его в действиях
осужденного может стать основанием для установления ему
административного надзора после освобождения (п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального
закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы»)
25
.
Правовые последствия наличия в действиях осужденного рецидива,
касающиеся размера назначаемого ему наказания, закреплены в ч. 2 ст. 68 УК
РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений
не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в
пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Вместе с тем при любом виде рецидива преступлений, если судом
установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок
наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального
срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части
УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64
25
Калинина О.М. Следует ли учитывать рецидив преступлений при назначении наказания за уклонение от
административного надзора? // Уголовное право. 2016. № 1. С. 31 - 33.
26
УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за
данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
В целом суд должен учесть характер и степень общественной опасности
ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых
исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,
а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных
преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ).
Следует отметить, что при опасном или особо опасном рецидиве
невозможно назначение осужденному наказания условно в силу прямого
указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Помимо вышеизложенного, рецидив влияет и на зачет осужденному
времени нахождения под стражей в срок лишения свободы. Так, в силу ч. 3.2 ст.
72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения
свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо
опасном рецидиве преступлений.
Также следует обратить внимание на возможность учета судами РФ
судимостей, которые были получены за рубежом. Данные проблемы исследуют
отдельные специалисты
26
. В настоящее время к данной ситуации применимы
ст. ст. 76 и 76.1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам стран - участниц СНГ от 22 января
1993 г.
27
Так, в ст. 76 «Смягчающие или отягчающие ответственность
обстоятельства» установлено: «Каждая из Договаривающихся Сторон при
расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел судами учитывает
предусмотренные законодательством Договаривающихся Сторон смягчающие
и отягчающие ответственность обстоятельства независимо от того, на
территории какой Договаривающейся Стороны они возникли», а в ст. 76.1
«Признание приговоров»: «При решении вопросов о признании лица особо
26
Климов А.С., Хорьяков С.Н. Особенности установления рецидива преступлений и его правовые последствия
по действующему уголовному законодательству // Мировой судья. 2018. № 9. С. 20 - 26.
27
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам
(Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм.
от 28.03.1997) // Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. № 17. ст. 1472.
27
опасным рецидивистом, об установлении фактов совершения преступления
повторно и нарушения обязанностей, связанных с условным осуждением,
отсрочкой исполнения приговора или условно-досрочным освобождением,
учреждения юстиции Договаривающихся Сторон могут признавать и учитывать
приговоры, вынесенные судами (трибуналами) бывшего Союза ССР и
входивших в его состав союзных республик, а также судами
Договаривающихся Сторон».
По данному поводу можно обнаружить позицию Верховного Суда РФ,
которая была выражена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами
законодательства об ответственности за преступления против собственности»:
«Судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не
должны приниматься во внимание при квалификации преступлений, но могут
учитываться при назначении наказания как отягчающее обстоятельство в
соответствии со ст. 76 Конвенции и правовой помощи и правовых отношениях
по гражданским, семейным и уголовным делам стран - участниц СНГ от 22
января 1993 г.»
28
. Однако данное Постановление утратило силу в связи с
принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г.
№ 8 «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации». Новую позицию Верховный Суд РФ
пока не выразил.
Ф.В. Габдрахмановым рассматривались данные проблемы и получены
выводы о следующих условиях для учета в нашей стране судимости, которую
лицо получает в странах СНГ:
«1) для Российской Федерации вопрос возможного учета судимости,
образованной в других странах СНГ, регламентируется Минской конвенцией о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам стран - участниц СНГ от 22 января 1993 г. (ст. ст. 76, 76.1);
28
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения
судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 1995. № 7. С. 8.
28
2) судимость в странах СНГ может быть учтена в Российской Федерации
при назначении наказания как отягчающее обстоятельство через образуемый
ею рецидив преступлений»
29
.
Данные выводы частично подтверждаются судебной практикой, так, в
Определении Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. № 127-УДп17-8 указано:
«Согласно ст. 2 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 91-ФЗ «О
применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях
Республики Крым и города федерального значения Севастополя» преступность
и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и
города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании
уголовного законодательства Российской Федерации, однако поворот к
худшему при этом не допускается. Частью 1 статьи 8 этого же Закона
предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные решения, принятые
на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года,
имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного
наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской
Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела, Головатенко С.В. ранее был
судим по приговору Бахчисарайского районного суда Автономной Республики
Крым от 26 февраля 2007 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, а также по приговору того же суда от 5 июня 2008 года по ч. 1 ст. 152,
ч. 1 ст. 153 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения
свободы, от отбывания наказания по которому освобожден условно-досрочно 4
августа 2011 года на 8 месяцев 7 дней.
Диспозиции ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152 и ч. 1 ст. 153 УК Украины
соответствуют ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ.
При этом как ч. 4 ст. 12 УК Украины, так и ч. 4 ст. 15 УК РФ относят
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины (ч. 2 ст. 161 УК РФ), к
29
Габдрахманов Ф.В. Может ли судимость в странах Содружества Независимых Государств быть учтена в
Российской Федерации? // Евразийский юридический журнал. 2014. № 8 (75). С. 67.
29
категории тяжких. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 152 и ч. 1 ст. 153
УК Украины (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК
Украины отнесены к преступлениям средней тяжести. Срок погашения
судимости за совершение тяжких преступлений, а также преступлений
небольшой и средней тяжести в силу п. п. 7, 8 ст. 89 УК Украины и п. п. «в»,
«г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-
ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления) составляет
соответственно 6 лет и 3 года со дня отбытия наказания.
Новое преступление, за которое Головатенко С.В. осужден по приговору
от 6 февраля 2015 года, совершено им 11 сентября 2012 года, то есть спустя
чуть более 1 года со дня освобождения от наказания, назначенного по
приговору от 5 июня 2008 года. При этом судимости по приговорам от 26
февраля 2007 года и от 5 июня 2008 года на момент совершения им
преступления погашены не были.
Таким образом, Головатенко С.В., ранее судимый за тяжкое преступление
и преступления средней тяжести, вновь совершил особо тяжкое преступление,
за которое осужден по приговору от 6 февраля 2015 года. В его действиях, в
соответствии со ст. 34 УК Украины, усматриваются признаки рецидива
преступлений (согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасного рецидива
преступлений)»
30
.
Выводы по Главе 1
Итак, завершая рассмотрение вопросов первой главы настоящей
магистерской диссертации, сформулируем следующие выводы. Так, мы
увидели, что проблема рецидива преступлений весьма сложна в аспекте как
правовой природы, так и содержания данного явления. Поэтому, несмотря на
многочисленные исследования, вопрос о рецидиве во многих отношениях
остается открытым.
В результате анализа рецидива преступлений, получен вывод, что
проблема рецидива преступлений актуальна по сей день. Она интересна уже
30
Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. № 127-УДп17-8 // СПС Консультант Плюс.
30
тем, что под понятием рецидива подразумевается совершение лицом нового,
повторного преступления, после осуждения и отбытия наказания.
Проблема рецидива требует комплексного исследования – в
криминологическом, исправительно-трудовом и уголовно-правовом аспектах,
при этом последний должен служить базой для первых двух. Понятие рецидива
– прежде всего уголовно-правовое понятие, так как именно в уголовном
законодательстве содержатся нормы, регламентирующие ответственность за
рецидив преступлений, сформулированы правила назначения наказания при
рецидиве и т.п.
Однако, понятие рецидива должно быть единым, независимо от того, в
каком аспекте – криминологическом, исправительно-трудовом или уголовно-
правовом – исследуются те или иные проблемы рецидива, рецидивной
преступности. Решение этого вопроса имеет большое, не только теоретическое,
но и практическое значение.
Что касается проблемы рецидива в теоретическом плане, то до
настоящего времени единства мнений нет. Разными учеными высказывались
различные теории в трактовке рецидива. Каждая теория по-своему актуальна,
но недостаточно полна.
Все это обуславливает необходимость дальнейшего изучения проблемы
рецидива в уголовном праве и разработки предложений по совершенствованию
уголовного законодательства в части регламентации ответственности
рецидивистов. Решение этих и других вопросов рецидива преступлений будет
способствовать совершенствованию и унификации уголовно-правовой
терминологии понятийного аппарата, приведению данного института
уголовного права в соответствие с потребностями правового развития, как
государства, так и общества, позволит дифференцированно решить вопрос об
ответственности в зависимости от вида рецидива и, следовательно, «вести
решительную борьбу с преступностью».
31
2. Криминологическая характеристика рецидивной преступности
2.1 Понятие и сущность рецидивной преступности
Проблемы, связанные с разработкой правовых мер по противодействию
рецидивной преступности, достаточно часто становятся предметом
исследования в научных публикациях и трудах видных теоретиков, как
российских, так и зарубежных. Такого рода интерес к данной проблематике
является обоснованным
31
, поскольку во всем мировом сообществе, в том числе,
и в России, задача противодействия преступности, в частности, рецидивной,
является одной из ключевых функций всей системы органов правоохраны.
В результате произошедших в конце прошлого тысячелетия социально-
экономических реформ, в России установился новый уклад общественных
отношений, в корне изменивших привычный образ жизни и хозяйствования
всего российского общества. Множество граждан нашей страны оказались не
готовыми к такого рода перевороту и изменившимся условиям, в результате
чего проведенные реформы имели не только положительные социально-
экономические последствия
32
, но и повлекли ощутимый скачок в уровне
ежегодно регистрируемой преступности.
Более того, с течением времени обострилась ситуация в сфере
регистрации рецидивной преступности, а также организованной активности
преступных элементов. Негативные и ощутимые для общества очертания
обрела и профессиональная преступность.
Рецидивная преступность по праву может быть названа наиопаснейшим
проявлением преступности. Подобная характеристика связана с тем, что
повторная криминальная активность подтверждает его устойчивую
криминальную направленность, что еще более усугубляется в случае, если
31
Жадан В. Н. Проблемы криминологической характеристики преступности несовершеннолетних в России //
Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 1 (18). С. 179 - 182.
32
Жадан В. Н. О криминогенной ситуации в России и ее значение для безопасности граждан // Журнал
прикладной наук. 2013. № 25 (4). С. 664 - 668.