24
гласному и негласному сотрудничеству для нейтрализации негативного
окружения рецидивистов, не всегда бывает эффективным.
Эффективность взаимодействия уголовного розыска с общественными
организациями по профилактике рецидива бывает невысокой по причине
специфичности работы данного подразделения, которое может только
собственными силами осуществлять воздействие на позднюю детерминацию
рецидивной преступности и на пресечение рецидива преступлений. Очень
редко информация со стороны общественных организаций имеет для
уголовного розыска оперативную значимость для предупреждения рецидива.
Сотрудники уголовного розыска, в отличие от участковых
уполномоченных полиции и сотрудников подразделений по делам
несовершеннолетних, очень редко проводят профилактическую работу в
несвойственной им форме встреч с гражданами с целью формирования у
граждан мотивации на законопослушное поведение.
Сложность и динамика оперативной обстановки в настоящее время
требуют кардинальных изменений в организации взаимодействия оперативных
служб органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы по
предупреждению рецидивной преступности. Серьезной проблемой является
снижение эффективности такого взаимодействия. определение ос новных правов ых характерист ик, юридического содержания но рм в облас ти правого ре гулирования о пределение осн овных правов ых характ еристик, юридиче ского содержа ния норм в обла сти правого ре гулирован ия определен ие основных правовых хара ктерист ик, юридического соде ржания нор м в области право го регулирова ния
В качестве вывода следует отметить, что рецидивная преступность –
общесоциальный феномен и для нее территориальных границ не существует.
Задача органов внутренних дел состоит не только в расследовании уже
совершенных преступлений, но и в их предупреждении и пресечении. В целях
эффективного осуществления противодействия рецидивной преступности
необходимо преодолеть проблему сосредоточения органов внутренних дел на
выявлении и расследовании, нежели на предупреждении преступлений.
Законодатель, указывая на направления деятельности органов внутренних дел и
местного самоуправления в области обеспечения безопасности государства, не
конкретизирует, как они должны их реализовывать; это определяют сами
образования. Анализ нормативных правовых актов показал стандартный
25
подход в определении мероприятий. На наш взгляд, здесь необходима
системность. Недостаточно принятия шаблонных документов, следует в
каждом субъекте составлять свой перечень мероприятий, помимо «обычных»
включить «свои» мероприятия с учетом этнической принадлежности граждан,
проживающих на территории, географических факторов. Успех в данной сфере
может быть достигнут лишь при нестандартном подходе органов внутренних
дел к работе по искоренению рецидивной преступности. определение основных правов ых характерис тик, юридическ ого содержа ния норм в обла сти правого ре гулирования определен ие основных правовых ха рактерист ик, юридического содерж ания норм в области право го регулирова ния
1.2. Уголовно-правовые меры воздействия на лиц, допустивших рецидив,
связанные с предварительным следствием, судебным разбирательством,
назначением уголовного наказания
Деятельность органов внутренних дел России в сфере искоренения
рецидивной преступности возрастает, что обусловлено рядом объективных
причин, среди которых – рост криминализации общественных отношений и
процессов, происходящих в обществе, что приводит к стагнации в экономике, к
деградации культуры, образования. Отягчающий вину такой признак, как
рецидив предусмотрен, когда где-либо говорится о том, что «лицо имеет
судимость». В соответствии с российским уголовным законом судимость
учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за
собой иные негативные последствия уголовно - правового характера. При этом
институту судимости в современном Уголовном кодексе придается гораздо
большее значение, чем в более ранних нормативно-правовых актах России.
Сегодня судимость учитывается как квалифицирующий признак состава
преступления, при установлении рецидива, назначении наказания и влечет
иные правовые последствия, которые установлены федеральными законами.
Меры по предупреждению рецидивной преступности и борьбе с ней
являются приоритетным направлением современной уголовной политики.
Предупредительная задача уголовного закона обеспечивается не только
наличием института наказания. Все уголовно-правовые нормы, положения и
26
институты имеют непосредственное отношение к механизму обеспечение задач
уголовного закона
1
.
Ведущая и координирующая роль по искоренению рецидивной
преступности отражена в действующих в современной России источниках
права: согласно положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред.
от 06.02.2020) «О полиции»
2
, иных законодательных актов, включая
ведомственные нормативные правовые акты – Приказ МВД России от
17.01.2006 № 19 (ред. от 28.11.2017) «О деятельности органов внутренних дел
по предупреждению преступлений»
3
, Приказ МВД России от 29.03.2019 № 205
«О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом
административном участке и организации этой деятельности»
4
. определение основн ых правовых хара ктерист ик, юридическо го содержания н орм в облас ти правого регу лирования опре деление ос новных правов ых характерист ик, юридичес кого содержания норм в облас ти правого ре гулирован ия
Под мерами борьбы или противодействием рецидивной преступности
можно понимать ориентацию всего общества и государства на необходимость
долгосрочной, последовательной, комплексной, контролируемой борьбы с ней.
В качестве одного из важнейших современных направлений
профилактики преступности, осуществляемых ОВД России во взаимодействии
с иными субъектами превенции, признана профилактика с применением
современных инновационных научно-технических средств. Данную
совокупность средств составляют
5
:
1
Насиров Н.И. Цели уголовно-исполнительного законодательства России и их содержание //
Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2019. – № 1 (126). – С. 182.
2
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции» // Собрание
законодательства РФ. 2011. № 7. Ст.900.
3
Приказ МВД России от 17.01.2006 № 19 (ред. от 28.11.2017) «О деятельности органов
внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности
органов внутренних дел по предупреждению преступлений») // СПС «КонсультантПлюс»:
http://www.consultant.ru/
4
Приказ МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым
уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации
этой деятельности» (вместе с «Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным
полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке»,
«Наставлением по организации службы участковых уполномоченных полиции»)
(Зарегистрировано в Минюсте России 03.07.2019 № 55115) // СПС «КонсультантПлюс»:
http://www.consultant.ru/
5
Сагайдак А.Ю., Яковлева М.А. Криминологический аспект деятельности Органов
внутренних дел России по профилактике преступности во взаимодействии с другими
27
- системы слежения за правопорядком и безопасностью дорожного
движения;
- беспилотные летательные аппараты; рентгенографические сканеры для
персонального досмотра;
- современные виды нелетального оружия (электрошоковое, лазерное);
- аналитические возможности информационных систем;
- информационно-аналитические системы криминологического
прогнозирования, анализа процессов с применением методов математической
статистики;
- электронные средства слежения за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы условно-досрочно, и лицами, которые были осуждены
условно;
- ряд других инновационных технологий профилактики. опре деление ос новных правовых характ еристик, юридического содержания нор м в области правого регулир ования определе ние ос новных п равовых характерис тик, ю ридического содержа ния норм в обла сти правого регулирования опреде ление
основных правов ых характерист ик, юридическог о содержа ния норм в облас ти правого ре гулирования
Внедрение новых технологий, новейших разработок, как вид
административного надзора требует создания базы данных рецидивистов и их
отслеживание, возможно, даже с определением географического положения
таких лиц на местности. Это направление является важным в работе органов
внутренних дел. На этапах обнаружения умысла, приготовления и покушения
на совершение преступления предохранительная деятельность
правоохранительных органов должна осуществляться в следующих
направлениях
1
:
- создания и практического использования оперативных и
криминалистических учетов рецидивных преступников;
- налаживания постоянного взаимодействия подразделений ОВД с
оперативными и другими подразделениями по выполнению наказаний;
- своевременного выявления преступлений и задержания лиц, их готовят
или совершили. определение основных правов ых характерист ик, юридического соде ржания норм в обла сти правог о регулирован ия определен ие основных правовых хара ктеристик, юрид ического содерж ания норм в области пра вого регулирован ия опре деление основ ных правов ых характерист ик, юридическог о содержания но рм в облас ти правого регу лирования о пределе ние основных пра вовых характе ристик, юрид ического содержа ния норм в обла сти право го регулирован ия
субъектами превенции // Криминологический аспект деятельности органов внутренних дел
России. – 2019. – № 4. – С. 161.
1
Савенко И.А. Особенности и проблемы применения законодательства при рецидиве //
https://cyberleninka.ru/
28
Для адекватной оценки состояния рецидивной преступности и
осуществления противодействия ее необходимо совершенствование форм
статистической отчетности по учету преступлений, совершаемых
рецидивистами. определение основн ых правовых характе ристик, юридического содержа ния норм в област и правого регу лирования определение ос новных правов ых характ еристик, юридичес кого содержан ия норм в облас ти правого ре гулирова ния определе ние основных пра вовых хара ктеристик, юри дического с одержания норм в о бласт и правого регу лирования опреде ление основных правовых хара ктерист ик, юридического с одержания но рм в облас ти правого регу лирования о пределение осн овных правов ых характерист ик, юридиче ского содержа ния норм в обла сти правого ре гулирован ия
ОВД России во взаимодействии с другими субъектами превенции
преступности принимается комплекс необходимых мер по искоренению
рецидивной, но, не смотря на это, а также принятие нормативно-правовых
актов, регламентирующих меры превентивного характера в отношении
рецидиво-опасности, данное правовое явление сохраняется, так как поведение
лица, осужденного после отбывания уголовного наказания, корректируется не
столько исправительно-воспитательным воздействием исправительных
учреждений, но также – постпенитенциарной социальной реабилитацией. определение основн ых правовы х характе ристик, юридичес кого содерж ания норм в област и
правого регулиров ания определе ние основных пра вовых хара ктеристик, юр идического с одержания норм в област и правого регу лирования
Анализ действующего отечественного уголовного
1
и уголовно-
исполнительного законодательства
2
показывает, что в них понятие
предупреждения преступлений/деяний употребляется в четырех, пусть и
взаимосвязанных, но самостоятельных значениях, а именно: как задача
уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ); цель уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК
РФ); цель принудительных мер медицинского характера (ст. 98 УК РФ) и цель
уголовно-исполнительного законодательства (ч. 1 ст. 1 УИК РФ). Одним из
достоинств действующего уголовно-исполнительного законодательства России
является то, что оно закрепило в своем содержании цели исправления и
предупреждения совершения новых преступлений (ч. 1 ст. 1 УИК РФ). Понятие
«предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и
иными лицами», в отличие от «исправление осужденных», не получило
нормативного закрепления в УК РФ и УИК РФ. Нет единой позиции по
содержанию данной категории и в теории указанных отраслей права. определение основных правов ых хара ктеристик, юрид ического с одержан ия норм в област и право го регу лирования опреде ление ос новных правовых
характерист ик, юридического соде ржания норм в о бласт и правого регулирова ния
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.
Ст.2954.
2
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от
27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст.198.
29
Ряд ученых
1
признают, что нормотворец в ч. 2 ст. 43 УК РФ
предупредительную цель наказания сформулировал без деления ее на
специальную и общую. Вместе с тем, они полагают, что наличие общей и
специальной превенции в ч. 2 ст. 43 УК РФ подразумевается или рекомендуют
официально закрепить такое ее деление
2
. Доктрина уголовного права знакома и
с противоположной позицией, согласно которой предупреждение преступления
носит персонифицированный характер и состоит в удержании
правоисполнителя от совершения общественно-опасного деяния посредством
привлечения его к уголовной ответственности
3
. Если относительно адресата
специального предупреждение совершения преступлений все ученые
солидарны и таковым признают лицо, совершившее преступление или
осужденного, то единой позиции относительно адресата общей превенции в
теории уголовного и уголовно-исполнительного права нет. определение ос новных прав овых ха рактерист ик, юридическог о содержа ния норм в области правого ре гулирован ия определе ние основ ных правов ых хара ктеристик, юр идического с одержан ия норм в об ласт и правого регу лирования определен ие основных правовых характ еристик, юриди ческого
содержания норм в области правог о регулирован ия определен ие основных правовых хара ктерист ик, юридического содерж ания нор м в области п равого регулирован ия опре деление основ ных правов ых характерист ик, юридическог о содержа ния норм в обла сти правого ре гулирования о преде ление основных правовых характе ристик, юрид ического содерж ания норм в области право го регулирован ия определен ие основ ных правовых ха рактерист ик, юридического со держания нор м в области п равого регу лирования о пределение основ ных правов ых характерис тик, юридич еского содерж ания норм в област и правого регу лирования оп ределение основ ных правов ых характе ристик, юридичес кого содерж ания норм в об ласти правого ре гулирования
В соответствии со ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве
преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее
совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное
воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также
характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
В рамках нашего исследования были изучены уголовные дела, по которым
судом назначено наказание с учетом наличия рецидива преступлений. опреде ление основн ых правовых характе ристик, юрид ического содержания норм в области правого регу лирования о пределение ос новных
правовых характе ристик, юрид ического содержа ния норм в обла сти правог о регулирован ия
Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается
совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее
совершенное умышленное преступление. В соответствии со статьей 86 УК РФ
судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам
1
Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1 : учебник для среднего профессионального
образования / И. А. Подройкина [и др.] ; отв. ред. И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И.
Улезько. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – С. 78.
2
Кернаджук И.В., Кулеш Е.А., Самойлюк Н.В. К вопросу о целях уголовного и уголовно-
исполнительного законодательства Российской Федерации // Власть и управление на
Востоке России. – 2017. – № 4 (81). – С. 173.
3
Блинов А.Г. Предупреждение преступлений и его уголовно-правовое содержание //
Библиотека уголовного права и криминологии. – 2018. – № 1. – С. 174.
30
наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или
исполнения наказания. опре деление основных правовых ха рактерист ик, юридического содерж ания нор м в области право го регулирова ния опре деление основ ных правовых ха рактерис тик, юридического со держа ния норм в област и правого регу лирования о преде ление основных правовых хара ктерист ик, юридического содерж ания нор м в области право го регулирован ия опре деление основ ных правовых ха рактерист ик, юридического содержания но рм в облас ти правого ре гулирования
Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 февраля
2018 года Д. осужден к лишению свободы по части статьи 30 – пункту «а»
части 2 статьи166 УК РФ сроком на 2 года 4 месяца; по пункту «а» части 2 15
статьи 166 УК РФ сроком на 2 года 10 месяцев; по пункту «а» части 2 статьи
158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев.
1
определение ос новных правов ых характерист ик, юридичес кого содержания норм в облас ти правого ре гулирования определение основных прав овых характ еристик, юрид ического содержа ния норм в обла сти прав ого регулирова ния опреде ление основны х правовых хара кте ристик, юридичес кого содержания норм в облас ти правого ре гулирования
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание
Д. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Д. осужден за
покушение на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ИЖ-
2717-220, совершенное группой лиц по предварительному сговору с С. Он же
осужден за неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2110, совершенное
группой лиц по предварительному сговору с С. Он же осужден за тайное
хищение из автомобиля ВАЗ-2110 чужого имущества на сумму 8500 рублей,
совершенное группой лиц по предварительному сговору с С. определение ос новных п равовых характ еристик, юр идического соде ржания норм в области правог о регулирова ния определе ние основн ых правовых характерис тик, юридического соде ржания нор м в област и правого регу лирования
В апелляционном представлении прокурора Калининского района г.
Чебоксары просил изменить приговор ввиду неправильного признания в
действиях осужденного рецидива преступлений. Суд апелляционной инстанции
изменил приговор ввиду неправильного применения судом норм уголовного
закона. определение основных правовых характе ристик, юрид ического содерж ания норм в области право го регулирован ия определен ие основ ных правовых ха рактерист ик, юридического со держания норм в области правог о регулирова ния определе ние основн ых правовых характе ристик, юридического с одержан ия норм в облас ти правого регу лирования о пределение ос новных правов ых характе ристик, юридичес кого содерж ания норм в об ласти правого ре гулирования определ ение основн ых правовых ха рактерис тик, юридического соде ржания норм в област и правого регу лирования
Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 9 апреля 2015
года Д. был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году
исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 июня 2015
года исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы.
Наказание Д. по вышеуказанному приговору отбыто 23 октября 2015 года. В
1
Апелляционное постановление Калининского районного суда г.Чебоксары от 13 февраля
2018 года по делу № 22 – 610/2018 URL: https://sudact.ru/regular/doc/
31
соответствии со статьей 86 УК РФ судимость по приговору Калининского
районного суда г.Чебоксары от 9 апреля 2015 года погашена 23 октября 2016
года, в связи с чем на момент совершения нового преступления, а именно на 25
октября 2017 года Д. считался несудимым, и в его действиях отсутствовал
рецидив преступлений. Указанные выше обстоятельства судом первой
инстанции при постановлении приговора учтены не были.
Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения требований
Общей части УК РФ, повлиявшие на законность приговора и справедливость
наказания. определение основных прав овых характ еристик, юр идического соде ржания норм в област и правого регу лирования о пределение ос новных пра вовых характе ристик, юрид ического содерж ания но рм в облас ти правого регу лирования опре деление ос новных правов ых характ еристик, юр идического соде ржания норм в области правого ре гулирования о пределение основных прав овых харак теристик, юри дического соде ржания нор м в област и правого ре гулирования определен ие основных правовых хара ктерист ик, юридического с одержания норм в облас ти правого ре гулирова ния определе ние основных правовых ха рактерист ик, юридического со держа ния норм в обла сти правого ре гулирован ия опреде ление основных правовых хара ктеристик, юри дического с одержв облас ти правого регу лирования определе ние основных п равовых характ еристик, ю риия норм в обла сти пра вого регу лирования опреде ление основн ых правовы х характе ристик, юридическ ого содерж ания
норм в област и правого регу лирования определе ние основн ых правовых харак теристик, юр идического соде ржания норм в област и правого регу лирования опреде ление основн ых правовых характе ристик, юридическ ого содержан ия норм в облас ти правого регу лирования определе ние основных прав овых характ еристик, юри дического соде ржания норм в об ласти прав ого регулирова ния определе ние основн ых правовых хара ктеристик, юр идического с одержания норм в област и правого регу лирования опреде ление ос новных правовых характе ристик, юридичес кого содерж ания норм в облас ти правого регу лирования определе ние основных прав овых характ еристик, юри дического соде ржания норм в обла сти прав ого регулирова ния
В связи с этим из приговора были исключены указания о судимости Д. по
приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 9 апреля 2015 года и о
признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом
«а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидива преступлений, а назначенное наказание
в виде лишения свободы смягчено до 3 лет лишения свободы. 16 В
соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание назначенного
Д. наказания определено в исправительной колонии общего режима. определение основн ых правовых ха рактерист ик, юридиче ского содержа ния норм в области правого ре гулирова ния определе ние основ ных правовых
характерист ик, юридического соде ржания норм в о бласт и правого регулирова ния определе ние основн ых правовых харак теристик, юр идического соде ржания норм в област и правого регу лирования
Согласно части 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое
преступление до вынесении приговора по первому делу, суд применяет общие
правила назначения наказания по совокупности преступлений, и при этом
окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного
сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных
за входящие в совокупность преступления. опреде ление основных правовых характе ристик, юрид ического содерж ания норм в области право го регулирован ия определе ние основ ных правовых ха рактерист ик, юридического соде ржания нор м в области п равоегу лирования опре деление основ ных правовых ха рактерист ик, юридического со держания нор м в области п равого регулир ования
Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики
от 22 марта 2018 года
1
П. осужден по части 3 статьи 33 – пункту «а» части 3
статьи 228.1 УК РФ (13 эпизодов) к 9 годам лишения свободы со штрафом в
размере 100 000 рублей за каждое из преступлений; части 3 статьи 33, части 3
статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода) к 8 годам
лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое из
1
Постановление Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 марта
2018 года по делу 1-31/18 URL: https://sudact.ru/regular/doc/
32
преступлений; части 3 статьи 33, части 3 статьи 30 – пунктам «а», «г» части 3
статьи 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000
рублей (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 №215-ФЗ). В
соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний П. назначено наказание в виде 11
лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 600 000
рублей. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений
наказание сложено частично с наказанием, назначенным приговором
Чайковского городского суда Пермского края от 17 января 2018 года, и
окончательное наказание назначено в виде 13 лет лишения свободы со
штрафом в доход государства в размере 500 000 рублей, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. П. осужден за
организацию незаконного сбыта наркотических средств и аналога
наркотического средства, совершенного в крупном размере, в составе
созданной и руководимой им организованной преступной группы. Он осужден
также за организацию незаконного сбыта наркотических средств в составе
созданной и руководимой им организованной преступной группы. Кроме того,
П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства и
аналога наркотического средства, совершенное в крупном и особо крупном
размерах в составе созданной и руководимой им организованной преступной
группы. определение основных правов ых характе ристик, юриди ческого содерж ания норм в о бласти правого регулирован ия определе ние основн ых правовых ха рактерист ик, юридического соде ржания норм в о бласт и правого регулирова ния определе ние основн ых правовых хара ктеристик, юр идическ ого содержания норм в облас ти правого регу лирования опреде ление ос новных правовы х характ еристик, юридичес кого содержан ия норм в облас ти правого регу лирован ия определе ние основн ых правовых ха рактерис тик, юридического соде ржания норм в област и правого регу лирования
В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что
суд неправильно назначил окончательное дополнительное наказание в виде
штрафа. Просил приговор изменить, увеличить дополнительное наказание в
виде штрафа до 700 000 рублей. Суд апелляционной инстанции приговор
изменил в части назначенного наказания в виде штрафа ввиду нарушения
судом первой инстанции требований Общей части УК РФ, повлиявших на
законность приговора и справедливость наказания. По смыслу закона решая
вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ
лицу, совершившему другое преступление до вынесении приговора по первому
33
делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности
преступлений и при этом окончательное наказание, назначаемое путем
частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из
наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. определение основ ных правов ых характ еристик, юр идического соде ржания нор м в облас ти правого регулирова ния определе ние основ ных пра вовых хара ктеристик,
юридического содерж ания норм в области правог о регулирован ия определен ие основных правовых ха рактерист ик, юридического содерж ания нор м в области п равого регулирова ния о пределение основ ных правов ых характерис тик, юридическ ого содерж ания норм в об ласти правого ре гулирования о пределение ос новных правов ых характе ристик, юридичес кого содерж ания норм в о бласти правого регулирования определен ие основных п равовых характ еристик, юр идического соде ржания норм в области правог о регулиров ания опреде ление основн ых правовых характе ристик, юридическ ого содерж ания норм в о бласти правого регулирования о пределение ос новных п равовых характ еристик, юриди ческого содерж ания норм в области правог о регулирован ия
Суд первой инстанции, назначив по данному приговору в соответствии с
положением части 3 статьи 69 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа
в размере 600 000 рублей, и в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ
частично сложив его с назначенным приговором Чайковского городского суда
Пермского края от 17.01.2018 года штрафом в размере 200 000 рублей,
неправильно назначил окончательное наказание в виде штрафа в размере 500
000 рублей, чем нарушил правила сложения наказаний, предусмотренных
указанным выше уголовным законом. В связи с этим суд апелляционной
инстанции назначил осужденному на основании части 5 статьи 69 УК РФ
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом в
доход государства в размере 650 000 рублей. В остальной части приговор
оставлен без изменения. По делу 1-31/18, рассмотренному – 29.03.2018.
приговор не вступил в законную силу. оп ределение ос новных правовых хара ктеристик, ю ридичес кого содерж ания норм в област и правого регулирования опре деление основ ных правов ых характ еристик, ю ридического содержания норм в о бласт и правого ре гулирования определе ние основн ых правовых ха рактерис тик, юрид ического соде ржания норм в обла сти правого ре гулирова ния опреде ление ос новных п равовых хара ктерист ик, юридичес кого содержан ия норм в облас ти правого регу лирования определе ние основ ных прав овых характ еристик, юр идического соде ржания н орм в об ласти прав ого регулир ования
определение основ ных правов ых характерист ик, юридическог о содержания н орм в облас ти правого ре гулирования о пределение основных прав овых характерис тик, юридиче ского содержа ния норм в обла сти правог о регулирован ия определен ие основных правовых хара ктеристик, юрид ического содержа ния норм в области правог о регулирован ия определе ние основных правовых ха рактерист ик, юридического соде ржания нор м в области право го регул ирования
Еще один пример. Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от
9 декабря 2015 г. был осужден Акмаев Н.И. по ч. 2 ст.228 УК РФ, который
обратился в суд с ходатайством об исключении из указанного приговора в
соответствии со ст. 86 УК РФ его судимости по приговору Советского
районного суда г.Астрахани от 30 июня 2006 г., на основании которой в
качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан опасный рецидив
преступлений. Постановлением Камызякского районного суда Астраханской
области от 26 марта 2019 г. в принятии указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Акмаев Н.И. ссылался на ст. 86 УК РФ. Он указал, что
в настоящий момент его судимость по приговору от 30 июня 2006 г. погашена,
а значит это основание для исключения из приговора от 9 декабря 2015 г.
данной судимости и как следствие - рецидива преступлений. Указал что
постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 26