44
уголовного наказания (например, при условно-досрочном освобождении),
учитывают возможность ее достижения без дальнейшего отбывания наказания.
Следовательно, в отношении большинства осужденных, освобожденных ранее
досрочно, оценка степени исправления и основанные на ней прогнозы
индивидуального поведения оказались неверными. Скепсис относительно
возможности исправления разделяют и осужденные. В ходе проведенного
анкетирования всего 19% респондентов безоговорочно признали возможность
исправления наказанием, в то время как 29% ответили отрицательно, а 52%
поставили возможность исправления в зависимость от стойкости
антиобщественной направленности личности.
Таким образом, единственным объективным критерием исправления
может быть лишь несовершение лицом новых преступлений, что на практике
тождественно достижению цели специального предупреждения.
В настоящее время большую часть осужденных в России составляют
лица, не имеющие определенного источника доходов (рисунок 6
1
).
Рисунок 6. Удельный вес лиц, не имевших определенного источника дохода в
общей массе осужденных в России
Уровень преступности в среде безработных, особенно мужчин,
1
Бытко С. Ю., Варыгин А. Н. Некоторые методологические вопросы оценки эффективности
предупредительного воздействия уголовных наказаний // Вестник Пермского университета.
Юридические науки. – 2019. Вып. 43. – C. 147.
45
многократно превышает соответствующий уровень для работающих граждан
(примерно в 30 раз). Большая часть осужденных, отбывающих наказание в виде
лишения свободы, не имеют высшего образования. Несомненно, некоторые из
них сознательно занимают антисоциальную позицию.
В такой ситуации применение уголовного наказания не восстанавливает,
а лишь усугубляет социальную несправедливость, выступающую в ряде
случаев причиной совершения преступления. Неустроенные, оступившиеся
граждане оказываются в еще более тяжелой ситуации, чем до совершения
преступления, в то время как более состоятельные преступники (например,
взяточники), скорее всего, строгого наказания смогут избежать. Понятно, что
восстановить в полном объеме социальную справедливость средствами одного
лишь наказания невозможно. Поэтому все что остается судьям - проявлять
максимально возможную снисходительность к обездоленным.
В ходе анкетирования, проведенного в том же исследовании
1
, на вопрос
«какое наказание более эффективно - строгое или справедливое?» подавляющее
большинство осужденных (92%) ответили «справедливое» и лишь 8 % -
«строгое». Вместе с тем лишь 47% согласились, что назначенное им наказание
является справедливым, тогда как 53% считали его несправедливым.
Таким образом, для целей исправления осужденных и восстановления
социальной справедливости весьма проблематично определить объективные
критерии эффективности их реализации.
Иная ситуация складывается относительно третьей цели уголовного
наказания - предупреждения преступлений. В уголовно-правовой теории
предложены объективные критерии оценки ее достижения: динамика рецидива
преступлений, характеризующая эффективность индивидуального
предупреждения; и динамика преступности, отражающая эффективность общей
превенции. Оценка эффективности наказания, по мнению отдельных авторов,
1
Бытко С. Ю., Варыгин А. Н. Некоторые методологические вопросы оценки эффективности
предупредительного воздействия уголовных наказаний // Вестник Пермского университета.
Юридические науки. – 2019. Вып. 43. – C. 154.
46
может быть ограничена изучением его предупредительного воздействия. Такой
подход представляется целесообразным, поскольку цель предупреждения
преступлений исторически рассматривалась как первоочередная, а иногда и
основная цель наказания.
определение основных правовых ха рактерист ик, юридического содерж ания нор м в области п равого регулирова ния о пределение основ ных правов ых характерис тик, юридическог о содержа ния норм в обла сти правого регу лирования оп ределение основ ных правовы х характе ристик, юридичес кого содерж ания норм в облас ти правого регу лирования о пределение ос новных правов ых характ еристик, юр идического соде ржания норм в о бласти правого регулирова ния
По мнению исследователей
1
, предупредительный эффект наказания будет
максимальным при назначении справедливых наказаний, что следует из
результатов проведенного нами опроса осужденных, о котором говорилось
выше. Поэтому не будет большим преувеличением рассматривать
эффективность предупредительного воздействия уголовного наказания в
качестве интегрального показателя, отражающего в том числе и качество
исправления осужденных, и справедливость назначаемых наказаний, и
эффективность уголовного наказания в целом.
В ряде случаев несовершенна сама процедура исполнения уголовного
наказания. Об этом свидетельствует тот факт, что осужденные, отбывшие
наказание, наиболее интенсивно рецидивируют в первый год после
освобождения (рисунок 7
2
). определение основ ных правов ых характерист ик, юридичес кого содержа ния норм в обла сти правого ре гулирован ия определение основных прав овых харак теристик, юрид ического соде ржания норм в обла сти право го регулирован ия опреде ление основных правовых хара ктерист ик, юридического со держания но рм в области правого регулир ования о пределение осн овных правов ых характерист ик, юридичес кого содержания норм в облас ти правого ре гулирования опреде ление основных правовых хара ктеристик, юрид ического содерж ания нор м в области п равого регулирова ния
1
Гарина О.В. Меры противодействия органов внутренних дел в сфере общеуголовной
преступности // Государственная служба и кадры. – 2020. – № 1. – С. 99.
2
Бытко С. Ю., Варыгин А. Н. Некоторые методологические вопросы оценки эффективности
предупредительного воздействия уголовных наказаний // Вестник Пермского университета.
Юридические науки. – 2019. Вып. 43. – C. 158.
47
Рисунок 7. Вероятность рецидива в различные периоды времени после
освобождения от отбывания наказания
Это говорит о недостатках подготовки к освобождению от наказания.
Поэтому, как видно из графика (см. рисунок 7), максимальная вероятность
рецидива существует в первый год после освобождения от отбывания
наказания, что объясняется наивысшим уровнем дезадаптации к условиям
жизни на свободе, что приводит к конфликтным ситуациям, неумеренному
употреблению алкоголя, повторным преступлениям.
Впрочем, и отрицать влияние качества исполнения уголовного наказания
на его эффективность было бы неверно. Ослабление надзора за осужденными,
попустительство нарушениям режима содержания в исправительных
учреждениях способны существенно ослабить эффективность наказания. В
этом же ряду следует упомянуть и различные проявления агрессии в
отношении осужденных со стороны сотрудников исправительных учреждений,
интенсивность которых, как отмечают исследователи, зависит от самых
различных факторов. Отмечается, что многие осужденные к лишению свободы
страдают различными психическими заболеваниями, и в первую очередь
48
депрессивными расстройствами. Поэтому эффективность исполнения
уголовных наказаний можно рассматривать как условную константу, в силу
своего постоянства существенно не влияющую на динамику преступности и
учитываемую в качестве критерия эффективности уголовного наказания.
Как показывает изучение судебной статистики, размеры назначаемых
наказаний распределяются неравномерно в пределах между нижним и верхним
пределами санкций (чего можно было бы ожидать исходя из того, что точная
величина общественной опасности конкретного преступления и личности
преступника - случайные величины). В большинстве случаев имеет место
распределение размеров наказаний, близкое к нормальному, с характерной
«колоколообразной формой» (рисунок 8
1
).
Рисунок 8. Сроки лишения свободы за убийство и умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью (ст. 105, 111 УК РФ)
Для подобного вида распределения характерно то, что анализируемая
величина с высокой степенью вероятности лежит в относительно узком
диапазоне, что может свидетельствовать о координации деятельности судов
при выборе размеров наказаний по отдельным видам преступлений.
1
Бытко С. Ю., Варыгин А. Н. Некоторые методологические вопросы оценки эффективности
предупредительного воздействия уголовных наказаний // Вестник Пермского университета.
Юридические науки. – 2019. Вып. 43. – C. 159.
49
Анализ ситуации с практикой назначения наказаний за получение взятки
(ст. 290 УК РФ) показывает, что в большинстве случаев суды назначают
необоснованно мягкие наказания, не соответствующие опасности
взяточничества и потребностям борьбы с этим явлением, широко применяя
назначение наказания ниже предела, установленного соответствующей частью
ст. 290 УК РФ. Не разделяют суды и озабоченность законодателя по поводу
необходимости ужесточения ответственности для педофилов. Усиление
наказания вплоть до пожизненного лишения свободы за насильственные
половые преступления против малолетних, подаваемое в прессе как большой
шаг в деле охраны прав детей, судами оказалось невостребованным
(самостоятельная судебная политика состоит в том, что в рамках которой суды
при назначении наказаний ориентируются не только на установленные в УК РФ
границы наказаний, но и на некие неофициальные установки).
Исходя из указанных выше соображений модель прогнозирования
рецидива преступлений органами внутренних дел для оценки эффективности
уголовных наказаний может включать следующие этапы:
- общий этап для оценки эффективности наказаний, применяемых за все
преступления: определение факторов, наиболее сильно влияющих на характер
преступности в настоящее время, в особенности на ее периодические
колебания; оценка значения наказания в ряду других причин, определяющих
конъюнктуру преступности и определение эффективности уголовных
наказаний, назначаемых за преступления с низким уровнем латентности;
- оценка уровня его латентности в тех случаях, когда есть сомнения в
репрезентативности официальной уголовной статистики по конкретному виду
преступлений (если уровень велик и многократно превышает
зарегистрированные показатели, то оценка эффективности проводится по
косвенным показателям, характеризующим воздействие уголовного наказания
на социальные процессы);
- обоснование выводов об эффективности или неэффективности
общепредупредительного воздействия уголовных наказаний, применяемых за
50
данное преступление с учетом полученных на первом этапе данных о
поведении преступности, если установлено, что зарегистрированные
показатели в целом отражают фактическое состояние конкретного вида
преступлений либо уровень латентности стабилен и не влияет на оценку
динамики преступности, с использованием длинных временных интервалов;
- анализ судебной практики назначения наказания, определяются
наиболее распространенные наказания за данный вид преступлений, их
характерные сроки и размеры, определяется динамика рецидива и
обосновывается вывод об эффективности специального предупреждения;
- разработка предложений по оптимизации показавших эффективность
наказаний, предусмотренных за конкретный вид преступлений: снижение сроков
или размеров наказаний, изменение структуры назначаемых наказаний и т. п.;
- определение причин неэффективности предупредительного воздействия
наказаний, по которым предлагаются меры по совершенствованию наказаний
или иные меры общего или специального предупреждения соответствующих
преступлений.
определение основ ных правовых ха рактерист ик, юридического со держания нор м в облас ти правого ре гулирования о пределение ос новных пра вовых характе ристик, юриди ческого содержа ния норм в области правог о регулирован ия определен ие основных правовых ха рактерист ик, юридического содерж ания нор м в области право го регулирова ния опре деление основ ных правовых характерис тик, юридического соде ржания нор м в област и правого регу лирования оп ределение основ ных правов ых характе ристик, юридическ ого содерж ания норм в об ласти правого ре гулирования
По поводу прогнозирования и оценки эффективности наказаний,
применяемых за конкретные преступления, следует пояснить, что
исключительная роль меры лишения свободы в номенклатуре всех наказаний,
предусмотренных санкциями отдельных статей УК РФ, приводит нас к
важному выводу: в тех случаях, когда наказания за отдельные преступления
признаются эффективными, необходимо оптимизировать их с целью
постепенного снижения удельного веса лишения свободы в массе наказаний,
предусмотренных за соответствующее посягательство. До какого уровня
возможно это снижение - вопрос открытый, и ответ на него может дать только
практика.
определение основных правовых ха рактерист ик, юридического соде ржания норм в области прав ого регулирова ния определе ние основ ных правовы х хара ктеристик, юридическог о содержа ния норм в обла сти правого ре гулирования о пределение ос новных п равовых характ еристик, юриди ческого содерж ания норм в области правог о регулирова ния определе ние основн ых правовых ха рактерист ик, юридического соде ржания нор м в облас ти правого регулирова ния оп ределение основ ных правов ых характе ристик, юридическ ого содерж ания норм в об ласти правого ре гулирова ния определение ос новных п равовых характ еристик, юр идического содерж ания норм в о бласти правого регулирова ния определе ние основн ых пра вовых характе ристик, юридического с одержан ия норм в област и правого регу лирования о пределение основ ных правов ых характе ристик, юридичес кого содерж ания норм в о бласти правого регулирова ния
Таким образом, динамика рецидива преступлений является комплексным
показателем, позволяющим осуществлять правильную интерпретацию лишь в
совокупности с анализом данных о численности осужденных, как ранее
судимых, так и не судимых. При этом из перечисленных показателей
51
первостепенное значение для оценки имеют абсолютное число осужденных,
совершивших преступление при рецидиве, и его динамика.
Анализ преступности за январь – декабрь 2019 г. показывает, что более
половины (617 914; 2018 год – 634 027) преступлений совершено лицами, ранее
совершавшими преступления. Их удельный вес составляет 58,7% (2018 год –
58,3%) от всех предварительно расследованных преступлений в 2019 году
(статистические данные по преступлениям, совершенным лицами, ранее
совершавшими преступления представлены на схеме (рисунок 9)
1
).
Рисунок 9. Динамика преступлений, совершенных лицами, ранее
совершавшими преступления
В связи с этим полагаем, что, если бы все граждане просчитывали свои
действия с учетом возможных негативных последствий, уровень преступности
1
Состояние преступности в России за январь - декабрь 2019 г.: Сборник подготовлен на
основании формы федерального статистического наблюдения № 4-ЕГС. – М.: Главное
управление правовой статистики и информационных технологий Генеральной Прокуратуры
РФ, 2019. – С. 9.
52
был бы существенно ниже. Однако проблема эффективности уголовного
наказания в том и состоит, что страх подвергнуться репрессии далеко не всегда
«работает» так, как нам хотелось бы. Таким образом, научная ценность опроса
осужденных нам представляется в данном конкретном случае невысокой, а
степень достоверности результатов - низкой.
определение основных правов ых характ еристик, юридичес кого содерж ания норм в об ласти правого ре гулирова ния определе ние основн ых правовых харак теристик, юр идического соде ржания норм в о бласт и правого регу лирования опреде ление основн ых правовых хара ктерист ик, юридичес кого содержания норм в облас ти правого регу лирования определение ос новных прав овых характ еристик, юридиче ского содержа ния норм в обла сти право го регулирован ия
Учитывая, что рецидивная преступность состоит из отдельных
преступлений, совершенных преступниками-рецидивистами, возникает
необходимость в индивидуальном прогнозировании. Индивидуальный прогноз
всегда конкретен, он действителен в отношении данного лица, в определенных
условиях, месте, времени и т. д. Для решения задач прогнозирования
рецидивной преступности в органах внутренних дел, исследователи
1
предлагают использовать методы экспертной оценки, в частности - для
максимальной точности и обоснованности прогнозов - метод коллективных
экспертных оценок, к которым относят: метод экспертных комиссий и метод
суда и метод мозгового штурма, отличающихся между собой способом
организации коллективной совместной работы экспертов органов внутренних
дел. Для этого при организации прогнозирования рецидивной преступности с
использованием экспертных методов следует сформировать экспертную
группу, состоящую из квалифицированных и опытных сотрудников органов
внутренних дел (полиции) и исправительных учреждений, занимающиеся на
практике предупреждением рецидивной (пенитенциарной) преступности. К
работе в качестве экспертов может привлекаться участковые уполномоченные
полиции, имеющие опыт практической работы в органах внутренних дел не
менее 5 лет. Опрос экспертов можно проводить с помощью специально
разработанных для этой цели анкет, включающих несколько разделов.
Основной раздел анкеты включает в себя конкретные вопросы по состоянию
преступности в ближайшие годы. Затем производится обработка экспертных
оценок (вариантов) прогноза, предложенных каждым экспертом методом
1
Артемьев Н.С., Панкратов В.А. Методы прогнозирования рецидивной (пенитенциарной)
преступности // Человек: преступление и наказание. – 2017. Т. 25. – № 4. – С. 509.
53
обоснования вероятности.
определение основных п равовых ха рактерист ик, юридичес кого содерж ания н орм в области правого регу лирова ния определе ние основных прав овых ха рактерис тик, юрид ического с одержания норм в област и правого регулирован ия опреде ление основ ных правовых хара ктерист ик, юридичес кого с одержания норм в области правого регулирования опре деление ос новных правовых ха рактерист ик, юридичес кого соде ржания н орм в области правого ре гулиров ания оп ределение основных правовых хара ктеристик, юридическ ого с одержания норм в области правого регулирования опре деление ос новных правовых ха рактерист ик, юридичес кого содерж ания норм в области правого регу лирова ния опре деление ос новных прав овых характерис тик,
юридического содерж ания норм в области правог о регулирован ия определен ие основных правовых ха рактерист ик, юридического содерж ания нор м в области п равого регулирова ния
Практика подтверждает, что лица, совершившие второе и третье
преступления, по сравнению с осужденными впервые имеют меньший срок
созревания рецидива, то есть освобождаются с большей ориентацией на
криминальную деятельность и более подготовленными к ней. Так, средний
период созревания 4-го рецидива без учета срока досрочного освобождения по
расчетам меньше срока лишения свободы по приговору (на 2 или 4 месяца в
зависимости от возраста лица, совершившего предыдущее преступление), то
есть реально эти лица совершают новое преступление раньше, чем наступит
срок их освобождения по приговору. Для лиц в возрасте 21-50 лет средний срок
времени сокращения лишения свободы составил 9,2 месяца (0,85 года). С
учетом ранее полученного соотношения неотбытого срока лишения и снижения
срока созревания рецидива (60 %) средние значения периода созревания
третьего преступления составят -0,16 + 0,6*0,85 = 0, 35 года (4 месяца) для лиц
в возрасте до 30 лет и 1,5 месяца для лиц старше 30 лет.
Для экспертной оценки исследователи предлагают использовать
традиционный алгоритм, включающий в себя следующие этапы
1
:
- профессионально-логический анализ связи факторных и
результативного признака (последним является ожидаемый период совершения
последующего рецидива после предыдущего (фактор обозначен Y; при таком
подходе ожидаемый период совершения преступления после отбытия
предыдущего наказания равен прогнозному сроку между преступлениями за
вычетом срока лишения свободы по приговору или фактически отбывшего
срока, а ожидаемый срок совершения преступления после досрочного
освобождения оказывается равным разности ожидаемого времени
последующего преступления после предыдущего срока наказания по приговору
и 50% времени неотбытого лишения свободы;
- обоснование экспертами состава факторных признаков из состава
1
Терехин В.И., Чернышов В.В. Статистический анализ и прогнозирование рецидивных
преступлений // https://cyberleninka.ru/