25
Данное положение очень значимо, поскольку меры наказания весьма жестки:
лишение свободы от одного года и до пожизненного заключения. Помимо
всего прочего УК Болгарии регламентирует наступление уголовной
ответственности за посягательство на целостность или законность установки
дорожных, информационных знаков (ст. 344), а также знаков отличия на
специальные машины (ст. 345), порчу номерных знаков (ст. 345а).
УК ЛР уголовную ответственность за совершение дорожно-
транспортных преступлений содержит в 21 главе «Преступные деяния
против безопасности движения». Данная глава закрепляет общий состав
нарушений правил дорожного движения с наступлением последствий,
характеризующими квалифицированные составы – от телесных повреждений
легкой степени и до смерти; общий состав выпуска технически неисправного
транспортного средства в эксплуатацию (ст. 263). Отдельное внимание
следует обратить на уголовную ответственность за управление транспортным
средством лицом, находящимся в алкогольном, наркотическом или
психотропном опьянении (ст. 262), а также допуск третьих лиц к управлению
транспортным средством (ст. 264). Предусматривается уголовная
ответственность и за подделку номерных регистрационных знаков (ст. 265).
Данное положение предусмотрено и УК Болгарии.
Особое внимание стоит уделить ст. 261, раскрывающей понятие
транспортное средство, несмотря на то, что по смыслу имеется ввиду
«механическое транспортное средство», которое предназначается для
эксплуатации по дорогам, – «все виды автомобилей, за исключением
транспортных средств, имеющих двигатель, объем которого составляет
менее 50 кубических сантиметров. УК РБ схож с УК РФ, что можно легко
объяснить общностью культуры, менталитета, истории, а также тем, что
страны, постсоветского пространства повторяют положения ранее
существовавшего законодательства с небольшими особенностями. Так,
например, ст. 317, 317.1, 318, 321 УК РБ идентичны положениям ст. 264,
264.1, 266, 268 УК РФ с разницей в том, что общий состав нарушения правил
26
безопасности дорожного движения имеет место быть уже при причинении
вреда здоровью человека средней тяжести. А.Е. Линкевич говорит о том, что
УК РБ один из немногих на территории постсоветского пространства имеет
свою оригинальность, новизну и прогрессивность. Нормы и институты, в нем
расположенные, имеют тесную взаимосвязь с международным правом.
УК Украины в наименьшей степени рассматривает дорожно-
транспортные преступления, устанавливая исключительно нарушение правил
дорожного движения с его квалифицированным составом, предусмотренным
ст. 286 - выпуск в эксплуатацию технически неисправных средств и
нарушение норм строительства дорог (ст. 287, 288), а также подделка
регистрационных знаков (ст. 290). В данном случае законодатель всю
ответственность перекладывает исключительно на лицо, управляющее
транспортным средством, а факт совершения преступления является момент,
когда лицу был причинён вред средней тяжести здоровью.
Другие государства, предусматривая наступление уголовной
ответственности за причинение смерти или тяжких телесных повреждений
человеку, не учитывают безопасность дорожного движения и эксплуатацию
транспорта в качестве объекта посягательства (охраны). К числу таких
государств можно отнести: Эстонскую Республику, уголовный кодекс
которой, предусматривает только одну статью, устанавливающую уголовную
ответственность за автотранспортные преступления – ст. 204, в которой
выделяются такие признаки, как «нарушение правил безопасности движения
или эксплуатации механических транспортных средств лицом, управляющим
механическим транспортным средством», наступление общественно опасных
последствий в виде смерти или причинения особо тяжкого и тяжкого
телесного вреда, и квалифицирующие признаки – смерть двух или более лиц;
управление в состоянии алкогольного или иного одурманивающего
27
опьянения.
1
Данная норма имеет место быть в главе 11 «Преступления
против общественного порядка и общественной безопасности». Третья
группа государств вообще не различает уголовную ответственность
непосредственно за автотранспортные преступления. В данном случае
квалификацию уголовной ответственности за причинение вреда смерти или
здоровью человека осуществляют иным образом, рассматривая данное
преступление как посягательство на жизнь и здоровье человека,
транспортное средство является орудием преступления. Таким образом,
данный вид квалификации уголовной ответственности характерен для ФРГ,
Франции, Швейцарии, Японии, КНР.
Раздел 28 УК ФРГ «Общеопасные наказуемые деяния» в § 315с и 316
заключает нормы, которые определяют наступление уголовной
ответственности за нарушение правил дорожного движения и за управление
дорожно-транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Законодателем не указываются общественно опасные последствия, то есть
совершенное преступление с помощью автотранспортного средства
необходимо дополнительно квалифицировать по статьям, которые охраняют
жизнь и здоровье людей. Если рассматривать данную норму иначе, то можно
отметить попытку законодателем раскрытие объективной стороны,
ограничивая тем самым действия, которые отвечали бы признакам
автотранспортного преступления.
В 9 главе УК Швейцарии «Преступления и проступки против
общественного транспорта» содержит статьи, которые устанавливают
уголовную ответственность за посягательство на работу общественного
транспорта, к числу которых также относится и уличный. Следует отметить,
что законодатель не предусмотрел наступление уголовной ответственности
1
Уголовный кодекс Эстонской Республики от 7 мая 1992 года (RT I, 2001, 73, 452). //
Введен в действие Законом Эстонской Республики от 7 мая 1992 года «О введении в
действие новой редакции Уголовного кодекса Эстонской ССР - Уголовного кодекса» //
Ведомости ЭР. – 1992. - 20, 287 и 288.
28
за нарушение безопасности функционирования транспорта участниками
дорожного движения.
С другой стороны, по нашему мнению, именно такое установление
уголовной ответственности и учет причин и условий конкретного вида
преступности позволит выработать более эффективную профилактику ее
предупреждения с учетом использования всех возможных мероприятий
различного характера. Рассматривая уголовное законодательство зарубежных
стран по вопросам урегулирования и закрепления уголовной ответственности
за автотранспортные преступления, следует отметить Мидловец М.В., что
«там, где жестче Правила дорожного движения и серьезнее наказание за их
нарушение, показатели аварийности и травматизма ниже».
1
Автор указывает,
что наименьшая аварийность и травматизм на дороге отмечается в
Великобритании, а в последнее время наметилось снижение уровня дорожно-
транспортной преступности в Беларуси и странах Балтии. Еще одним
положительным моментом зарубежного уголовного законодательства о
дорожно-транспортных преступлениях является применение различного рода
наказаний, не ограниченных лишением свободы и штрафом. Так, различают
лишение водительских прав на определенный период и конфискацию
транспортного средства, привлечение к выполнению общественно-полезных
работ. Ранее последний вид наказания активно применялся в СССР, но в
последнее время он не назначается. Хотя, посягая на транспортную
безопасность как составляющую общественной безопасности, такой вид
наказания вполне логичен, когда лицо, виновное в таком преступлении,
искупляет свою вину на пользу общества. По итогам анализа вопросов,
изложенных в настоящей главе, можно сделать следующее выводы: История
развития законодательства об ответственности за автотранспортные
1
Мидловец М.В. Сравнительный анализ законодательства зарубежных стран о
дорожнотранспортных преступлениях // Ученые записки Крымского федерального
университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2017. – Т. 3 (69). № 1. – С.
133–140.
29
преступления охватывает довольно короткий период, что можно объяснить
спецификой общественных отношений, которым причиняется вред.
При этом динамика развития законодательства об ответственности за
данные посягательства напрямую зависит от уровня травматизма и
количества летальных исходов, наступающих в результате дорожно-
транспортных происшествий. С одной стороны, можно наблюдать смягчение
уголовной ответственности за автотранспортные преступления, что
проявляется в декриминализации деяний, связанных с причинением средней
тяжести вреда здоровью, а с другой стороны – ужесточение ответственности
путем криминализации общественно опасных деяний в сфере
автотранспорта, совершаемых в состоянии опьянения. Анализ уголовного
законодательства об автотранспортных преступлениях зарубежных стран
свидетельствует о наличии определенных положительных моментов,
которые могут быть включены в действующий УК РФ.
30
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика автотранспортных
преступлений
2.1. Объективные признаки автотранспортных преступлений
Исходя из статьи 8 Уголовного кодекса, единым основанием уголовной
ответственности есть деяние, имеющие все признаки преступления. Поэтому,
состав преступления - это множество субъективных и объективных
признаков, описывающих то или другое действие как преступное. Поэтому
затруднительно установить действие как преступление без знания
субъективных и объективных особенностей его состава. Объективные
признаки преступного нарушения эксплуатации транспортных средств и
правил безопасности движения включают объективную сторону и объект
правонарушения. Объектом, либо какого правонарушения в науке
уголовного права считаются охраняемые уголовным законом общественные
отношения, интересы (выгоды), которым в итоге правонарушения причинен
ущерб. В теории уголовного права объекты преступлений делятся по
"горизонтали" и "вертикали".
Методологической основой разграничения объектов преступлений на
"вертикальные" есть категории материалистической диалектики: общие,
индивидуальные и специальные.
На этой основе одни авторы разграничивают общие, непосредственные
и родовые объекты, другие – типичные, общие, непосредственные и родовые,
третьи – родовые, общие, непосредственные и видовые.
Родовым объектом преступления является множество однородных
общественных отношений, которые находятся под уголовно-правовой
охраной. Родовые объекты преступлений описываются, в названиях разделов
VII-XII Особенной части УК РФ и излагаются законодателем в части 1 статьи
2 УК РФ: права и свободы гражданина и человека, социальное обеспечение и
31
общественный порядок, собственность, конституционный строй Российской
Федерации, окружающая среда, безопасность и мир всего человечества.
Поэтому, общий объект любого нарушения правил дорожного
движения, указанный в разделе IX Уголовного кодекса, включает общий
порядок и общественную безопасность.
Так, как справедливо указывает Проценко С. В., "только общественные
отношения как совокупная система, а не какая-либо из ее отдельных частей
...может быть считаться объектом преступления»
1
, указанный объект в себе
содержит всё множество общественных отношений, обеспечивающих защиту
жизни человека, окружающей среды, материальных ценностей, интересов
безаварийной эксплуатации транспорта, в общем. Особый предмет
транспортных преступлений еще менее обширен и объединяет очень малую
группу ценностей и интересов одного вида, общественных отношений.
Исходя из определённых объектов преступных посягательств, описываются
названия глав определённых разделов Особенной части Уголовного кодекса.
Глава 27, а также статьи 264.1 и 264УК РФ, указывает в основе
определённого объекта автотранспортных преступлений безопасность
эксплуатации и движения транспорта. И, очевидно, прямым объектом есть то
особое социальное отношение, сберегаемое уголовным законом, которому
нанесен вред в итоге совершения некоторого преступления. В
непосредственных объектах посягательства показывается специфика
отдельных преступлений, которые ориентированы против одного и того же
специфического и родового объекта.
И если определение специфических и родовых объектов
основоположных споров не возникает среди ученых, то прямой объект
движения эксплуатации транспорта и преступных нарушений правил
безопасности вызывает массу противоречивых мнений.
1
Проценко С.В. Транспортные преступления: проблемы понятийного аппарата //
Российская юстиция. – 2009. – № 11. – С. 37.
32
Главным посредственным объектом этих преступлений в теории
уголовного права часто считается множество общественных отношений,
регулирующих эксплуатацию транспортных средств и безопасность
движения, только в сравнении статьи 264 УК РФ высказывались и иные
точки мнения. По отношению к ст. 264.1 УК РФ споров в науке до сих пор
нет из-за ее уникальности.
Поэтому, главный непосредственный объект преступления по статье
264 УК РФ характеризуется как система отношений, связанная в области
обеспечения транспортной безопасности и реализующая значительную
защиту здоровья и жизни людей в процессе перемещения и эксплуатации
грузов и пассажиров механическими транспортными средствами
(безопасность дорожного движения), а также общественных отношений,
реализующих охрану здоровья человека, и очевидно ч. 3 – 6 ст. 264 УК РФ -
также и его жизнь, так как нарушение правил дорожного движения, не
вызвавшее причинения вреда жизни или здоровью человека, есть
административным правонарушением
Как очевидно справедливо указывает В. В. Климкин
1
, присущность
норм об ответственности за нарушение правил эксплуатации транспортных
средств и дорожного движения (статья 264 УК РФ), а также норм
Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ" О безопасности
дорожного движения" вызвано огромным уровнем транспортных аварий в
России.
Приведенные факторы характеризуют единство задач и целей норм
административного и уголовного права.
Отсюда вытекает, что понятие безопасности дорожного движения,
применяемое данным законом, а также объект нарушения правил
эксплуатации транспортных средств и дорожного движения по своему
1
Климкин В.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с
нарушением правил дорожного движения, и их квалификация: автореф. дис. … канд.
юрид. наук. – М., 2004. – С. 56
33
содержанию совпадать обязаны. С учетом вышеприведенного, главным
прямым объектом преступного нарушения правил дорожного движения есть
безопасность дорожного движения, показывающая степень защиты его
участников от аварий и их итогов, а также безопасность работы
механических видов транспортных средств.
Термин "защита от итогов аварии" подразумевает защиту не только от
наступления этих результатов, но и от отягощения итогов, которые уже
появились в результате аварии. Указанные общественные отношения
описывают особенности дорожно-транспортных происшествий, разрешая их
отличать от преступлений иной деятельности, внешне похожих с дорожно-
транспортными, и потом формально имеющих нарушения правил дорожного
движения. С иных позиций объектом преступления, предвидено ст. 264 УК
РФ, есть безопасность применения транспортных средств, которая
обуславливается в предотвращении вреда здоровью и жизни людей,
экологического, материального и другого ущерба.
Видится, что в указанном определении более детально изложены
особенности анализируемого состава преступления, а именно защита
здоровья и жизни человека в границах реализации безопасности дорожного
движения.
Эти же принципы изложены в части 2 статьи 1 Федерального закона "О
безопасности дорожного движения", где главными задачами есть: защита
жизни, имущества личности и здоровья, защита законных интересов и прав
человека, а также защита интересов государства и общества путем
предупреждения дорожно-транспортных происшествий, уменьшения тяжести
их последствий.
Поддерживая эту точку мнения, теперешнее исследователи указывают,
что ядром права есть понятие безопасности дорожного движения, которое
собой представляет состояние защищенности участников образующихся
34
общественных отношений в момент движения транспортных средств.
Приоритет в защите принадлежит здоровью и жизни граждан
1
.
Только это не подразумевает, что анализируемая статья УК РФ обязана
быть перенесена в Главу 16 УК РФ, так как логика разделения глав и
разделов некоторой части УК РФ описывает выделение разных объектов
уголовно-правовой охраны не только с учетом приоритетов конституции, но
и с точки использования законодательной техники. Поэтому неправильно
упоминать в трактовке объекта исследуемого преступления иные аспекты, не
описывающих процесс содействия преступления.
Исходя из вышеуказанного, главным прямым объектом преступления,
предвидено ст. 264 УК РФ, необходимо признать отношения,
обеспечивающие безопасность здоровья и жизни человека в границах
соблюдения эксплуатации транспортных средств и правил дорожного
движения. Дополнительным объектом считается здоровье и жизнь человека.
Главным прямым объектом преступления, предвиденного статьей 264.1
УК РФ, есть отношения, реализующие безопасность дорожного движения.
Дополнительный объект не предусмотрен в этой статье. Поэтому,
особенности составов анализируемых автотранспортных преступлений
основывается в защите здоровья и жизни лица, принимающего участие в
эксплуатации транспортных средств или дорожном движении, а также в
обеспечении безопасности дорожного движения. Уголовно-правовое
значение механического транспортного средства, движение которого с
применением которого присутствует в составах автотранспортных
преступлений, обладает некоторыми особенностями.
Ряд ученых характеризуют его как предмет преступления, так как с его
помощью и совершается преступление. В подтверждение этой точки взгляда
Неверов В. И. предлагает внести определение механического транспортного
средства в Уголовном кодексе для целей статьи 264 (и, очевидно, ст. 264.1
1
Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие / под ред. Н.Г.
Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2011. – С. 81