35
УК РФ), помещая его в примечании, и описывая, что под таким
транспортным средством необходимо понимать такое, которое приводится в
движение двигателем с рабочим объемом более 50 см3 и (или) имеет
скорость расчетную свыше 50 км/ч, а также эксплуатация и движение
которого описываются правилами обеспечения безопасности дорожного
движения
1
.
Только эта точка мнения не поддерживается Белокобыльским Н. Н.,
который утверждающего справедливо, что для целей разделения
автотранспортных преступлений нужно выявить, кто нарушил определённые
правила дорожного движения, а не какой размер двигателя и на каком
транспортном средстве
2
.
В большинстве похожее мнение обнаруживается в трудах иных
ученых, которые под предметом нарушения правил, осуществляющих
безопасную работу автотранспорта, подразумевают различный вид
транспорта, включая велосипеды, мопеды, гужевой транспорт и т.п.,
которые были задействованы к транспортному преступлению. Иные же
транспортные средства подразумевают орудиями совершения преступления.
Однако, Постановление от 9 декабря 2008 г. Пленум Верховного Суда очень
четко очертил, что транспортное средство, которое принадлежит
обвиняемому, исходя из ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации только в
случае, когда оно применялось в основе орудия умышленного преступления.
В случае совершения же преступления лицом, который считается виновным
в сделанном по ст. 264 УК РФ, транспортное средство не может быть
признано орудием преступления. Исаев Н.Ю. полагает, что механическое
транспортное средство, не есть ни орудием, ни предметом преступления,
собой представляет некоторый источник завышенной опасности, который
1
Неверов В.И. Преступное нарушение правил эксплуатации транспортных средств:
проблемы квалификации // Российская юстиция. – 2006. – № 8. – С. 64
2
Белокобыльский Н.Н. Понятие транспортного средства в уголовном праве РФ // Вестник
Московского ун-та. – Серия 11. Право. – 2012. – № 4. – С. 111.
36
выявляет свои возможности в границах дорожного движения и который
требует соблюдения всех правил
1
.
Подытожив вышеуказанное авторские предположения, нужно
согласиться с мнением о том, что все преступления, которые посягают на
эксплуатации транспорта или безопасность движения, есть предметными.
Безопасность функционирования транспорта не может быть вне связи с
вещами материального мира (в указанном случае – транспортными
средствами), поэтому преступное действие, выражается в нарушении тех или
других правил и норм безопасности, но сделанное вне связи с транспортным
средством, не может, очевидно, посягать на безопасность его
функционирования.
Поэтому для достижения цели правильного определения уголовно-
наказуемых нарушений правил, реализующих безопасную эксплуатацию
транспортных средств, важно не столько приблизиться к авторскому
пониманию о предмете автотранспортных преступлений, сколько четко
охарактеризовать содержание исследуемой трактовки, которое может быть
неправильно истолковано работниками, относительно понятия
механического транспортного средства, указанного в примечании к статье
264 УК РФ, относительно к ст. 264.1 УК, а характеризуется как трамвай,
автомобиль, или другое механическое транспортное средство (самоходные
дорожно-строительные, тракторы, и другие автомобили, а также
транспортные средства, на управление которыми согласно с
законодательством РФ О безопасности дорожного движения дается
некоторое право), повторяя в некоторой степени соответствующие понятия
правил дорожного движения и других нормативных актов.
Спорным в науке уголовного права есть понятие объективной стороны
автотранспортных преступлений.
1
Исаев Н.Ю. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 11.
37
Обязательным признаком объективной стороны преступления есть
общественно опасное действие, следствие и причина, последствия
сделанного преступления. Факультативными признаками, очевидно, есть:
обстановка, место, время, средства и оружие совершения преступления.
Определённые признаки преступления, предвиденного статьей 264 УК
РФ, основывается на таком.
Во-первых, ответственность возникает только при возникновении
приведенных в законе итогов. Рассматриваемое преступление не имеет
никаких стадий.
Во-вторых, сделанное одного действия без последствий не есть
покушением, даже в момент умышленного действий исполнителя.
Композиция охарактеризована некоторыми учеными как часть некоторого
вреда. Его особенность выражается в том, что само деяние не считается
преступлением, а характеризуется как административное правонарушение в
области дорожного движения; главным криминализующим фактором есть
последствия, детально указанные в части статьи 264 УК РФ. Однако,
обязательными свойствами объективной стороны, а это вытекает из закона,
считаются: нарушение эксплуатации транспортных средств (деяния) или
правил дорожного движения, последствия через причинения смерти или
нанесения значимого вреда здоровью человека и причинными и
следственными связями между ними.
Поэтому целесообразно согласиться с точкой мнений тех авторов,
которые считают, что законодатель при составлении нормы об
ответственности за нарушения эксплуатации транспортных средств и правил
дорожного движения использует и рассматривает в основе обязательных
признаков объективной стороны только их итоги в виде причинения вреда
здоровью и жизни (ст. 264 ГК РФ)
1
.
Последствия не наступят сами по себе, нужно осуществить некоторые
действия и доказать между ними взаимосвязь. Таким образом, в содержании
1
Уголовное право Российской Федерации / под ред. В.С. Комисарова. – М., 2008. – С. 243
38
объективной стороны автотранспортных преступлений описывают действия,
последствия и связь причинно-следственную между ними. Уголовные
последствия как частица объективной стороны преступления, предвиденного
статьей 264 УК РФ, проявляется в виде нанесения тяжёлого вреда здоровью
человека или создания смерти одному, двум и более лицам. Очевидно,
описание термина указанной статьи базируется на принципе разделения в
зависимости от тяжести возникших последствий. Первый тип последствий -
это нанесение значимого вреда здоровью человека. Причинение средней или
легкой тяжести и вреда здоровью человека по неосторожности в итоге
нарушения ПДД водителем не есть уголовным преступлением и считается
административным правонарушениям. При этом законодатель не упоминает
в основе квалифицирующего признака количество пострадавших, а только
описывает тяжесть нанесенного здоровью вреда.
Поэтому, можно сделать заключение, что действие лиц считается
необходимым (важным) условием только тогда, когда оно по своему
принципу уже во время его свершения вносит реальную вероятность
возникновения определённого общественно опасного итога. Нарушение ПДД
всегда предшествует наступлению последствий. Указанные в статьи 264.1
УК РФ об некоторой общественной опасности управления транспортным
средством в состоянии опьянения законодатель предвидел уголовную
ответственность за случай "повторного" управления в состоянии опьянения
транспортным средством (если лицо подлежит уголовному или
административному наказанию, предвиденного отдельными частями статьи
264.1 УК РФ), то есть объективной стороной преступления есть только
действия виновного, невзирая от возникновения общественно опасных
итогов и связи причинно-следственной между ними.
Очевидно, описанное преступление по замыслу объективной стороны
имеет формальный состав и закончится с времени начала "повторного"
управления транспортным средством лицом, которое находиться в состоянии
алкогольного опьянения. Анализируя вышесказанное, заметим, что часть
39
статьи 264 и 264.1 УК РФ есть неполными и делают нужным обращение к
иным нормативным актам, раскрывающим особенности и понятие главных
элементов этих уголовных запретов. Особо квалифицирующие и
квалифицирующие признаки: 1)действия, предвиденные частью 1 ст. 264 УК
РФ 2) действие, предвиденное частью 1 статьи 264 УК РФ, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью (часть 2 статьи 264 УК
РФ); 2) действие, предвиденное частью 1 статьи 264 УК РФ, повлекшее по
неосторожности смерть лица (часть 3 статьи 264 УК РФ); 3) действие,
предвиденное частью 1 статьи 264 УК РФ, сделанное лицом, которое
находилось в состоянии алкогольного опьянения, вызвавшее по
неосторожности смерть человека (часть 4 статьи 264 УК РФ); 4) действие,
предвиденное частью 1 статьи 264 УК РФ, вызвавшее по неосторожности
смерть 2 или более лиц (часть 5 статьи 264 УК РФ); 5) преступление,
предвиденное ч. 1 ст. 264 УК РФ, сделанное лицом в состоянии алкогольного
опьянения, повлекшее по неосторожности смерть 2 и более лиц (ч. 6 ст. 264
УК РФ).
Деяния водителя транспортного средства, вызвавшие приведенные в
статье 264 УК последствия не в итоге нарушения эксплуатации
транспортных средств или ПДД, а при разгрузке или погрузке, производстве
дорожных, строительных, сельскохозяйственных и других работ, ремонте
транспортных средств, и в итоге управления автомобильным средством вне
дорог, обязаны квалифицироваться в зависимости от возникших последствий
и вида вины согласно статей УК, которые предусматривают ответственность
за нарушение правил при производстве работ за либо преступления против
личности (П. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о
преступлениях, обусловленных с нарушением эксплуатации транспортных
средств и правил дорожного движения, а также незаконным изъятием
транспортных средств без цели хищения").
40
В случаях, когда в итоге дорожно-транспортного происшествия
пострадали 2 или более потерпевших, действия лица, который нарушил ПДД
при управлении транспортным средством, подлежат определению по этой
части статьи 264 УК РФ, которая излагает строгую ответственность за
возникшее по неосторожности тяжёлые последствия, так как согласно с
частью 2 статьи 17 УК РФ множество преступлений считаются только те
действия (бездействие), для которых признаки преступлений предвидены 2 и
более статьями УК РФ.
2.2. Субъективные признаки автотранспортных преступлений
Под субъектом преступления подразумевают сделанное преступление
вменяемым, физическим лицом, которое достигло возраста уголовной
ответственности (ст. 19, 20 УК РФ), а в некоторых случаях также
характерными некоторыми признаками, приведенными в определённой
норме Особенной части УК РФ. Исходя из разъяснений Пленума Верховного
Суда РФ, субъект преступления, предвиденного статьей 264 УК РФ,
считается лицо достигшим 16-летнего возраста, которое управляет
транспортным средством, трамваем или другим механическим транспортным
средством, рассчитанным для перевозки людей по дорогам, оборудования
или грузов, размещённого на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).
Поэтому, в силу обладания определённым признаком, как способность
управлять транспортным средством, субъект транспортного преступления
есть особенным – это транспортного средства водитель. В статье 264.1 УК он
должен обладать еще определёнными признаками специального субъекта –
быть в состоянии опьянения и привлекаться ранее к уголовной или
административной ответственности, описанной в части статьи 264.1 УК РФ.
Не наличие такого признака исключает и уголовную ответственность
по статье 264.1 УК РФ. Однако, как указывает Н.Исаев, что не имеет
значения, законно ли управляет человек транспортным средством, есть или
41
нет у него документы на право управления транспортным средством, может
ли он транспортным средством управлять или нет. Субъектом
правонарушений считается не только водитель, который сдал экзамены на
право управления приведенным видом транспортного средства и имеющий
определённое удостоверение, но и любое иное лицо, которое управляет
транспортным средством, а также лицо, у которого был изъят документ в
указанном законом порядке за ранее допущенное нарушение положений
правил. Лицо, лишенное или не имеющее права управления определённым
видом транспортного средства, а также лицо, обучающееся вождению на
учебном транспортном средстве с двойным управлением.
Необходимо признать обоснованной точку мнения, согласно которой
закон сосредотачивает внимание на особенности фактической деятельности
лица в момент свершения преступления.
Лицо рассматривается управляющим транспортным средством только
тогда, когда оно есть за рулем, или когда оно выполняет управление
параллельно с лицом, которому оно обучает управлению транспортным
средством, или дает ученику-водителю указания относительно управления
транспортным средством, размещаясь рядом с этим учеником в автомобиле
во время его движения или в состоянии опьянения, доверяет управление
лицом, которое не имеет на это права.
К ответственности привлекаются и лица, которые при управлении
транспортным средством отказались от водительского места в нарушение
требований правил, запрещающих "передавать управление транспортным
средством лицам, находящимся под воздействием наркотических средств, в
состоянии алкогольного опьянения, в утомленном или болезненном
состоянии, а также лицам, не имеющим водительских прав на право
управления транспортным средством указанной категории" (пункт 2.7).
Очевидно, в указанном случае лицо, сделавшее нарушение правил
передачи рулевого колеса, само прямо в этот момент не есть "лицом,
управляющим транспортным средством", как того требуют уточнения ст.
42
264.1 и 264 УК РФ. Только в рассматриваемой ситуации такое лицо
выполнившее нарушение при управлении транспортным средством. И, если,
его нарушение стало одной из причин ДТП, совершенного неумелым или
пьяным человеком, оказавшимся за рулем, то он обязан нести
ответственность. В реальности же возникают случаи, когда человек, который
управляет транспортным средством, его покидает, не приняв определённых
мер для исключения самопроизвольного движения по склону. В итоге,
начавший самопроизвольное движение автомобиль осуществляет наезд на
пешеходов или выполняет столкновение с иными транспортными
средствами. Так как пункт 12.8 Правил запрещает водителю " оставлять
транспортное средство или покидать свое место, если не приняты нужные
меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства",
даже если в момент происшествия водитель не был за рулем и он находился
вне транспортного средства, сделанные им нарушения при наличии
указанных законом последствий обязаны позволить охарактеризовать его
предмет преступления, предвиденного статей 264 и 264.1 УК РФ
1
.
Вопросы также появляются при рассмотрении возраста субъекта
автотранспортных преступлений. В особенности, в Уголовном кодексе за
кражу уголовная ответственность наступает с 14 лет, а за нарушение
эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения - с 16 лет.
В итоге законодательство предопределило ситуацию, когда подросток, еще
не достигший 16-летнего возраста, может бесстрашно практически с точки
зрения уголовной ответственности нарушать правила дорожного движения,
беря на себя ответственность управления автомобилем. Поэтому, по мнению
многих ученых, для роста эффективности борьбы с такими преступлениями
нужно было бы уменьшить возраст лица, привлекаемого к уголовной
ответственности, до 14 лет за совершение дорожно-транспортных
1
Перфилов В.П. Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и
отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, от смежных и
иных составов преступлений // Актуальные вопросы Российского права: сборник статей. –
М., 2008. – С. 83.
43
преступлений. Только такое предложение не обязано найти поддержки у
законодателя, так как главный состав анализируемых автопреступлений
относится к преступлениям малой тяжести, а в ст. 264 УК - совершен по
неосторожности, поэтому уменьшения возрастной планки в отношении него
не требуется. Некоторый интерес необходимо обратить на изменения
законодателя в особенности усиления ответственности за совершение деяния
в состоянии наркотического (алкогольного) опьянения, на чем уже давно
настаивают практики, ученые, простые люди. Только обновление
законодательства снова создало проблемы как на практике, так и в теории.
Проанализируем не так давно созданную статью 63 УК РФ, которая
была дополнена ч. 1.1, где описано, что судья (суд), назначающий наказание,
в зависимости от степени и характера общественной опасности
правонарушения, событий его совершения и личности виновного имеет
возможность принять в основе отягчающего обстоятельства сделанного
преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением
наркотических средств, алкоголя или других одурманивающих веществ.
Коснулись также изменения преступлений в сфере автотранспортных
средств. По правилам статьи 264 УК РФ, если наступила смерть или тяжкий
вред здоровью человека в результате того, что лицо, нарушившее
эксплуатацию транспортных средств или правила дорожного движения,
управляло автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения, то это последствие будет
более тяжким, чем когда лицо находилось в нормальном состоянии. Поэтому
приведенное состояние виновного за собой повлечет более суровое
наказание.
Субъективная сторона преступления, предвидена ст. 264 УК РФ,
включает важный обязательный признак - неосторожную форму вины, ст.
264.1 УК РФ - прямой умысел. В отношении анализируемых частей состава
преступления нужно признать позицию тех авторов, которые полагают, что
в указанном случае предмет преступления есть общим. Такие ученые
44
забывают об специфической, особой деятельности, в связи с которой обязан
быть обнаружен субъект преступления. Речь идет только о некотором
предмете, т. е. лицо, управляющее механическим транспортным средством, а
в ст. 264.1 УК РФ - все еще находящееся в нетрезвом состоянии, совершает
много раз указанные действия.
2.3. Квалифицирующие признаки автотранспортных преступлений
Основные автотранспортные преступления определяются рядом статей
Уголовного Кодекса РФ расположенных в гл. 27 «Преступления против
безопасности движения и эксплуатации транспорта», а именно ст. 263, 264,
266 и 268. При этом помимо основного состава преступления данного типа,
который заключается в нарушения правил эксплуатации автотранспорта,
безопасности в местах движения автотранспорта, а так же безопасности
пассажиров находящихся в транспортном средстве неправильном вождении
транспортного средства, законодателем предусматриваются особенные
квалифицирующие признаки, способные увеличить степень ответственности
за совершенные преступления. Подобные признаки в отношении
преступлений совершаемых как водителями, пассажирами, а также лицами,
обслуживающим автотранспортные средства, установлены с целью ведения
работы правоохранительных органов по предотвращению и профилактике
совершения подобных преступлений.
Прежде чем перейти к описанию и характеристике квалифицирующих
признаков, имеющих отношение непосредственно к автотранспортным
правонарушениям, следует разъяснить подробнее сущность данных
признаков, раскрывая их понятие и назначение применительно к нормам
действующего уголовного законодательства. Под понятием –
«квалифицирующий признак преступления» в широком смысле следует
понимать обстоятельство или группу обстоятельств, которые способны