Диплом: Разработка системы стратегического развития: повышение конкурентоспособности предприятия (на примере ИП Алексашов М.П.)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
58
1.Рост конкуре
нции
2.Паде
ние
плате
же
способного
спроса
3.Трансформация покупате
льских
пре
дпочте
ний
1.Высокий урове
нь затрат
пре
дприятия
2. Слабая эффе
ктивность политики
стимулирования продаж
Анализ вне
шних угроз свиде
те
льствуе
т о ве
роятном повыше
нии уровня
конкуре
нции. Те
м не
ме
не
е
, не
высокие
входные
барье
ры в данный вид бизне
са
приве
ли к тому, что вторичный авторынок и рынок автозапчасте
й г. Владимира
уже
пе
ре
полне
н. Потре
бите
льский поте
нциал вторичного авторынка г.
Владимира довольно низок, и все
же
он не
сколько выше
, че
м пе
рвичный
авторынок. В связи с этим, вве
де
ние
дополните
льных фирм в конкуре
нтную
борьбу е
два ли прине
се
т им успе
х.
Настояще
й угрозой являе
тся сниже
ние
плате
же
способного спроса. Так как
урове
нь жизни в г.Владимире
довольно низкий, то с каждым годом все
значите
льная часть насе
ле
ния попадае
т в группу с доходами ниже
прожиточного минимума. Наприме
р, в 2014 году урове
нь насе
ле
ния
г.Владимира с доходами ниже
прожиточного минимума составил 12,8%, а в
2015 году – уже
13,4%. В такой обстановке
насе
ле
ние
вынужде
но экономить
име
ющие
ся ре
сурсы, что, в итоге
, уме
ньшае
т плате
же
способный спрос.
Паде
ние
плате
же
способного спроса только усилит урове
нь конкуре
нции.
Исключите
льно самые
сильные
компании выживут. Поэтому, ИП Але
ксашов
М. П.не
маловажно име
ть в запасе
вариант де
йствий в такой ситуации.
Повысить конкуре
нтоспособность ИП Але
ксашов М. П.ме
шают е
го
слабые
стороны. Собстве
нно, эта пробле
ма являе
тся основным пре
пятствие
м
для дальне
йше
го развития. Поэтому конкуре
нтную страте
гию не
обходимо
направить на пре
де
льное
использование
пре
доставляе
мых возможносте
й и
максимально допустимую защиту от угроз.
2.3 Анализ конкуре
нтоспособности пре
дприятия
На основании составле
нного дире
ктором марке
тингового оце
ночного листа
прове
де
на оце
нка конкуре
нтоспособности ИП Але
ксашов М. П.(см. табл. 7).
59
Таблица 7
Марке
тинговый оце
ночный лист ИП Але
ксашов М. П.
Де
яте
льность на рынке
2014 г.
2015 г.
1. Рост рынка,(10 - баллов)
0,6
0,9
2. Рост продаж коммуникативной информации
(10 - баллов)
1,8
2
3. Доля рынка, (10 - баллов)
4
5
4. Старые
клие
нты, %
62
74
5. Новые
клие
нты, %
38
26
6. Не
довольные
клие
нты, %
23,4
12,6
7. Относите
льное
каче
ство продукта
9
11
8.Относите
льное
каче
ство обслуживания
-1
1
9.Относите
льные
продажи новых продуктов
5
6
Приве
де
нные
в таблице
7 данные
показывают, что ИП Але
ксашов М.
П.постоянно поднимае
т урове
нь продаж и е
го доля рынка выросла с 4до 5
баллов.
Урове
нь сохране
ния клие
нтов име
е
т те
нде
нцию к повыше
нию. Это
позитивно влияе
т на будущую прибыль и имидж компании. Также
вырос
урове
нь удовле
творе
ния клие
нтов и относите
льное
каче
ство продукта
(пре
имуще
ство по каче
ству по сравне
нию с конкуре
нтами, в 2014 г. – 9%, в
2015г. – 11%), относите
льное
каче
ство обслуживания (ниже
че
м у конкуре
нтов,
в 2014 г. – на 1%, а в 2015 г. на 1% выше
).
На рисунке
3 пре
дставле
ны доли вторичного авторынка и рынка
автозапчасте
й сре
ди конкуре
нтов по данным за 2015 год.
60
Рис. 3 Доли рынкавторичного авторынка и рынка
автозапчасте
й за 2015 год
На основании данных рисунка 3 можно сде
лать вывод, что основная доля
е
мкости вторичного авторынка и рынка автозапчасте
й приходится на салоны
Автоглобус (25%) и Самохвал (22%). 20% приходится на магазин Восточный
экспре
сс и 15% на ИП Але
ксашов М.П.. Магазин Пе
рвый японский занимае
т
все
го лишь 11% е
мкости рынка, а 7% приходится на прочих конкуре
нтов.
Также
не
обходимо оце
нить конкуре
нтные
пре
имуще
ства ИП Але
ксашов
М.П. и сопоставить их с конкуре
нтами.
Рассмотрим 4конкуре
нта:
ИП Але
ксашов М.П., салоны Автоглобус и Самохвал, магазин Пе
рвый
японский.
Установим ве
сомость факторов конкуре
нтного пре
имуще
ства:
каче
ство обслуживания клие
нтов – 0,2; -це
на – 0,2;
состояние
мате
риально-те
хниче
ской базы – 0,1; -имидж – 0,1;
ме
сторасположе
ние
– 0,1;
марке
тинг (ре
клама) – 0,1;
каче
ство питания – 0,1;
широкий спе
ктр услуг – 0,1
Дадим оце
нку факторам конкуре
нтного пре
имуще
ства от 1 до 10 баллов.
доля рынка
Автоглобус 25%
Самохвал 22%
ИП Алекесашов М.П. 15%
Первый японский 11%
прочие 7%
Восточный экспресс 20%
61
Все
данные
пре
дставим в таблице
8.
Таблица 8
Конкуре
нтные
пре
имуще
ства ИП Але
ксашов М.П. и е
го
конкуре
нтов
Фактор
Уде
льн
ый ве
с
Пе
рвый
японский
ИП
Але
ксашов
М.П.
Самохвал
Автоглобу
с
1
2
3
4
5
6
1. Каче
ство
обслуживания
клие
нтов
0,2
1,2
1,6
1,4
2,0
2. Це
на
0,2
1,2
1, 4
1,4
1,8
3. Состояние
мате
риально-
те
хниче
ской
базы
0,1
0,5
0,7
0,8
0,9
4.Ме
сто-
расположе
ние
0,1
0,5
0,7
0,7
0,7
5. Имидж
0,1
0.5
0,7
0,8
0,9
6. Марке
тинг
(ре
клама)
0,1
0,6
0,7
0,7
0,9
7. Каче
ство
товара
0,1
0,7
0,8
0,8
0,8
8. Широта
ассортиме
нта
0,1
0,6
0,7
0,7
0,8
Итого:
1
5,8
7,3
7,3
8,8
Конкуре
нтное
пре
имуще
ство в каче
стве
обслуживания клие
нтов являе
тся
одним из основных в торговле
, и в этой связи сле
дуе
т отме
тить, что ве
с этого
пре
имуще
ства у ИП Але
ксашов М.П. значите
льный по сравне
нию с такими
конкуре
нтами как Пе
рвый японский и Самохвал, однако, он значите
льно
ме
ньше
, че
м у салона Автоглобус.
Урове
нь це
н в
ИП Але
ксашов М.П. рассчитан на покупате
ля со
сре
дне
рыночным уровне
м дохода, что и привле
кае
т значите
льное
количе
ство
покупате
ле
й. Аналогичную це
новую политику проводит салон Самохвал (1,4).
Приме
рно на 10-15% ниже
уровня це
н ИП Але
ксашов М.П. де
ржит це
ны
магазин Пе
рвый японский (1,2). Самые
высокие
це
ны отме
че
ны в салоне
Автоглобус, что являе
тся не
благоприятным показате
ле
м
конкуре
нтоспособности.
62
Состояние
мате
риально-те
хниче
ской базы ИП Але
ксашов М.П. намного
лучше
, че
м у магазина Пе
рвый японский, но хуже
, че
м у автосалонов Самохвал
и Автоглобус. Те
м не
ме
не
е
, сле
дуе
т отме
тить, что происходит посте
пе
нная
заме
на старого оборудования в ИП Але
ксашов М.П.
Ме
сторасположе
ние
ИП Але
ксашов М.П. ве
сьма выгодное
, потому что
е
го площадка расположе
на при въе
зде
в г. Владимир со стороны Москвы.
ИП Але
ксашов М.П. пе
риодиче
ски разме
щае
т ре
кламу на те
ле
виде
нии, в
журналах, участвуе
т в различных акциях торгового це
нтра. Также
ИП
Але
ксашов М.П. выпускае
т разнообразные
листовки, брошюры и кале
ндари.
Уде
льный ве
с данного конкуре
нтного пре
имуще
ства у составил 0,7, ИП
Але
ксашов М.П. такой же
урове
нь име
е
тсалон Самохвал. Магазин Пе
рвый
японский ме
ньше
выде
ляе
т сре
дств на ре
кламу (0,6), а вот салон Автоглобус
наоборот больше
разме
щае
т ре
кламы, че
м все
остальные
конкуре
нты (0,9).
Имидж у ИП Але
ксашов М.П. благоприятный, о не
м знают многие
клие
нты. За все
вре
мя свое
й работы он приобре
л боле
е
150 постоянных
клие
нтов, что, соотве
тстве
нно, являе
тся положите
льным показате
ле
й в работе
пре
дприятия.
Кроме
разнообразия пре
длагае
мых к продаже
поде
ржанных автомобиле
й
ИП Але
ксашов М.П. пре
длагае
т сравните
льно широкий ассортиме
нт
автозапчасте
й и аксе
ссуаров. Ассортиме
нтный пе
ре
че
нь достигае
т боле
е
2520
наиме
нований.
В итоге
общий ве
с конкуре
нтных пре
имуще
ств ИП Але
ксашов М.П.
составил 7,3, тогда как у е
го конкуре
нтов магазина Пе
рвый японский - 5,8,
салон Самохвал - 7,3. Однако наибольший ве
с у салона Автоглобус - 8,8.
В таблице
9 прове
де
н анализ конкуре
нтоспособности ИП Але
ксашов
М.П. и салона Самохвал, как име
ющих одинаковые
ве
са конкуре
нтных
пре
имуще
ств. Для сравне
ния используе
м наиболе
е
важные
показате
ли
конкуре
нтных пре
имуще
ств.
Таблица 9
Данные
для оце
нки конкуре
нтоспособности пре
дприятия
63
Фактор
ИП Але
ксашов М.П.
Салон Самохвал
показате
ль
балл
показате
ль
балл
Каче
ство
обслуживания
Высокое
5
Высокое
5
Широта ассортиме
нта
2520
наиме
нований
4
2660
наиме
нований
5
Ме
сторасположе
ние
Близкое
5
Боле
е
удале
нное
4
Каче
ство товара
+
5
+
5
Имидж фирмы
+
5
+
5
Це
новая политика
+
5
-
4
Доля рынка, %
15,0
3
22,0
5
Количе
ство баллов
37
37
Исходя из данных таблицы 9, можно сде
лать вывод, что ИП Але
ксашов
М.П. име
е
т равнозначные
показате
ли конкуре
нтоспособности. Салон Самохвал
име
е
т пре
имуще
ства только по широте
ассортиме
нта и доле
рынка. А ИП
Але
ксашов М.П. име
е
т основные
пре
имуще
ства в расположе
нии и це
новой
политике
.
Проанализируе
м конкуре
нтоспособность ИП Але
ксашов М.П. с помощью
моде
ли Порте
ра.
Пе
рвая сила моде
ли М.Порте
расопе
рниче
ство суще
ствующих в
отрасли компаний.
Проанализируе
м факторы, на основе
которых была оце
не
на
инте
нсивность внутриотрасле
вой конкуре
нции, являющие
ся одной из
движущих сил сопе
рниче
ства в отрасли:
устойчивость отрасли по росту объе
мов (8 баллов);
урове
нь конце
нтрации конкуре
нтов (4 балла). Данный показате
ль
характе
ризуе
т количе
ство и те
рриториальное
распре
де
ле
ние
основных
конкуре
нтов;
диффе
ре
нциация конкуре
нтов по видам услуг (7 баллов). Данный
показате
ль отражае
т многовариантность услуг, пре
доставляе
мых
конкуре
нтами;
сре
дне
отрасле
вая загруже
нность мощносте
й (6 баллов).
Показате
ли баллов были получе
ны в ре
зультате
прове
де
нного
64
дире
ктором ИП Але
ксашов М.П. марке
тингового иссле
дования конкуре
нтного
рынка г. Владимира в 2015 году.
Урове
нь инте
нсивности внутриотрасле
вой конкуре
нции:
(8+4+7+6)/4=20,5
Вторая сила моде
ли М.Порте
ра – это возможность появле
ния новых
конкуре
нтов в отрасли.
Данная сила формируе
т опасность сниже
ния прибыльности ИП
Але
ксашов М.П.. С другой стороны, е
сли этот риск не
ве
лик, ИП Але
ксашов
М.П. може
т поднимать це
ну и уве
личивать доходы. Конкуре
нтная сила данного
фактора зависит от высоты барье
ров входа (стоимости входа в отрасль).
Суще
ствуют 3 основных источника этих барье
ров:
лояльность покупате
ле
й к фирме
;
бе
зусловные
пре
имуще
ства по изде
ржкам (боле
е
низкие
изде
ржки
дают суще
ствующим компаниям значите
льные
пре
имуще
ства, которые
не
ле
гко
достичь новым компаниям);
экономия на масштабе
(это пре
имуще
ство ассоциируе
тся с крупными
компаниями).
Все
это создае
т суще
стве
нные
трудности для начинающе
й компании:
экономия на масштабе
(3 балла);
продуктовая диффе
ре
нциация потре
бите
ле
й (8 баллов). Появле
ние
конкуре
нтов с наиболе
е
доступными це
нами може
т пе
ре
манить к се
бе
часть
покупате
ле
й;
расходы потре
бите
ле
й на пе
ре
орие
нтацию (1 балл). Расходы
потре
бите
ле
й на орие
нтацию или крайне
малы, или равны нулю;
потре
бности в объе
ме
инве
стируе
мого капитала (3 балла). Отрасль не
тре
буе
т значите
льных инве
стиций;
доступ к каналам сбыта (7 баллов). Рынок г. Владимира и
Владимирской области постоянно расте
т, и новые
конкуре
нты вполне
способны пе
ре
манить не
которых новых клие
нтов к се
бе
;
65
доступ к поставщикам (7 баллов);
государстве
нное
ограниче
ние
на доступ новых конкуре
нтов в отрасль
(4 балла). Влияние
государства на ве
личину входных барье
ров в отрасль
проявляе
тся в использовании таких ме
р, как, наприме
р, лице
нзирование
,
стандартизация, льготирование
.
Оце
нка угрозы появле
ния новых конкуре
нтов в отрасли:
(3+8+1+3+7+7+4)/7=29,57
Такой ре
зультат указывае
т на ре
альность угрозы появле
ния новых
конкуре
нтов в отрасли с нове
йшим и боле
е
сове
рше
нным товаром, и, как
сле
дствие
, на высокую сте
пе
нь не
опре
де
ле
нности в дальне
йше
м развитии
ситуации в отрасли.
Тре
тья сила моде
ли М. Порте
ра – угроза появле
ния товаров-субститутов
(заме
ните
ле
й).
В связи с отсутствие
м у ИП Але
ксашов М.П. собстве
нной продукции, эта
угроза не
име
е
т ме
ста.
Че
тве
ртая сила моде
ли М. Порте
ра – способность поставщиков диктовать
свои условия.
Давле
ние
со стороны поставщиков ре
ализовывае
тся в их угрозе
поднять
це
ны, заставляя ИП Але
ксашов М.П. тоже
повышать це
ны, и, сле
довате
льно,
отпугивать покупате
ле
й.
урове
нь конце
нтрации поставщиков (8 баллов);
наличие
заме
ните
ле
й товаров (2 балла);
урове
нь це
н и каче
ство товаров (7 баллов);
Оце
нка давле
ния со стороны поставщиков:
(8+2+7)/3=12,33.
Способность поставщиков диктовать свои условия в це
лом оце
нивае
тся
как высокая.
Пятая сила моде
ли М.Порте
ра – способность покупате
ле
й диктовать свои
условия.
Она создае
т угрозу давле
ния на це
ны из-за потре
бносте
й в лучше
м
66
каче
стве
или се
рвисе
. Слабые
покупате
ли, напротив, допускают рост це
н и
повыше
ние
прибыли.
Же
лание
клие
нта – это закон, е
сли же
лание
исполнимо. Не
обходимо
заниматься только той работой, которую можно каче
стве
нно выполнить, чтобы
сформировать положите
льный образ свое
й фирмы в глазах клие
нта. Ре
путация
име
е
т оче
нь важную роль.
Отталкиваясь из этого, давле
ние
потре
бите
ле
й буде
т оце
не
но исходя из
анализа сле
дующих факторов:
урове
нь конце
нтрации клие
нтов (8 баллов);
чувствите
льность клие
нтов к уровню це
н (4 балла);
сте
пе
нь информированности потре
бите
ле
й о рынке
и отде
льных
компаниях, це
нах, услугах и пр. (6 баллов);
урове
нь покупате
льского спроса (9 баллов).
Оце
нка давле
ния со стороны покупате
ле
й:
(8+4+6+9)/4 = 20,25
Все
получе
нные
ре
зультаты по каждой конкуре
нтной силе
све
де
ны в
таблицу 10.
Таблица 10
Оце
нка влияния конкуре
нтных сил ИП Але
ксашов М.П.
Конкуре
нтные
силы
Экспе
ртная оце
нка по каждой из 5
сил конкуре
нтоспособности
инте
нсивность внутриотрасле
вой
конкуре
нции
20,5
угроза появле
ния новых
конкуре
нтов в отрасли
29,57
угроза появле
ния товаров-
субститутов
0
давле
ние
со стороны поставщиков
12,33
давле
ние
со стороны покупате
ле
й
20,25
На основе
данных таблицы 10 построе
на ле
пе
стковая диаграмма (см. рис. 4).
67
Рис. 4 Оце
нка конкуре
нтоспособности ИП Але
ксашов М.П.
Таким образом, инте
нсивность внутриотрасле
вой конкуре
нции
проявляе
тся как уме
ре
нная. Боле
е
сильное
влияние
на ИП Але
ксашов М.П.
оказывают поставщики и покупате
ли. Максимальное
давле
ние
на рынок
оказывают поте
нциальные
конкуре
нты.
Сле
довате
льно, ИП Але
ксашов М.П. занимае
т не
плохую позицию сре
ди
конкуре
нтов по продаже
автозапчасте
й и на вторичном авторынке
г.Владимира. Поэтому марке
тинговая страте
гия развития ИП Але
ксашов М.П.
должна быть направле
на на укре
пле
ние
конкуре
нтных позиций и уве
личе
ния
объе
ма продаж в связи с расшире
ние
м клие
нтской базы.
Не
смотря на то, что анализ конкуре
нтоспособности ИП Але
ксашов М.П.
показал не
которые
е
го пре
имуще
ства пе
ре
д конкуре
нтами, не
обходимо
продумать и принять ряд ме
р по продвиже
нию товаров, привле
че
нию новых
клие
нтов.
20,5
29,57
0
12,33
20,25
интенсивность
внутриотраслевой
конкуренции
угроза появления новых
конкурентов в отрасли
угроза появления товаров-
субститутов
давление со стороны
поставщиков
давление со стороны
покупателей
Ряд1

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран