43
Участие в оценке качества управления хозяйственной деятельности
принимали 36 ГРБС. Их оценка производилась по следующим направлениям:
1. оценка механизмов планирования расходов бюджета:
- доля расходов на реализацию государственных программ,
запланированных в общем объеме расходов ГРБС;
- объем передвижек в сводной бюджетной росписи в целом по ГРБС в
течение отчетного года (за исключением передвижек, связанных с изменением
состава и полномочий (функций) ГРБС, зарезервированных средств, а также в
случае распределения средств в течение года на конкурсной основе);
2. полнота правового регулирования планируемых расходов:
- доля утвержденных методик предоставления и распределения субсидий
и иных межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям области
(для ответственных исполнителей программы);
- доля утвержденных методик предоставления и распределения субсидий
юридическим лицам, некоммерческим организациям, казенным предприятиям;
- оценка качества методик формирования, предоставления и
распределения субсидий местным бюджетам из областного бюджета;
3. управление деятельностью государственных учреждений:
- доля казенных учреждений, функционально подчиненных ГРБС, для
которых установлены государственные задания;
- доля расходов на финансирование услуг и работ, оказываемых
автономными учреждениями, в общем объеме расходов ГРБС на оказание
государственных услуг (работ);
4. управление обязательствами в процессе исполнения бюджета:
- объем просроченной кредиторской задолженности ГРБС с учетом
казенных учреждений;
- количество подведомственных бюджетных и автономных учреждений,
превысивших установленные предельно допустимые значения просроченной
кредиторской задолженности;
44
- уровень просроченной кредиторской задолженности бюджетных и
автономных учреждений на конец отчетного года;
- изменение просроченной кредиторской задолженности бюджетных и
автономных учреждений за отчетный год;
- объем просроченной кредиторской задолженности государственных
унитарных предприятий (включая казенные предприятия);
- изменение просроченной кредиторской задолженности государственных
унитарных предприятий (включая казенные предприятия);
5. оценка результатов исполнения бюджета:
- прирост расходов ГРБС в IV квартале (без учета федеральных средств);
- степень использования бюджетных ассигнований (в сравнении с
кассовым планом) ГРБС;
- прирост объема доходов от приносящей доход деятельности бюджетных
и автономных учреждений;
- доля фактических расходов на региональные, областные и
ведомственные целевые программы в общем объеме расходов ГРБС в отчетном
году;
- эффективность деятельности государственных унитарных предприятий /
казенных предприятий.
При оценке качества финансового менеджмента ГРБС за 2013 г. не
применялись показатели:
- охват бюджетных ассигнований показателями непосредственных
результатов на очередной финансовый год и плановый период;
- плановая эффективность использования бюджетных ассигнований при
планировании бюджета;
- доля утвержденных областных целевых и региональных программ (для
ответственных исполнителей программы), а также ведомственных целевых
программ;
45
- доля услуг и работ, включенных в ведомственный перечень услуг и
работ, для которых утверждены порядки определения нормативных затрат и
нормативные затраты;
- фактическая эффективность использования бюджетных ассигнований в
отчетном году.
По итогам 2016 г., в связи с недополучением запланированных доходов,
возникла сложная ситуация с обеспечением расходов бюджета, что привело к
образованию просроченной кредиторской задолженности. Вместе с тем,
показатели оценки по уровню и динамике просроченной кредиторской
задолженности применялись для всех главных распорядителей бюджетных
средств без исключения, несмотря на тяжелую финансовую ситуацию.
Максимально возможная рейтинговая оценка: без учета коэффициента
сложности управления финансами - «500 баллов», с учетом коэффициента
сложности управления финансами – «600 баллов»; минимальная «0».
88% главных распорядителей бюджетных средств получили высокие
рейтинговые оценки (в среднем 458,34 баллов), а остальные 12% -
удовлетворительные (в среднем 363,25 баллов). В целом в регионе хорошее
качество управления хозяйственной деятельностью ГРБС.
Основными причинами, приведшими к снижению уровня оценки
финансового менеджмента ГРБС, являются:
- низкая доля расходов на финансирование услуг и работ, оказываемых
автономными учреждениями, в общем объеме расходов ГРБС на оказание
государственных услуг (работ);
- большой объем просроченной кредиторской задолженности ГРБС с
учетом казенных учреждений;
- отсутствие методик предоставления и распределения субсидий
юридическим лицам, некоммерческим организациям, казенным предприятиям;
- низкое качество методик формирования, предоставления и
распределения субсидий местным бюджетам из областного бюджета;
46
- прирост расходов ГРБС в четвёртом квартале (без учета федеральных
средств);
- наличие передвижек в сводной бюджетной росписи в целом по ГРБС в
течение отчетного года;
- не установлены государственные задания для казенных учреждений,
функционально подчиненных ГРБС;
- высокая доля расходов на государственные программы,
запланированные в общем объёме расходов ГРБС;
- средняя доля фактических расходов на областные, региональные и
ведомственные целевые программы в общем объёме расходов ГРБС в отчетном
году;
- средняя эффективность деятельности государственных унитарных
предприятий / казенных предприятий;
- незначительный прирост объема доходов от приносящей доход
деятельности бюджетных и автономных учреждений;
- высокая степень использования бюджетных ассигнований ГРБС.
Исходя из вышесказанного, можно дать рекомендации по повышению
качества финансового менеджмента ГРБС:
- рассмотреть вопрос об изменении типа отдельных учреждений;
- рассмотреть вопрос о ликвидации отдельных государственных
унитарных предприятий или реорганизации их в бюджетные (автономные)
учреждения;
- принять нормативные правовые акты и методики предоставления
субсидий;
- сформировать и утвердить государственные задания всем казенным
учреждениям;
- выработать меры по урегулированию просроченной кредиторской
задолженности и не допускать ее возникновения;
47
- исключить из государственных программ непредвиденные расходы на
содержание органов власти, на исполнение судебных актов, финансовое
обеспечение которых осуществляется за счет средств резервных фондов;
- повысить качество планирования доходов и расходов на этапе
составления проекта областного бюджета;
- повысить качество планирования расходов с учетом принятых
бюджетных обязательств с целью полноты использования средств, при
выявлении возможных случаев неиспользования бюджетных ассигнований –
своевременно вносить изменения в Бюджетную роспись и Закон о бюджете;
- повысить эффективность деятельности государственных унитарных
предприятий за счет снижения издержек, развития предпринимательской и
иной приносящей доход деятельности;
- развивать у автономных и бюджетных учреждений платные услуги и
иную приносящую доход деятельность.
Как видно из результатов оценки качества управления хозяйственной
деятельностью ГРБС, значительные резервы скрыты в совершенствовании
процесса управления формированием и использованием средств регионального
бюджета. Наше мнение по поводу направлений совершенствования процесса
управления бюджетом Ярославской области полностью совпадает с мнением
другого эксперта и подтверждает точность наших выводов и рекомендаций.
Эксперт в своей работе представил их в укрупненном виде, а именно:
1. приоритетные решения в области управления доходами бюджета
Ярославской области;
2. приоритетные решения в области управления расходами Ярославской
области;
3. приоритетные решения в сфере межбюджетных отношений в
Ярославской области;
4. приоритетные решения в сфере управления долговыми
обязательствами.
48
Рейтинговая оценка качества управления хозяйственной деятельностью
Департамента представлена на рисунке 4.
Рисунок 4. Рейтинговая оценка качества управления
хозяйственной деятельностью Департамента лесного хозяйства
Ярославской области
Таким образом, оценка качества управления хозяйственной
деятельностью Департаментом за 2014-2016 гг. была на разном уровне. В 2014
г. качество управления было удовлетворительным, а начиная с 2015 г., качество
управления повысилось и достигло высокой оценки. Такая положительная
тенденция говорит о системной работе Департамента, а предложенные
рекомендации по повышению качества хозяйственной деятельностью для
ГРБС, в том числе Департамента, позволят устранить оставшиеся ошибки,
обеспечить надлежащее качество бюджетной росписи и исполнения Закона о
бюджете.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2014 г 2015 г 2016 г
49
Глава 3. Совершенствование разработки управленческих решений
Департамента лесного хозяйства Ярославской области в области
финансово-хозяйственной деятельности
3.1 Мониторинг финансово-хозяйственной деятельности Департамента
лесного хозяйства Ярославской области как основа разработки
управленческих решений
Повышение качества финансового менеджмента и качества управления
бюджетными средствами осуществляется согласно программным направлениям
по реформированию государственных финансов. В сопоставимости с
федеральным уровнем органам власти субъектов Российской Федерации
следует активно разрабатывать и осуществлять мероприятия по повышению
эффективности бюджетных расходов.
В перечень основных мероприятий по расходным направлениям
включается:
- подготовка стратегического консервативного прогноза по
мезоэкономике и бюджету на долгосрочный период с его дальнейшим
использованием в ходе бюджетного планирования;
- последовательное возрастание пропорции утверждаемых расходов бюд-
жета по годам планового периода;
- допустимость корректировки стоимостных параметров действующих
расходных обязательств с учетом общих экономических условий (динамика
валютных курсов, уровень инфляции, тарифная политика);
- учет специфики видов расходных обязательств;
- жесткая межреестровая взаимоувязка расходных обязательств и
государственных контрактов;
- согласование порядка индексации публично-нормативных расходных
обязательств (прогнозируемый и фактический уровень инфляции);
- отслеживание инвестиционных расходов по планируемым и
достигаемым результатам;
50
- индикативное ограничение расходов по направлениям государственной
политики в ходе функционирования государственных структур;
- четкая формализация порядка увеличения действующих или введения
новых расходных обязательств.
Повсеместное внедрение обозначенных мероприятий позволяет
определять приоритетность, устанавливать цели и оценивать результаты
использования бюджетных средств.
Установка целевых ориентиров, разработка индикативных показателей и
внедрение ведущих положений содействует расширению применения
финансового менеджмента в государственном секторе.
Ведущим направлением преобразований является мониторинг качества
финансового менеджмента, осуществляемого распорядителями средств.
Мониторинг представляется в виде системы наблюдений за изменениями
состояния такого важного социально-экономического объекта как бюджет.
Процедура наблюдений рационально дополняется оценкой и построением
прогнозов трансформаций бюджета. Качество представляется как
существенный признак степени соответствия действий распорядителя
бюджетных средств определенности параметров бюджета.
В работе представляется порядок проведения мониторинга качества
финансового менеджмента, осуществляемого распорядителями средств.
Регламентируемым порядком устанавливается механизм проведения в текущем
финансовом году мониторинга качества финансового менеджмента,
осуществляемого распорядителями бюджетных средств (РБС). Механи-
стический подход объединяет совокупность действий и процессов, из которых
складывается собственно процедура мониторинга.
Мониторинг качества финансового менеджмента - это анализ и оценка
совокупности процессов, обеспечивающих эффективность и результативность
использования бюджетных средств, охватывающих все этапы бюджетного
процесса. Бюджетный процесс - регламентируемая законодательством
Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов
51
местного самоуправления и иных участников по составлению и рассмотрению
проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их
исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней
проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности. В
соответствии с законодательными требованиями, бюджетный процесс на
уровне рассматриваемого Управления охватывает составление проекта
бюджета, исполнение бюджета, учет и отчетность, контроль и аудит.
Мониторинг качества финансового менеджмента рационально
осуществлять по регламентируемым направлениям:
- годовой мониторинг по исполнению бюджета Управления;
- при составлении проекта бюджета Управления на очередной
финансовый год и плановый период.
Следовательно, первое направление допустимо определить как
исполнительный мониторинг, второе - проектный мониторинг.
Реализация мониторинговых мероприятий осуществляется
непосредственно главным бухгалтером Департамента. Наблюдательную и ко-
ординирующую роль должен выполнять директор Департамента по внедрению
БОР, при условии ее формирования и активного функционирования. Свои
функции директор Департамента выполняет в прямом взаимодействии с
главным бухгалтером Департамента.
Главным бухгалтером Департамента предоставляется директору
Департамента совокупная информация в целях проведения мониторинга
качества управления хозяйственной деятельностью.
Главный бухгалтер Департамента по стандартной форме предоставляет
сведения о недостачах и хищениях денежных средств и материальных
ценностей; о мерах по повышению эффективности расходования, бюджетных
средств и результатах мероприятий внутреннего контроля; о результатах
деятельности.
52
Выборочные сведения об исполнении бюджета
Недостачи и хищения денежных средств и материальных ценностей по бюджетным
учреждениям
Меры по повышению эффективности расходования бюджетных средств. Результаты
мероприятий внутреннего контроля
Результаты деятельности по бюджетным учреждениям
Сведения о судебных решениях, вступивших в законную силу
Исполнение бюджета по расходам, осуществляемым за счет доходов от
предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности
Нормативно-правовые акты по финансовому менеджменту
Сведения о квалификации сотрудников финансово-экономического подразделения
Сетевые ресурсы обмена информацией
Сведения, используемые для расчета показателей годового мониторинга качества
финансового менеджмента
Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах получателей
средств бюджета
Рисунок 5. Совокупная информация в целях проведения
мониторинга качества управления хозяйственной деятельностью
Информационная база по этим блокам делится на два уровня:
распорядитель бюджетных средств, бюджетные учреждения.