52
1. Сбербанк России выдает бизнес кредиты в размере 700 млрд. руб.
ежегодно.
2. Промсвязьбанк – 400 млрд. каждый год.
3. УРАЛСИБ – чуть более 300 млрд.
4. ВТБ 24 – около 300 млрд.
5. Банк Москвы – приблизительно 200 млрд.
Сбербанк является крупнейшим игроком рынка с большим отрывом от
других участников как по объему портфеля, так и по объему выданных
кредитов. Наибольшие объемы финансирования малого и среднего бизнеса
осуществляют кредитные организации с государственным участием, так как
у них гораздо больше возможностей, чем у частных компаний.
В целях развития малого и среднего предпринимательства в России
сформирована многоканальная система финансовой поддержки субъектов
МСП, основным элементом которой является программа поддержки малого и
среднего предпринимательства, реализуемая Минэкономразвития России
совместно с органами государственной власти субъектов Российской
Федерации (федеральная финансовая программа поддержки малого и
среднего предпринимательства).
Таблица 5
Финансирование субъектов МСП в 2014–2015 гг., млрд руб.
Уровни софинансирования
Субсидии на
поддержку МСП
Софинансирование
объектов
капитального
строительства
2014
2015
2014
2015
Федеральный закон о
бюджете
20,1
19,7
1,4
1,8
Объем доведенного
лимита
17,26
17,26
1,62
1,62
Итого к распределению:
17,3
16,9
1,4
1,62
53
Данная таблица показывает, что в 2014 году субсидий на поддержку
МСП было больше, чем в 2015 году. Поддержка осуществлялась в форме
субсидий государственным микрофинансовым организациям,
субсидирования процентных ставок по кредиту, субсидирования покупки
нового оборудования и др. Однако на софинансирование объектов
капитального строительство было выделено в 2015 г. больше на 0,2 млрд.
руб., чем в 2014 г. [6.с.22].
Ознакомившись в целом со статистикой кредитования малого и
среднего предпринимательства, хотелось бы отметить следующее.
Финансирование МСП в 2015 г. сокращается за счет увеличения процентных
ставок по кредитам. Кредитные организации выдают кредиты, только
финансово-устойчивым субъектам МСП. Для того, чтобы начать
деятельность, МСП необходимо иметь достаточный размер капитала, а его
накопить или получить в кредит очень тяжело, так как банки несут
ответственность за их возврат.
3. Одним из немаловажных факторов является антимонопольное
регулирование малого и среднего бизнеса
В числе целей Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О
защите конкуренции
5
(далее – Закон о защите конкуренции формально нет
цели поддержки малого и среднего бизнеса. Глобальная цель
антимонопольной политики государства – поддержка собственно
конкуренции на рынке (ч. 2 ст. 1). Очевидно, что поддержка, защита
здоровой конкуренции на рынке является одной из форм поддержки бизнеса.
Если же говорить о том, какой именно бизнес нуждается в большей
поддержке, то следует признать, что больше всего таковая нужна малому
бизнесу, как более слабому субъекту правоотношений.
5
Федеральный Закон от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
54
Российские антимонопольные юристы и экономисты долгое время
говорили о том, что субъект малого предпринимательства по определению не
может занимать доминирующее положение на рынке. Если обратиться к ст.5.
Закона о защите конкуренции («Доминирующее положение»), то видно, что
до перечисления конкретных критериев, позволяющих отнести субъект к
категории монополистов, данная норма содержит общее понятие
доминирующего положения, которое предполагает, что один или несколько
хозяйствующих субъектов имеют возможность оказывать решающее влияние
на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и
(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов и
(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другими хозяйствующим
субъектам. [24.c.11]
Может ли субъект малого предпринимательства оказывать решающее
влияние на обращение товара на всем рынке? Как оказалось,
антимонопольное применение в этой области долгое время строилось на двух
тезисах. Во-первых, ст.5 Закона о защите конкуренции применялась только в
части конкретных критериев: при наличии формальной доли на рынке
вопросы рыночной власти оставались за скобками. Во-вторых, возможность
отнесения субъекта малого предпринимательства к числу монополистов
скрывалась в нюансах определения самого рынка, на котором обращается
товар. Анализ рынка, проводимый Федеральной антимонопольной службой
(далее – ФАС) России, подчас показывал, что географические границы рынка
ограничиваются городом, районом, а иногда и конкретным зданием.
Неудивительно, что лавка, находящаяся в таком здании, могла превратиться
в грозную монополию, влияющую на весь рынок, ограниченный площадью в
пятьсот квадратных метров.
Но совершенно очевидно, что субъект малого предпринимательства не
обладает значительной рыночной властью, и не может диктовать свои
условия другим хозяйствующим субъектам. Раз малый бизнес может выйти
55
на тот или иной рынок, значит, барьеры входа на такой рынок невысоки, и
такому субъекту сложно будет препятствовать появлению на рынке иных
игроков. Возможности для злоупотреблений со стороны таких субъектов
минимальны, а если такие злоупотребления все же возможны, их влияние на
рынке ничтожно. [31.c.9]
Практика применения антимонопольного законодательства в
европейской и американской юрисдикциях также показывает, что объектом
контроля являются крупнейшие компании, сговор и реже злоупотребления
которых существенно влияют на конкуренцию на рынке. Между тем,
количество антимонопольных дел, возбужденных в России в отношении
малого бизнеса, долгое время остается значительным.
Внесение изменений в антимонопольное законодательство, призванных
изменить правоприменительную практику, стало неизбежным. Таким
образом, Федеральным законом от 03.07.2016 №264-ФЗ в Закон о защите
конкуренции внесены изменения, касающиеся иммунитета малого бизнеса от
ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Такие
изменения основаны на п.25 Плана первоочередных мероприятий по
обеспечению устойчивости развития экономики и социальной стабильности
в 2015 году, утвержденного Распоряжением Правительства Российской
Федерации от 27.01.2015 №98-р.
6
Внесенные изменения можно разделить на четыре группы:
Во-первых, малому бизнесу предоставляется иммунитет от признания
компании или индивидуального предпринимателя занимающими
доминирующее положение на рынке. Статья 5 Закона о защите конкуренции
дополнена положениями, согласно которым не может быть признано
6
Распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 г. N 98-р О плане первоочередных мероприятий
по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г. (с изменениями и
дополнениями)
56
доминирующим положение хозяйствующего субъекта – юридического лица,
учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том
числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя)
или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за
последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает
400 млн. руб. Из этого общего правила законодателем установлены
некоторые исключения. Так, иммунитет не распространяется на
хозяйствующие субъекты, входящие в группу лиц с другими
хозяйствующими субъектами практически по всем основаниям,
установленным в законе, на финансовые организации, субъекта естественных
монополий, хозяйствующие субъекты, имеющие в качестве учредителей или
участников хозяйствующих субъектов – юридических лиц, хозяйственные
общества, в установленном капитале которых имеется доля участия
Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования. [12.c.7]
Вместе с тем, установление последних двух исключений (п.4 и 5 ч.2.1
ст.5 Закона о защите конкуренции) представляется по меньшей мере
странным, поскольку из содержания абзаца 1 ч.2.1 ст.5 Закона о защите
конкуренции следует, что учредителями субъекта малого
предпринимательства, на которого распространяются изменения, могут быть
исключительно одно или несколько физических лиц. Ни юридические лица,
ни публично-правовые образования не могут быть участниками таких
хозяйствующих субъектов и без всяких дополнительных указаний в законе.
Что касается иммунитета индивидуального предпринимателя от
признания занимающим доминирующее положение на рынке, то тут новый
закон вводит похожие правила: не может быть признано доминирующим
положение хозяйствующего субъекта – индивидуального предпринимателя,
не входящего в группу лиц с другими хозяйствующими субъектами по
основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 Закона о защите конкуренции, если
57
выручка от реализации товаров такого хозяйствующего субъекта –
индивидуального предпринимателя за последний календарный год не
превышает 400 млн.руб. [22.c.10].
Общая цель таких сложных юридических конструкций, которая,
кстати, присуща многим другим нормам антимонопольного
законодательства, предоставить иммунитет от антимонопольного
преследования исключительно субъектам, которых действительно можно
отнести к малому бизнесу, и не допустить, чтобы данные нормы
использовались недобросовестными участниками правоотношений,
подконтрольных антимонопольному органу, в целях ухода от такого
контроля.
Во-вторых, для субъектов малого предпринимательства, на которых
распространяются нормы о недопустимости признания занимающим
доминирующее положение на рынке, отмечается запрет на осуществление
так называемых иных (помимо запрещенных картельных и вертикальных)
соглашений между хозяйствующими субъектами, которые приводят или
могут привести к ограничению конкуренции. Стоит отметить, что в отличии
от ч. 2.1 и ч.2.2 ст.5 Закона о защите конкуренции иммунитет от
антимонопольных запретов на соглашения действует только в том случае,
если суммарная выручка хозяйствующих субъектов, участвующих в
соглашении, не превышает 400 млн. руб. за последний календарный год.
Что касается картелей и вертикальных соглашений, прямо указанных в
ч.2 ст.11 Закона о защите конкуренции, то под исключения, установленные
новым Законом, они не попадают, а значит, по прежнему являются
запрещенными. ФАС России неоднократно подчеркивала, что картели
являются одним из самых злостных нарушений антимонопольного
законодательства, и освобождать отдельные категории бизнеса от
ответственности за такие нарушения нельзя. [12.c.34]
58
В-третьих, согласно ч 5.1. ст. 25.1 Закона о защите конкуренции по
основаниям, указанным в п.2 и п.5 ч.4 данной статьи, внеплановая выездная
проверка в отношении субъекта малого предпринимательства теперь может
проводиться только после согласования с органам прокуратуры по месту
осуществления деятельности такого субъекта за исключением внеплановой
проверки субъекта естественной монополии и внеплановой выездной
проверки соблюдения требований, установленных ч.1 ст. 11 Закона о защите
конкуренции.
Важно отметить, что в отличие от первых двух изменений данные
нововведения являются универсальными и распространяются на субъектов
малого предпринимательства вне зависимости от их выручки и наличия
признаков, указанных в ч.2.1 и ч 2.2. ст. 5 Закона о защите конкуренции.
В четвертых, Федеральный закон от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации»
7
дополнен исключением, согласно которому положения ст.13,
14, этого Закона (антимонопольные правила) не распространяются на
хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, а так
же, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки
продовольственных товаров, выручка которых (определяемой в соответствии
с антимонопольным законодательством) от реализации товаров заа
последний календарный год не превышает 400 млн. руб.
Таким образом, проанализировав вторую главу, автор пришел к
следующим выводам:
Во-первых, нам сейчас стоит рассматривать Германский опыт развития
малого и среднего бизнеса, именно как опыт другой страны для понимания
своих ошибок. В ближайшем будущем, мы вряд ли добьемся таких уровней
7
Федеральный закон от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации»
59
нашего предпринимательства, т.к. существенно отстаем в эффективности
функционирования нашей экономики. Нам мешают очень непростой клубок
системных проблем, а именно: неэффективная и теперь уже, нестабильная
экономика, недостаточная прослойка среднего класса, неподъемные кредиты
для бизнеса, недостаточный уровень развития человеческих ресурсов. И как
следствие, неумение конкурировать, работать эффективнее и мыслить
стратегически;
Во-вторых, можно отметить, что планируемый пакет изменений в
налоговом законодательстве с одной стороны, предоставляет больше льгот
для развития малого и среднего бизнеса, с другой стороны, ужесточает
наказание за нарушения, которые могут использоваться руководителями
организации для незаконного получения дополнительных финансовых
ресурсов. Таким образом, достигается сбалансированность между
ужесточением требований к нарушителям налогового законодательства и
облегчение налоговой нагрузки по отношению к наиболее уязвимым
субъектам хозяйствования. [11.c.8]
В третьих, основными направлениями решения проблемы
кредитования малого и среднего бизнеса являются следующие:
- снижение процентных ставок по кредитам;
- финансирование субъектов МСП, начинающих свою деятельность, с
довольно хорошими привилегиями (низкая ставка процента, или же
допускать небольшое время просрочки по кредиту, предоставлять кредит
размере, необходимом для осуществления деятельности «с нуля»);
- создание новых кредитных программ, максимально удовлетворяющих
запросы субъектов МСБ;
- расширение возможности малых и средних предприятий в получении
долгосрочных кредитных ресурсов на собственное развитие;
оптимизация процесса кредитования МСП, например, сократить время
рассмотрения заявки и т. д.
60
В четвертых, внесение изменений в Закон о защите конкуренции
способно несколько ослабить административное давление на малый бизнес,
уменьшив количество возможных претензий к нему со стороны
антимонопольных органов.
В целом, можно отметить следующее: государственная политика
развития и регулирования предпринимательства должна стремиться к
оптимально сбалансированному соотношению государственных и
предпринимательских интересов, а также сочетать законодательное
обеспечение условий ведения хозяйственной деятельности с эффективным
использованием экономических рычагов воздействия регулирование и
поддержки предпринимательства. Помимо этого, государство должно
проводить в отношении предпринимательства целенаправленную политику,
направленную на снижение своих контролирующих функций. Целью мер
государственного регулирования предпринимательства должно стать
упрощение формальных правил ведения предпринимательской деятельности,
улучшение состояния внешней предпринимательской среды. Необходимо
найти тот оптимальный уровень государственного регулирования, который
обеспечил бы рост показателей экономики страны с одной стороны, и
упростил бы процедуры, связанные с ведением предпринимательской
деятельности, снизив тем самым издержки ведения предпринимательской
деятельности.
61
3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА
СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
3.1. Теневая экономика в предпринимательской деятельности и пути ее
преодоления
Любая экономическая система представляет собой переплетение
легальной и нелегальной, теневой экономической деятельности.
Исследования проблем теневой экономики особенно актуализируются в
периоды трансформаций и кризисов, которые и характеризуют современную
российскую экономику [4, с. 23].
Однако до настоящего времени среди специалистов еще не
сформировалось единого мнения относительно сущности и толкования
самого понятия теневой экономики. Эту дефиницию определяют и
экономисты, и социологи, и юристы. В данной статье рассматривается
преимущественно экономическая сущность теневой экономики.
Итак, что же такое теневая экономика? Существует мнение, что под
теневой экономикой понимаются неучитываемые официальной статистикой
и неконтролируемые обществом производство, распределение, обмен и
потребление материальных благ. Можно сказать, что к теневой экономике
относится вся совокупность экономической деятельности, которую не
включают в валовой национальный продукт [9.c.11]. Теневая экономика
представляет собой совокупность нелегальных хозяйственных действий, к
которым относят сокрытие доходов, неуплату налогов, контрабанду,
наркобизнес, фиктивные финансовые операции – все то, что противоречит
законодательству. Все эти трактовки не противоречат друг другу.