44
предприятия на протяжении всего рассматриваемого периода меньше 50%.
Таблица 17
Двухфакторная модель Альтмана для ООО «Сибирская колесная
мастерская» в 2017-2019 гг.
Показатель
Усл.
обозначение
2017г.
2018г.
2019г.
Коэффициент текущей ликвидности
Ктл
0,89
0,97
0,99
Заемный капитал
ЗК
4 791
6 064
9 477
Пассивы
П
6 128
7 463
10 964
Z-score
-129,8%
-138,3%
-140,0%
Вероятность банкротства предприятия:
- если Z=0 - примерно равна 50%
- если Z<0 - меньше 50%, и уменьшается вместе с
уменьшением Z
- если Z>0 - больше 50%, и увеличивается вместе с
увеличением Z
Вероятность банкротства предприятия
меньше
50%
меньше
50%
меньше 50%
Согласно пятифакторной модифицированной модели Альтмана,
вероятность банкротства ООО «Сибирская колесная мастерская» в 2019 г.
маловероятна.
Таблица 18
Пятифакторная модифицированная модель Альтмана
ООО «Сибирская колесная мастерская» в 2017-2019 гг.
Показатель
Усл.
обозначение
2017г.
2018г.
2019г.
Балансовая стоимость собственного
капитала
1 337
1 399
1 487
Х4
0,28
0,23
0,16
Z-score
12,51
9,25
4,66
Вероятность банкротства
предприятия:
- если Z < 1,23 предприятие признается
банкротом
- если Z от 1,23 до 2,89 ситуация неопределенна
- если Z более 2,9 ситуация на предприятии
стабильна
Вероятность банкротства
предприятия
маловероятна
маловероятна
маловероятна
Подводя итоги, отметим удовлетворительное финансовое состояние ООО
«Сибирская колесная мастерская». Вероятность банкротства является
незначительной. При этом прибыль и рентабельность предприятия снижаются.
45
2.3. SWOT-анализ и оценка конкурентоспособности предприятия
SWOT-анализ ООО «Сибирская колесная мастерская» представлен в
таблице 19.
Таблица 19
SWOT-анализ ООО «Сибирская колесная мастерская»
Возможности внешней среды
1.Рост рынка автосервисных
услуг.
2.Развитие грузоперевозок.
3. Либерализация налогового
законодательства.
Угрозы внешней среды
1. Сокращение
платежеспособного спроса из-
за экономической
нестабильности
2. Проблемы с расширением
бизнеса из-за недоступности
кредитных ресурсов.
3. Резкая девальвация рубля
приведет к трудностям с
приобретением импортного
оборудования запчастей.
4. Повышение требований
клиентов к качеству
облуживания и
местоположению организации.
Сильные стороны организации
1. Известность на рынке (как
следствие, наличие
значительной клиентской
базы, а также высокий
уровень лояльности клиентов).
2. Большой опыт работы (как
следствие, отработанность
технологий).
3. Хорошее финансовое
положение (как следствие,
низкая зависимость от
заемных средств, достаточная
финансовая устойчивость)
4. Высокая квалификация
руководителей (как следствие,
четко налаженная технология
работы, качественный
финансовый менеджмент).
5. Удачное местоположение
1-1,2. ООО «Сибирская
колесная мастерская»
получает возможность
существенно увеличить
рыночную долю благодаря
известности на рынке и
лояльности клиентов.
3-3. Финансовое положение
может быть еще больше
упрочено за счет
дополнительной прибыли,
остающийся в распоряжении
ООО «Сибирская колесная
мастерская».
2-1. Большой опыт работы и
отработанность технологий
даст ООО «Сибирская колесная
мастерская» возможность
сохранить большую часть
целевой клиентуры, несмотря
на падение спроса.
3-2. Хорошее финансовое
положение позволит умеренно
расширить бизнес за счет
собственных средств.
4-4.Высокая квалификация
руководителей позволит
удовлетворить возросшие
требования клиентов к
качеству обслуживания.
5-4. Удачное местоположение
позволит удовлетворить
возросшие требования
клиентов по логистике.
Слабые стороны организации
1. Высокая текучесть кадров
среди рядовых сотрудников
(как следствие, не всегда
высокий уровень
обслуживания клиентов,
значительные расходы на
найм и адаптацию персонала).
2. Плохая репутация ООО
«Сибирская колесная
мастерская» как работодателя
(как следствие, низкая
конкурентоспособность
организации на рынке труда,
переманивание потенциальных
сотрудников конкурентами).
2-1. Рост рынка
автосервисных услуг позволит
увеличить выручку и
повысить
конкурентоспособность ООО
«Сибирская колесная
мастерская» на рынке труда.
1-4. Необходимо
совершенствовать систему
кадрового обеспечения и
повышать уровень
обслуживания клиентов.
SNW-анализ внутренней среды ООО «Сибирская колесная мастерская»
представлен в таблице 20.
46
Таблица 20
SNW-анализ внутренней среды ООО «Сибирская колесная
мастерская»
№
п/п
Наименование
стратегической
позиции
Количественная оценка
Комментарии
Сильная
(67-100
баллов)
Нейтрал.
(34-66
баллов)
Слабая
(0-33
балла)
1
Стратегия развития
организации
60
Стратегия организации оценивается как
нейтральная. В настоящий момент у ООО
«Сибирская колесная мастерская»
отсутствует четкая стратегия развития.
Поставив в качестве долгосрочной цели
увеличения доли рынка, организация не
разработала план для достижения данной
цели. Для достижения долгосрочной цели
ООО «Сибирская колесная мастерская»
необходимо увеличивать
конкурентоспособность услуг. В настоящее
время, попытки расширение доли рынка
предпринимаются только за счет ценовой
конкуренции
2
Организационная
структура
60
Организационная структура ООО
«Сибирская колесная мастерская» на
данном этапе развития бизнеса
оценивается как нейтральная и
отвечающая задачам, стоящим перед
организацией в настоящий момент.
3
Общее финансовое
положение
60
Финансовое состояние ООО «Сибирская
колесная мастерская» устойчивое, но
рентабельность снижается. Уровень
бухгалтерского учета и структура финансов
удовлетворительны.
4
Конкурентоспособ-
ность услуг
60
Конкурентоспособность услуг оценивается
как нейтральная. ООО «Сибирская
колесная мастерская» для увеличения
привлекательности услуг для клиентов
стремится снижать цены (где это
возможно).
5
Эффективность
системы реализации
услуг
50
Эффективность системы реализации услуг
оценивается как нейтральная. В целом
система сбыта услуг удовлетворительна и
покрывает издержки на данном этапе.
Однако ООО «Сибирская колесная
мастерская» не уделяет должного
внимания продвижению услуг.
6
Использование
информационных
технологий
60
Использование информационных
технологий оценивается как нейтральное. В
ООО «Сибирская колесная мастерская»
применяются информационные технологии,
имеется собственная информационная
база, активно используются интернет-
технологии. Для совершенствования
информационной системы ООО «Сибирская
колесная мастерская» можно
рекомендовать внедрение единой
корпоративной информационной системы,
которая будет позволять более слаженно
работать всем подразделениям, улучшит
контроль со стороны руководства,
позволит усовершенствовать работу с
клиентами.
7
Качество
материальной базы
70
Качество материальной базы оценивается
как сильное. ООО «Сибирская колесная
мастерская» располагает достаточно
современным оборудованием. В тоже
47
время, существуют автосервисные центры,
оснащенные значительно лучше.
8
Профессионализм
ключевых
специалистов
65
Профессионализм ключевых специалистов
можно оценить как нейтральный, но ближе
к сильному. Это также объясняется долгим
опытом работы ООО «Сибирская колесная
мастерская». При этом качество кадрового
обеспечения страдает из-за высокой
текучести кадров.
9
Уровень маркетинга
60
Уровень маркетинга оценивается как
нейтральный. В ООО «Сибирская колесная
мастерская» отсутствует отдел маркетинга
и функции данного отдела возложены на
других сотрудников.
Маркетинговая деятельность ведется, но
она недостаточна эффективна т.к.
основной упор делается на ценовую
конкуренцию
10
Уровень менеджмента
60
Уровень менеджмента оценивается как
нейтральный. Несмотря на то, что высшее
руководство ООО «Сибирская колесная
мастерская» достаточно квалифицированно
и имеет большой опыт работы на рынке,
стагнация рыночной доли характеризует
недостаточную эффективность
менеджмента и общей системы управления
ООО «Сибирская колесная мастерская».
11
Известность
товарного знака,
политика
брэндирования
60
Известность товарного знака ООО
«Сибирская колесная мастерская» можно
оценить нейтрально. Это объясняться
большим опытом работы на рынке.
Сильную оценку позиции дать нельзя, так
несмотря на большой стаж работы
организация продолжает занимает малую
долю рынка.
12
Корпоративная
культура
60
Общая корпоративная культура также
оценивается как нейтральная. В ООО
«Сибирская колесная мастерская»
практикуется демократичный стиль
руководства. В тоже время документы,
формализующие корпоративную культуру,
отсутствуют.
Таким образом, у ООО «Сибирская колесная мастерская» отсутствует
четкая стратегия развития. Существует долгосрочная цель – рост доли рынка,
но отсутствует план для достижения данной цели. Для достижения
долгосрочной цели ООО «Сибирская колесная мастерская» необходимо
увеличивать конкурентоспособность услуг. В настоящее время, попытки
расширение рынка предпринимаются только с использованием методов ценовой
конкуренции.
Основными конкурентами ООО «Сибирская колесная мастерская»
являются автосервисные центры со схожим ассортиментом услуг – ООО
«Антей», ООО «Защита», ООО «М52», ООО «ТехноШина».
48
Далее в таблице 21 представим сравнительный анализ ООО «Сибирская
колесная мастерская» и его конкурентов на основе балльной оценки по
десятибалльной шкале. Чем выше балл, тем выше уровень
конкурентоспособности данного фактора. В качестве факторов
конкурентоспособности выбраны рыночная доля, ассортимент услуг, качество
услуг, ценовая политика, имидж у клиентов, кадровое обеспечение, уровень
сервиса, используемое оборудование, продвижение услуг на рынок. Выбор
факторов произведен совместно с ведущими специалистами ООО «Сибирская
колесная мастерская».
Баллы проставлены на основании опроса экспертов – 5 сотрудников ООО
«Сибирская колесная мастерская», которым предлагалось оценить каждый
фактор конкурентоспособности каждого из конкурентов. По каждому фактору
конкурентоспособности определен средний балл, который округлен до целого
числа.
Таблица 21
Оценка конкурентоспособности ООО «Сибирская колесная
мастерская» (ООО «СКМ») и его конкурентов на основе балльной
оценки
Фактор
конкурентоспособности
ООО
«СКМ»
ООО
«Антей»
ООО
«Защита»
ООО
«М52»
ООО
«ТехноШина»
Рыночная доля
8
8
8
7
7
Ассортимент услуг
8
8
7
8
7
Качество услуг
7
7
7
7
7
Ценовая политика
8
8
8
7
9
Имидж у клиентов
8
7
7
8
8
Кадровое обеспечение
6
7
8
7
6
Качество сервиса
6
6
6
7
6
Используемое оборудование
8
8
8
7
7
Продвижение услуг на
рынок
7
9
8
6
6
Общий балл
66
68
67
64
63
Таким образом, наиболее проблемными факторами
конкурентоспособности ООО «Сибирская колесная мастерская» являются
качество сервиса и кадровое обеспечение.
Наглядно результаты проведенного сопоставления деятельности
конкурентов ООО «Сибирская колесная мастерская» представлены на рисунке
13 посредством многоугольника конкурентоспособности.
49
Каждая грань многоугольника является отдельной характеристикой, по
которой проводится сравнительная оценка.
Рисунок 13.Многоугольник конкурентоспособности
ООО «Сибирская колесная мастерская»
Таким образом, ООО «Сибирская колесная мастерская» по общему баллу
конкурентоспособности уступает конкурентам – ООО «Антей» и ООО
«Защита», что делает необходимым разработку мероприятий, направленных на
повышение конкурентоспособности ООО «Сибирская колесная мастерская».
Рассмотрим далее наиболее проблемные составляющие
конкурентоспособности ООО «Сибирская колесная мастерская» более
подробно.
Основной причиной неэффективности кадрового обеспечения ООО
«Сибирская колесная мастерская» является высокая текучесть кадров,
достигшая в 2019 г. 25%. Важным негативным моментом является то, что среди
уволившихся по собственному желанию 70% проработали менее года. Таким
образом, наблюдается последовательное ухудшение показателей эффективности
системы найма персонала в ООО «Сибирская колесная мастерская» - рост
коэффициента текучести кадров сопровождается увольнением недавно
принятых работников. Можно констатировать, что система найма персонала
0
2
4
6
8
10
Рыночная доля
Ассортимент услуг
Качество услуг
Ценовая политика
Имидж у клиентов
Кадровое
обеспечение
Качество сервиса
Используемое
оборудование
Продвижение услуг
на рынок
ООО «СКМ»
ООО «Антей»
ООО «Защита»
ООО «М52»
ООО «ТехноШина»
50
работает неудовлетворительно. Для выявления причин неудовлетворительной
работы система найма персонала среди сотрудников, которые были приняты на
работу менее 2 лет назад, был проведен опрос, в ходе которого им предлагалось
оценить эффективность системы найма персонала в ООО «Сибирская колесная
мастерская», с которой они сами совсем недавно столкнулись. Всего было
опрошено 10 человек, анкета приведена в Приложении 3. Результаты
анкетирования приведены на рисунках 14-19.
Рисунок 14.Результаты ответов на вопрос «Какую
документированную информацию Вы предоставляли перед
проведением отборочных процедур?
(можно выбрать несколько вариантов)»
Как следует из рисунка 14, большинство претендентов перед проведением
отборочных процедур ограничились предоставлением резюме.
2
1
10
1
0
2
4
6
8
10
12
Автобиографию Рекомендательные
письма
Резюме Иную информацию
1
8
1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Да Нет Затрудняюсь ответить
51
Рисунок 15.Результаты ответов на вопрос «Как Вы полагаете,
можно ли только на основе анкетных данных определить
профессиональную пригодность претендента на должность?»
Как следует из рисунка 15, большинство респондентов считает, что
невозможно определить профессиональную пригодность претендента,
основываясь только на анкетных данных.
Рисунок 16.Результаты ответов на вопрос
«Оцените уровень проведения отборочных процедур,
в которых Вы приняли участие?»
Как следует из рисунка 16, большинство респондентов невысоко оценило
уровень проведения отборочных процедур.
Рисунок 17.Результаты ответов на вопрос «Как вы оцениваете
качество отборочного собеседования?»
Как следует из рисунка 17, большинство респондентов невысоко оценило
1
7
2
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Высокий Средний Низкий
1
6
3
0
1
2
3
4
5
6
7
Профессионально Средне Посредственно
52
качество отборочного собеседования.
Рисунок 18.Результаты ответов на вопрос «Какие положительные
моменты вы можете выделить в отборочном собеседовании?»
Как следует из рисунка 18, большинство респондентов положительно
оценило доверительность отборочного собеседования.
Рисунок 19.Результаты ответов на вопрос «Какие сведения
преимущественно интересовали представителя организации
в процесс проведения отборочного собеседования?»
Как следует из рисунка 19, у большинства респондентов
при проведении собеседования интересовались квалификацией и опытом
работы. При этом остальная информация о соискателе интервьюера
практически не интересовала.
6
1
2
1
0
1
2
3
4
5
6
7
Доверительность
беседы
Тщательность
подготовки
Профессионализм
представителя
организации
Иное
6
1 1 1 1
0
1
2
3
4
5
6
7
Информация о
квалификации
и опыте
работы
Личные
данные
Данные о
прежнем
месте работы
Данные,
связанные с
умением
решать
поставленные
задачи
Иные данные
53
Таким образом, можно констатировать низкую эффективность системы
найма персонала и необходимость разработки комплекса мероприятий по ее
совершенствованию.
Далее для оценки соответствия уровня обслуживания ожиданиям
клиентов ООО «Сибирская колесная мастерская» был проведен специальный
опрос 100 клиентов, анкета приведена в Приложении 4. Результаты оценки
респондентами ассортимента услуг приведены в таблице 22 и на рисунке 20.
Таблица 22
Распределение ответов респондентов на вопрос об
удовлетворенности ассортиментом услуг
ООО «Сибирская колесная мастерская», %
Варианты ответов
Доля, %
Полностью удовлетворен
62
Скорее удовлетворен
19
Затрудняюсь ответить
2
Скорее не удовлетворен
12
Совсем не удовлетворен
5
Итого ответов
100,0
Рисунок 20.Структура ответов респондентов на вопрос
об удовлетворенности ассортиментом ООО «Сибирская
колесная мастерская»
Таким образом, 62% клиентов полностью удовлетворены ассортиментом
услуг ООО «Сибирская колесная мастерская».
Результаты оценки респондентами уровня цен в ООО «Сибирская
колесная мастерская» приведены в таблице 23 и на рисунке 21.
Полностью
удовлетворен
62%
Скорее
удовлетворен
19%
Затрудняюсь
ответить
2%
Скорее не
удовлетворен
12%
Совсем не
удовлетворен
5%