13
приблизиться к пониманию сущности суггестивной функции языка
1
. Теория
речевого воздействия напрямую связана с понятием речевого акта. Речевой акт
- это отдельный акт речи, в процессе которого создается лингвистическая
работа. Это любое утверждение, которое имеет адресата. По словам Е. В.
Падучевой, «любое высказывание - это, прямое или косвенное, обращение к
кому-либо»
2
.
Для лучшего понимания явных и неявных сторон языка рассмотрим
компоненты речевого акта. Английский логик Дж. Остин ввел три уровня
лингвистического акта:
1) локутивный акт - непосредственно акт говорения, выраженный на
лексическом уровне, то есть буквальное значение высказывания;
2) иллокутивный акт является отражением коммуникативной
направленности высказывания, то есть действия, которое оратор выполняет
посредством провозглашения определенной фразы (вопрос, приказ, запрос и т.
д.);
3) перлокутивный акт - это влияние указанного высказывания на
действия, мысли или эмоции получателя, то есть то, что вызывает
целенаправленный эффект воздействия на чувства и мысли слушателя.
Говоря о лингвистических актах, обычно имеется в виду именно те
языковые высказывания, которые имеют коммуникативную направленность:
высказывания, вопросы, приказы, запросы и тому подобное, то есть
иллокутивные акты. Дж. Сирл утверждал, что «иллокутивный акт является
минимальной единицей языкового общения»
3
.
Дж. Сирл также ввел понятие косвенного речевого акта, в котором
«говорящий передает слушающему большего количества контента, чем то, что
он фактически передает, на основе общих базовых знаний, как
1
См. об этом: Austin J.L. How to do things with words: The William James lectures delivered at Harvard University in
1955. Cambridge, Mass.: Harvard univ. press, 1962; Searle J.R. Expression and meaning: Studies in the theory of
speech acts. Cambridge, Mass.: Cambridge univ. press, 1981.
2
Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: Референциальные аспекты
семантики местоимений. М.: Издательство ЛКИ, 2017. С. 30.
3
Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике / Под ред. Б.Ю. Городецкого. Вып.
XVII. М.: Прогресс, 1986. С. 157.
14
лингвистических, так и неязыковых, а также общей способности разумного
рассуждения у них в умах у слушателя»
1
. В частности, семантическая
составляющая косвенных речевых актов не совпадает с грамматической или
лексической стороной содержания. В своей работе «Косвенные речевые акты»
Дж. Сирл пытается объяснить, как становится возможным понять значение
косвенного речевого акта, когда буквальное значение скрывает
дополнительный.
Таким образом, существование коммуникативного намерения, которое
часто не совпадает с буквальным значением высказывания, и скрыто за ним.
Используемая в рамках этой теории классификация иллокутивных актов
позволяет выявить типичные перлокации, связанные с ними, и провести
типологический анализ языкового воздействия.
В исследованиях речевого воздействия, помимо языкового подхода, нас в
первую очередь интересуют психологические подходы. По мнению В. Н.
Куликова, в психологии воздействие рассматривается как «проникновение»
одного человека или группы лиц в психику другого человека или группы лиц
2
.
С этой точки зрения, такие психологи, как Дж. Саймон, Х. Брейкер, М. Кантор,
изучали способы воздействия на психику личности, а также факторы,
способствующие ее более эффективной реализации
3
. Изучение механизмов
языкового влияния в психологии основано на анализе его эмоциональных и
психологических компонентов без учета лингвистических знаний о языковых
средствах его реализации. Попытка совместить психологические и
лингвистические подходы к изучению этой проблемы была предпринята
психолингвистикой, в которой изучалось «влияние лингвистических и
языковых особенностей текста на усвоение, запоминание и обработку
информации»
4
. Опираясь на концепцию психологии деятельности и общения,
1
Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике / Под ред. Б.Ю. Городецкого. Вып.
XVII. М.: Прогресс, 1986. С. 196.
2
Куликов В.Н. Прикладное исследование социально-психологического воздействия // Прикладные проблемы
социальной психологии / Под ред. Е.В. Шорохова, В.П. Левкович. М.: Наука, 1983. С. 160.
3
Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2017.
4
Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 2017. С. 258.
15
психолингвисты видят цель общения как влияние одного человека на другого,
регуляцию поведения субъекта общения субъектом
1
.
В 20-м веке, в результате динамичного развития психолингвистики,
прагматической лингвистики, теории коммуникации, риторики, логики,
психологии языка, социальной психологии и психологии личности, речевой
эффект формируется как наука, как интеграционные усилия теории и практики,
основной задачей которых является изучение «словесного управления
поведением человека» и моделирование «социального и индивидуального
поведения людей с помощью языка»
2
.
Вопрос о содержании и объеме понятия «речевое воздействие» нельзя
признать до конца разрешенным в настоящее время. В общем, речевое
воздействие (РВ) - это влияние на сознание и поведение человека через язык.
Такое определение РВ отражено в работах Е.Ф. Тарасова, который предлагает
определять языковое влияние как «влияние на индивидуальное или
коллективное сознание и поведение посредством языка и направленное на их
изменение и регулирование»
3
. Можно получить несколько десятков
интерпретаций языкового влияния, этот термин традиционно интерпретируется
в широком и узком смысле.
В широком смысле речевое воздействие - это любое сообщение на
естественном языке в устной и / или письменной форме, взятое в аспекте его
целенаправленности. P.B. Паршин пишет, что такое утверждение определяется
сознательными и бессознательными намерениями адресата и целями общения и
осуществляется с помощью лингвистических, паралингвистических и
нелингвистических символических средств
4
. В этом смысле речевой эффект
имеет противоположность: это коммуникативный эффект, который то или иное
1
Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория // Оптимизация речевого воздействия / Под ред. Р.Г.
Котова. М.: Наука, 2017. С. 8-10.
2
Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: ЛГУ, 1978. С. 98.
3
Тарасов Е.Ф. Психологические и психолингвистические проблемы речевого воздействия // Речевое
воздействие: психологические и психолингвистические проблемы / Под ред. Е.Ф. Тарасова. М.: Наука, 2017. С.
74-90.
4
Паршин П.Б. Речевое воздействие: основные формы и разновидности // Рекламный текст: семиотика и
лингвистика / Ю.К. Пирогова, А.Н. Баранов, П.Б. Паршин и др. М.: ИД Гребенникова, 2000. С. 53-55.
16
сообщение дает адресату, другими словами, является перлокутивным актом. В
конечном итоге любой лингвистический акт, таким образом, проявляет себя как
особая форма воздействия на своего получателя - влияние, оказываемое
посредством передачи последнему некоторой информации.
В узком смысле, который чаще всего используется исследователями, под
влиянием языка понимается «использование функций устройства и
функционирования систем знаков, и, прежде всего, естественного языка, для
конструирования сообщений, обладающих повышенной способностью влиять
на сознание и поведение получателя или получателей сообщения»
1
.
Следовательно, передача лингвистических сообщений является не конечной
целью общения, как в случае лингвистического влияния в широком смысле, а
средством достижения других целей, определенных адресатом. В этой форме
речевое воздействие интерпретируется с практической точки зрения,
представляя объект изучения массовой коммуникации, политической
лингвистики и рекламного сообщения. Все исследователи сходятся во мнении,
что этот тип влияния отличается от конкретных целей объекта говорящего,
который включает изменение личного значения объекта для адресата,
перестройку категориальных структур его сознания, оценки, изменение
поведения, психическое состояние или психофизиологические процессы.
Достижение этих целей предполагает решение ряда задач, которые изучает
теория языкового воздействия: преодоление защитного барьера объекта
воздействия, «наложение» определенных образов, эмоций и установок.
Наибольший интерес представляет косвенное воздействие, основанное на
предположении, потому что его труднее обнаружить и проанализировать, чем
другие виды языкового воздействия. Более того, на практике предметом теории
лингвистического влияния чаще всего являются те коммуникативные ситуации,
в которых объект влияния не осознается, то есть находится под внушением,
определяющим популярность языкового предложения.
1
Ягодкина М.В., Иванова А.П., Сластушинская М.М. Реклама в коммуникационном процессе. СПб: Питер,
2017
17
Термин «суггестия» (от латинского suggestio - намек, внушение) был
введен в 1866 году французским врачом по имени Амброз Август Либо,
который впервые включил суггестию в список психотерапевтических методов.
В течение длительного времени в психотерапевтических целях в качестве
гипнотического сеанса использовались суггестивные техники.
Физиологические основы внушения и гипноза были открыты российскими
учеными И.П. Павловым и В.М. Бехтеревым, они обнаружили, что внушение
является проявлением простейшего условного рефлекса
1
. Таким образом,
феномен внушения приобрел новое значение: это метод языкового контроля
психического и соматического состояния, основанного на восприятии слова как
реального стимула. Однако лингвистическая основа косвенного внушения в то
время была недостаточно развита.
В начале 20-го века американский психиатр Милтон Эриксон разработал
свой подход к измененным состояниям сознания, создав новое направление для
клинического гипноза. Характерной чертой гипноза М. Эриксона является
особый гипнотический язык, который характеризуется яркостью и
образностью. Именно эта модель внушения легла в основу
нейролингвистического программирования (НЛП), в которой зарубежные
психотерапевты Дж. Гриндер и Р. Бэндлер разработали свои собственные
методики внушения
2
.
С теоретической точки зрения феномен суггестии был более развит
благодаря отечественным исследователям. Советский психолог Д.М. Унадзе
связывает этот термин с понятием «личностная установка» - бессознательная
склонность человеческой психики к определенному типу восприятия или
действия
3
. Следовательно, цель суггестии состоит в том, чтобы изменить
настройки субъективного, иными словами, объекта внушения, используя набор
словесных средств и психологических приемов. Потребность в языковых
1
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. [Электронный ресурс] // URL:
http://aleksandr-kommari.narod.ru/Porshnev_Sotsialnaya_psihologiya_i_istoriya.htm
2
Бендлер Р. Используйте свой мозг для изменения. Нейролингвистическое программирование: пер. с англ. /
Под ред. Коннирэ Андреас, Стива Андреаса. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2016.
3
Унадзе Д.Н. Общее учение об установке // Психологические исследования. М.: Наука, 2018. С. 140-183.
18
инструментах доказала наличие суггестивной функции слова и, таким образом,
связала лингвистику с изучением проблемы внушения.
Суггестивная лингвистика была признана новым направлением в
лингвистике в нашей стране после защиты докторской диссертации И.Ю.
Черепановой, опубликовавшей монографию «Начало внушительной
лингвистики» годом ранее
1
. По словам Черепановой, уникальность
суггестивной лингвистики заключается в том, что предмет ее изучения
многоуровневый (от фонетики до синтаксиса), а по методам -
междисциплинарный. Это направление рассматривает язык как феномен
суггестивного, то есть выполняет коммуникативно-манипулятивную функцию.
Из этого можно сделать вывод, что лингвистический суггестивный эффект
является неотъемлемым компонентом акта коммуникации.
Поскольку суггестивное воздействие заключается в изменении
индивидуальных психических установок под влиянием определенного текста
или высказывания, этот процесс можно разделить путем:
- изменения статуса адресата, что происходит с использованием
звуковых, синтаксических и просодических методов;
- дальнейшего формирования конкретной установки на основе словесного
описания, включающего слово содержащие языковые средства (слова,
предложения, тексты).
Поэтому в реализации суггестивной функции речи участвуют все уровни
и средства языковой системы, хотя, как показывает практика, их роль в
обычных текстах коммуникативного назначения и в суггестивных текстах
существенно различается. Это связано, прежде всего, с тем, что субъективный
смысл не анализируется преднамеренно при восприятии в тексте его звуковых
характеристик и особенностей синтаксической конструкции, что полностью
удовлетворяет цели языкового предложения - отрегулировать установку
1
Черепанова И.Ю. Дом колдуньи. Начала суггестивной лингвистики. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995.
19
человека путем предоставления информации таким образом, что его восприятие
осуществлялось неосознанно, без критической оценки.
Проанализировав психологические особенности речевого воздействия,
приступим к исследованию основных типов речевого воздействия на человека.
1.2. Типы речевого воздействия на человека
Лингвистический аспект воздействия состоит из нескольких типов,
которые включают в себя единицы соответствующих подсистем языковой
системы. Первая классификация так называемого сегментарного анализа
речевого воздействия была разработана исследователем Б.Ф. Поршень, в
котором ученый выделил следующие типы:
1) фонологический,
2) номинативный,
3) семантический,
4) синтаксическо-логический,
5) контекстуально-смысловой
6) формально-символический
1
.
П.Б. Паршин дополнил предлагаемое описание типов и языковых средств
воздействия семиотическим и когнитивным компонентом
2
.. В то же время Е.В.
Шелестюк утверждает, что все типы языка как системы знаков имеют
суггестивный потенциал: фонетика, словарный запас, графика, орфография,
синтаксис, словообразование, морфология
3
. Рассмотрим три типа языкового
воздействия, языковые средства, которые, чаще всего используются на
практике: фонетический, лексический и синтаксический.
Фонетика.
Хотя в иерархии лингвистики нижний уровень является фонетическим, с
1
Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). М.: Мысль, 1974. С.437.
2
Паршин П.Б. Речевое воздействие: основные сферы и разновидности // Рекламный текст. Семиотика и
лингвистика. М.: Изд. дом Гребенникова, 2018. С. 55-73.
3
Шелестюк Е.В. Речевое воздействие: онтология и методология исследования. М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. С.
130-131.
20
точки зрения латентного влияния он наиболее эффективен. Дело в том, что, в
отличие от структуры текста или его семантики, этот уровень возникает
первым, и влияние этого уровня на получателей практически невозможно
контролировать. Эта закономерность обусловлена, во-первых, феноменом
звуковой символики - способностью того или иного звука ассоциироваться с
определенными идеями или эмоциями. Например, И.Ю. Черепанова
утверждает, что использование «шипящих» и «задненебных» согласных в
большом количестве порождает жесткий текст, насильственный для
подсознания. Во-вторых, реципиенты, как правило, не намеренно анализируют
в восприятии текста его звуковые характеристики, поэтому фонологические
средства непосредственно влияют на подсознание. Этот факт объединяет
внушительные тексты с поэтической речью, которая также имеет особую
маркировку звукового аспекта
1
.
Ассоциативные связи между звуком и значением изучаются специальным
разделом психолингвистики - фоносемантикой. Звуковые ассоциации
определяют фоностристические особенности текста, которые также создаются
рифмой, звуковыми повторами, звуком, звукозаписью и другими звуковыми
эффектами, связанными со стилистической организацией текста
2
. Одним из
наиболее эффективных с точки зрения воздействия является прием
звукозаписи, которая выполняет функцию формирования звука. Таким образом,
повторяющиеся повторения шипящих звуков могут передавать взрыв, боль или
шелест
3
.
Лексика.
Наиболее очевидный речевоздействующий потенциал у лексики.
Лексический уровень анализа воздействия предполагает изучение выбора слов
и их эквивалентных комбинаций. Суггестивный эмоционально-оценочный
1
Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2008.
2
Балахонская Л.В., Сергеева Е.В. Лингвистика речевого воздействия и манипулирования: учебное пособие. М.:
ФЛИНТА Наука, 2016. С. 282.
3
Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство
воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой коммуникации: сб. обзоров / Под ред. Н.А.
Безменовой, Л.Г. Лузиной. М.: ИНИОН, 2017. С. 100-143.
21
словарь (например, огромный, ужасный) и словарь с постоянными
стереотипно-символическими и культурными ассоциациями (например,
инквизиция, демократия, изящество) могут быть наводящими на размышления
1
.
Именно поэтому идеологически загруженная лексика - любимый прием
политиков, поскольку обращается к подсознательным образам.
Кроме того, суггестивность лексики состоит в том, чтобы представлять
значение слова экстенсивно, неопределенно и абстрактно. Как правило, помимо
сути лексического значения, слово имеет коннотативные элементы -
эмоциональные, стилистические и выразительные оттенки значения
2
. Таким
образом, адресат может добавить к орфографическим утверждениям
дополнительные смысловые значения, используя синонимы, которые
отличаются только оттенками значения. Вот почему большой потенциал
влияния имеют многозначные слова, омонимы, паронимы, которые являются
традиционным ресурсом для создания языковой игры. В то же время
нейтральные по своему значению слова могут приобретать коннотации в
зависимости от совокупности окружающих лексических значений.
В суггестивных текстах часто встречается «подмена понятий», которая
осуществляется за счет перефраз, эвфемизмов и ярлыков. Если эвфемизмы
представляют реальность в более благоприятном свете, чем с объективной
точки зрения, на ярлыках наоборот изображаются объекты в негативной
перспективе. Перифразы также способствуют изменению коннотаций понятия
или появлению коннотаций в нейтральном понятии, но в более
завуалированной форме. Вводящий в заблуждение прием - это также
использование иностранных или заимствованных слов для придания им
неявного значения, которое можно развивать в любом направлении. Например,
«облагораживая» понятия вымогателей и убийц с помощью заимствований
1
Шелестюк Е.В. Речевое воздействие: онтология и методология исследования. М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. С.
142-143.
2
Иссерс О.С. Речевое воздействие: учеб. пособие. М.: Флинта, 2018. С. 107.
22
«рэкетир» и «киллер»
1
.
Синтаксис.
Хотя швейцарский лингвист Шарль Балли отметил, что синтаксические
языковые средства являются лишь «косвенными» выразительными
средствами
2
, синтаксическая система языка обладает огромными
возможностями для выражения тонких семантических и эмоциональных тонов
выражения, имеющих отношение к высказыванию. Для начала необходимо
определить термин «синтаксические приемы». Синтаксические выражения или
образные выражения - это специальные синтаксические конструкции, которые
используются для повышения выразительности выражения и образно-
выразительной функции языка в целом
3
. Основой рисунков языка являются
синтаксические образы, то есть способность создавать дополнительные смыслы
на синтаксическом уровне для повышения грамотности текста, поэтому они
эффективно справляются с возросшей степенью влияния языка на адресата.
Исследует ещё несколько классификаций речевого воздействия. При
составлении репертуара англоязычной личности В. Н. Козьмин выделил
тринадцать гибких коммуникативных типов, среди которых «обман, отход от
ответа, тактика нейтрализации реализованного коммуникативного намерения;
тактика склонения адресата к точке зрения говорящего, тактика
самоутверждения, тактика причинения положительного эмоционального
воздействия на говорящего; тактика оказания негативного эмоционального
воздействия на адресата; тактика установления, поддержания и
разблокирования контакта, тактика введения в заблуждение»
4
.
Рассмотрим некоторые классификации типов тактик.
1. Что касается участников диалога по принципу организации языковой
коммуникации, такой как солидарность или сотрудничество, языковые
1
Шелестюк Е.В. Речевое воздействие: онтология и методология исследования. М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. С.
142-143.
2
Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит, 1961. С. 298.
3
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. С. 461.
4
Безменова Н.А. Речевое воздействие как риторическая проблема // Проблемы эффективности речевой
коммуникации / Под ред. Н.А. Безменовой. М.: ИНИОН, 2017. С. 116-133.