34
субъекта, которые, представляясь более глубокими и стойкими, доминируют
над другими его антисоциальными качествами и обусловливают тенденцию
совершения именно аналогичных, близких по характеру уголовных
правонарушений. Анализ изученных приговоров показал, что виновный, как
правило, осуждался по совокупности преступлений, а деяния, входившие в
эту совокупность, были однородными или тождественными, с преобладанием
однородного рецидива (65%).
Специальный рецидив по сравнению с общим позволяет
констатировать более точную антиобщественную ориентацию личности
преступника.
Специальный рецидив в качестве квалифицирующего признака был
предусмотрен в основном в статьях УК, регламентирующих ответственность
за преступления против жизни и здоровья, против половой
неприкосновенности и половой свободы личности, против собственности и
против общественной безопасности. Совершение именно таких
преступлений дает основные показатели состояния преступности в стране. В
своей изначальной редакции, признав неоднократность и судимость
квалифицирующим признаком для любых преступлений, а судимость два
или более раза – особо квалифицирующим признаком, Кодекс фактически
сохранил старую концепцию рецидива и особо опасного рецидивиста,
существовавшую в УК РСФСР. Ведь лицо несколько раз судимое и есть
особо опасный рецидивист, если использовать старую терминологию.
Юридическая природа этих положений была весьма неопределенной,
что вызывало немало споров в уголовно-правовой литературе. Это
несоответствие было устранено Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N
162-ФЗ, которым неоднократность и судимость были исключены из
квалифицирующих признаков составов преступлений
1
.
1
Крюкова Н.И. Профессиональная преступность: причины, условия и меры
предупреждения // Российский следователь. - М.: Юрист, 2014, № 15. С. 28.
35
Стоит обратить особое внимание на причины и условия
профессиональной преступности. Изучение факторов, влияющих на
формирование и развитие такого негативного явления, как преступный
профессионализм, оказывает непосредственное влияние на определение
наиболее существенных и действенных методов борьбы и предупреждения
профессиональной преступности. Существование профессиональной
преступности обусловлено причинами и условиями, характерными для
преступности в целом. Основные причины первичных преступлений
действуют и при повторных деликтах. Более того, повторные преступления
усиливают стойкость антиобщественных взглядов, способствуют
повышению уровня криминального профессионализма.
В заключение отметим, что классификация рецидива на общий и
специальный не имеет значения для уголовного законодательства, не
отражена в нем. Данная классификация применяется теперь лишь в науке
уголовного права.
По виду наказания многими авторами выделяется также
пенитенциарный рецидив, характеризующийся тем, что лицо, которое ранее
было осуждено к лишению свободы за новое преступление, снова
приговаривается к лишению свободы, То есть, лицо отбывает наказание в
виде лишения свободы не менее чем во второй раз. Данный вид рецидива
законодатель учитывает при определении режима отбывания наказания в
виде лишения свободы (ст. 58 УК).
Значение пенитенциарного рецидива заключается в том, что в
зависимости от того, является ли рецидив пенитенциарным или нет,
определяется вид исправительного учреждения, куда направляется
осужденный для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Основываясь на количественных показателях преступных деяний,
образующих рассматриваемую форму повторности преступлений, случай
рецидива можно подразделить на:
36
1) Простой (однократный) рецидив – когда преступление совершается
лицом, осуждённым ранее один раз.
2) Сложный (многократный) рецидив, когда совершается новое
преступление лицом, ранее судимым два раза и более.
При иных равных условиях вторая разновидность рецидива говорит
нам о более высокой общественной опасности преступной деятельности
рецидивиста, а также, как чаще всего бывает, является объективным
выражением большей стойкости антисоциальных настроений индивида. Для
рецидивистов данной категории отличительным признаком является
растущее с каждым новым преступлением равнодушие к угрозе уголовно
правовой репрессии, виновный всё с наименьшими колебаниями, а нередко
без каких -либо колебаний, идёт на совершение очередного преступления,
поскольку сдерживающие начала угасают, создаётся иллюзия
безнаказанности. Кроме этого к простому рецидиву относятся случаи
совершения преступления лицом, ранее осужденным один раз, а к сложному
- принято относить случаи совершения преступления ранее осуждавшимся
дважды и более. Сложность рецидива в его неоднократности и устойчивости.
Таким образом, в качестве основания классификации рецидива
преступлений в науке может быть выбран любой признак, имеющий
юридическое значение, отражающий функциональность разрабатываемой
классификации, ее предназначение и дальнейшее использование в научных
или прикладных целях;
В заключение данной главы, хочется обратить внимание на следующий
момент. При признании рецидива опасным, либо особо опасным
учитываются и изначальное условное осуждение к лишению свободы либо
предоставление отсрочки исполнения приговора по прежней судимости за
тяжкое или особо тяжкое преступление, если они отменялись и лицо
направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Однако для того, чтобы избежать такого рода неясностей в
приведенных понятиях, было бы логичным внести изменения в п. «б» ч. 2 и
37
п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и после слов «тяжкое преступление к» исключить
слово «реальному».
Пункт «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ содержит два обязательных условия,
которые необходимо учитывать при решении вопроса о наличии рецидива:
а) условное осуждение отменено или на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ,
или на основании ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, отсрочка исполнения приговора
отменена на основании ч. 2 ст. 82 либо ч. 2 ст. 82.1 УК РФ;
б) осужденный должен быть направлен для отбывания наказания в
места лишения свободы.
Позиция Верховного Суда РФ, состоящая в том, что условное
осуждение (отсрочка исполнения приговора) может быть отменено как
постановлением суда в случае систематического нарушения осужденным
общественного порядка и неисполнения возложенных на него судом
обязанностей, так и последующим приговором за совершение нового
преступления в период испытательного срока, после некоторых колебаний в
2004 - 2007 годах (анализ судебной практики в указанный период приведен
А.А. Толкаченко
1
) к настоящему времени устоялась. Она нашла свое
отражение в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября
2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и
исполнения уголовного наказания». Между тем при применении норм
уголовного права возникают вопросы, требующие дополнительных
разъяснений Пленумом Верховного Суда.
Так, одним из спорных является вопрос, образует ли рецидив
преступление, совершенное лицом до момента вступления в законную силу
приговора суда, отменяющего условное осуждение или отсрочку исполнения
приговора при условии направления лица в места лишения свободы. По
мнению А. Решетникова, в таких случаях рецидив преступлений отсутствует,
1
Толкаченко А. Учет рецидива при назначении наказания // Уголовный процесс. 2014. N
11.
38
поскольку приговор еще не вступил в законную силу и лицо считается
несудимым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 УК РФ
1
.
Итак, при определении вида рецидива преступлений помимо указанных
в ч. 1 ст. 18 УК РФ необходимо учитывать вид наказания, назначенного
предыдущим приговором (за исключением п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), а также
вид наказания, назначаемого за вновь совершенное преступление (п. «а» ч. 2
ст. 18 и п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ). В последнем случае в описательно-
мотивировочной части приговора сначала необходимо мотивировать
назначение наказания в виде реального лишения свободы, а затем признавать
рецидив соответственно опасным либо особо опасным.
Кроме этого следует помнить, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК
РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное наказание не
назначается.
Ни для кого не секрет, что в настоящее время достаточное большое
количество преступлений совершается лицами, которые ранее уже были
осуждены за совершение преступлений. Об этом свидетельствует и
статистика МВД. Так, по состоянию на сентябрь 2018 года больше половины
(57,6%) расследованных преступлений совершено лицами, ранее
совершавшими преступления
2
. Такие показатели свидетельствуют о наличии
в нашей стране крайне неэффективной пенитенциарной системы. Когда
наказание не способствует реализации самих целей и назначения уголовного,
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства,
вполне закономерно, что такое явление, как рецидивная преступность, будет
являться достаточно актуальной проблемой.
Развитие научных представлений о рецидиве преступлений прошло
долгий путь, оно находилось под сильным влиянием различных областей
науки – уголовного права, социологии, криминологии, психологии,
1
Решетников А. Актуальные проблемы установления рецидива преступлений при отмене
условного осуждения // Уголовное право. 2013. N 3.
2
Состояние преступности за январь – сентябрь 2018 года: / [Электронный ресурс] //
https://мвд.рф/folder/101762/item/11341800/ (дата обращения – 11.12.2018).
39
педагогики, судебной психиатрии и многих других. Однако вплоть до
сегодняшнего дня в уголовно-правовой теории и практике имеется немало
спорных, даже дискуссионных вопросов, касающихся рецидива
преступлений.
В частности, в науке не утихают споры о понятии рецидива
преступлений. Сегодня в отечественном уголовном праве оно неразрывно
связано с понятием множественности преступлений, более того, рецидив
считается одним из видов множественности преступлений. По мнению ряда
учёных, это вызывает определенные проблемы в трактовке рецидива, так как
институт множественности до сих пор не определен законодательно и
продолжает разрабатываться теорией уголовного права. Законодательное же
определение рецидива является достаточно кратким и не отражающим, по
мнению ряда авторов, всех существенных признаков, присущих этому
уголовно-правовому явлению. В ч. 1 ст. 18 УК РФ сказано: «Рецидивом
преступлений признается совершение умышленного преступления лицом,
имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление».
Считая указанное определение не точным, А.Ф. Фёдоров говорит о том,
что необходимыми элементами понятия рецидива признаются: полное или
частичное отбытие наказания за прежнее преступное деяние, известное
соотношение между прежним и новым преступным деянием (их тождество
или однородность) и особый срок давности. В то же время, называя
необходимые признаки рецидива, автор не даёт собственного определения
данному понятию
1
.
Исходя из анализа ч. 1 и ч. 4 ст. 18 УК РФ другой учёный, А.В.
Хабаров, формулирует семь признаков рецидива преступлений: одним лицом
совершено два или более преступлений; совершенные преступления носят
умышленный характер; второе и последующие преступления совершены
после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, по
1
Фёдоров А.Ф. Рецидив преступлений в российском уголовном законодательстве /А.Ф.
Фёдоров // Вестник Алтайской академии экономики и права. 4(21). 2013. С.105.
40
которому лицо осуждено за ранее совершенное преступление; судимость за
первое преступление не снята и не погашена к моменту совершения
последующих преступлений; лицо было ранее осуждено в СССР или в
Российской Федерации; преступления, составляющие в рецидив, совершены
после наступления 18-летнего возраста; преступления, за которые лицо ранее
было осуждено, не относятся к преступлениям небольшой тяжести; за ранее
совершенное преступление лицо осуждалось с назначением ему наказания
для реального исполнения
1
.
Мы согласны с приведённой точкой зрения относительно сущности
понятия «рецидив преступления», потому считаем необходимым изложить ч.
1 ст. 18 УК РФ в следующей редакции: «Рецидивом преступлений признается
совершение умышленного преступления лицом, имеющим не снятую и не
погашенную судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте
умышленное преступление». В наше понятие мы не сочли нужным включить
лишь два признака А.В. Хабарова – небольшая тяжесть ранее совершенных
преступлений (мы отдаём предпочтение и считаем нужным делать акцент
именно на форме вины, а не степени тяжести совершенного деяния,
поскольку большинство рецидивистов начинали свой преступный путь как
раз с совершения преступлений не большой степени общественной
опасности); второй признак – назначение наказания для реального
исполнения. По нашему мнению, в данном случае автор не учёл один
существенный момент: условное осуждение применяется, как правило, к
лицам, совершивших преступление впервые, либо к лицам, совершившим
преступление небольшой или средней степени тяжести, а также при наличии
комплекса иных смягчающих обстоятельств. Тем не менее, мы не считаем
целесообразным, что называется, «дважды давать преступнику шанс»,
потому не включаем данный признак в своё определение.
1
Хабаров А.В. Рецидив преступлений в свете изменений уголовного закона / А.В.
Хабаров // Проблемы юридической ответственности: история и современность. Тюмень.
2004. С. 70.
41
Следующий спорный момент возникает уже при определении
наказания при рецидиве и касается он судебного усмотрения. Судебное
усмотрение, которое непосредственно связано с понятием индивидуализации
наказания, имеет место при назначении последнего с учётом степени
общественной опасности каждого совершённого преступления, а также
личности виновного. И тут при определении меры наказания часто встаёт
довольно интересный вопрос о значении предшествующей судимости лица.
На этот счёт в уголовно-правовой теории и практике нет единства мнений.
Так, одни учёные настаивают на необходимости учёта погашенной или
снятой судимости при назначении наказания, но не как отягчающего
наказание обстоятельства, а как элемента характеристики личности
виновного.
Так, в частности, ещё в советское время А.М. Яковлевым, который
анализировал отягчающее обстоятельство в виде «совершения преступления
лицом, ранее совершившим какое-либо преступление», предусмотренное в
п.1 ст. 39 УК РСФСР, отмечалось, что в законе отсутствовало прямое
указание на значение снятия или погашения судимости при определении
наказания
1
. В то же время А.В. Давыдова писала о том, что признак
повторности совершения преступления – это «не юридическое состояние
виновного лица (связанное или не связанное с судимостью), а общественно
опасный характер личности, совершающей преступление не впервые»
2
. По
нашему мнению, исключать рецидив из перечня отягчающих обстоятельств,
закреплённого в ст. 63 УК РФ, всё же не стоит. Возвращаясь к вопросу об
эффективности существующей системы наказаний и вообще всей
пенитенциарной системы в целом, мы считаем принцип назначения более
строгого, сурового наказания при рецидиве преступлений (по сравнению с
ситуациями, когда преступление совершено впервые либо при погашенной
1
Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью / А.М. Яковлев. М.: Наука. 1964.
С.62.
2
Давыдова А.В. О проблемах и причинах рецидивной преступности по уголовному праву
России / А.В. Давыдова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2013. –
4(79). – С. 33-36.
42
или снятой судимости) вполне справедливым. Дело в том, что, совершая
преступление повторно, особенно в тот период, когда лицо только что
отбыло (исполнило) наказание и по идее должно всеми силами доказывать
государству и обществу в целом, что оно больше не представляет
общественной опасности и осознало неправильность своего поведения, это
лицо проявляет определенную дерзость и неуважение к закону. А поскольку
рецидивом принято считать только совершение умышленного преступления,
ещё раз упоминать об общественной опасности такого лица нет
необходимости.
Существует также и мнение, что применение норм УК РФ о рецидиве
влечет назначение хотя и формально законных, но несправедливых
наказаний. А.Г. Кравчук, например, пишет о том, что назначение различного
наказания лицам, виновным в совершении тождественных преступлений, на
том лишь основании, что у одного из них имеется судимость, является
нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом,
который предполагает, в том числе, и привлечение к равной ответственности
за схожие правонарушения
1
. Если вести речь только о возмездии за
совершенное преступление, то, конечно, оно должно быть соразмерным
содеянному и не более того, однако нельзя забывать и о справедливости по
отношении к потерпевшему и обществу в целом
2
. Однако Конституционный
суд РФ (и мы) не разделяет данной позиции.
В настоящее время выработанная в теории уголовного права позиция о
недопустимости влияния на характер и размер наказания погашенной ли
снятой судимости и прекращении всех уголовно-правовых последствий, с
ней связанных, закреплена в законе (ч. 6 ст. 86 УК РФ). Итак, в
традиционном понимании при снятии или погашении судимости
1
Кравчук А.Г. Судебное усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве
преступлений /А.Г. Кравчук // Законность и правопорядок в современном обществе:
сборник материалов XII Международной научнопрактической конференции. –
Новосибирск: ООО агентство «СИБПРИНТ». – 2013. – С. 122-128.
2
Фёдоров А.Ф. Рецидив преступлений в российском уголовном законодательстве /А.Ф.
Фёдоров // Вестник Алтайской академии экономики и права. 4(21). 2013. С.104.
43
аннулируются все правовые последствия, связанные с ней
1
. А.Г. Кравчук ещё
подчёркивает, что в косвенном влиянии на назначаемое наказание
предшествующих погашенных или снятых судимостей проявляется
криминологическая обусловленность назначения наказания при рецидиве
преступлений
2
.
Таким образом, несмотря на то, что такое явление, как рецидив,
существует в доктрине уголовного права довольно давно, и очень многими
авторами ему было уделено достаточное внимание, всё же институт
рецидива, как и множественности в целом, разработан не полностью.
Предлагаем на законодательном уровне закрепить предложенное нами
понятие рецидива преступлений – возможно, этот шаг внесёт больше ясности
в существующие аспекты рассматриваемой темы.
Как уже говорилось выше рецидивом преступлений согласно ч. 1 ст. 18
УК РФ признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим
судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Однако в ряде
случаев, оговоренных в ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за предшествующие
преступления не учитываются при признании рецидива преступлений, в
частности, судимости за преступления небольшой тяжести. В определенных
ситуациях применение этого положения закона может считаться
оправданным:
1. Допустим, лицо было осуждено за преступление небольшой тяжести
к наказанию, не связанному с лишением свободы, и при непогашенной
судимости вновь совершает преступление небольшой тяжести. Вряд ли в
подобных ситуациях можно однозначно говорить о возрастании степени
опасности личности преступника и о необходимости в связи с этим
1
Давыдова А.В. О проблемах и причинах рецидивной преступности по уголовному праву
России / А.В. Давыдова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2013.
4(79). С. 36.
2
Кравчук А.Г. Судебное усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве
преступлений /А.Г. Кравчук // Законность и правопорядок в современном обществе:
сборник материалов XII Международной научно-практической конференции.
Новосибирск: ООО агентство «СИБПРИНТ». 2013. С. 125.