95
Интересно, что критериальное значение последнего индикатора
превышалось за несколько месяцев перед прекращением деятельности банка, а
нарушение пороговых значений остальных двух соотношения наблюдалось в
большинстве случаев прямо перед отзывом лицензий. Необходимо отметить,
что у нескольких банков (АО «БулгарБанк», ООО КБ «Тальменка-Банк», АО
АКБ «Северо-Западный 1 Альянс», ПАО «Татфондбанк», ООО КБ
«Новопокровский», АО Банк «Новый Символ», АО Банк «СИБЭС», АО АКБ
«ИНТЕРКООП», ПАО «Межтопэнерго», ООО «РИТЦ Банк», ООО КБ
«Международный Фондовый банк») наблюдался резкий рост этих двух
соотношений, однако не превышал порогового значения (рис. 3.2).
Кроме того, другие показатели разных банков нередко демонстрировали
ту же динамику, что и вышеперечисленные соотношения. Например, в
«Северном Кредите» доля остатков в кассе за полгода до отзыва лицензии
выросла с 3% до 11%, у ПАО «ИнтехБанк» за 2 месяца до прекращения
деятельности резко снизился объем ссудной задолженности на 14%, остатки на
счетах и вкладах АО «Русский Международный Банк» сократились на 27% в
последний месяц существования банка.
АО АКБ «ИНТЕРКООП» АО Банк «СИБЭС»
Рис. 3.2. Динамика соотношения общего объема дебетовых
оборотов по счетам выданных кредитов (учтенных векселей)
за месяц к общему объему денежных средств, списанных с
корреспондентских счетов кредитной организации
(кредитовые обороты за месяц по счетам НОСТРО) за 2 года до
прекращения деятельности
94
94
Составлено по: финансовой отчетности банка с использованием инструментов Портала
банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru (дата обращения 5.11.2018)
96
По нашему мнению, это отражает необходимость выявления не
нарушений пороговых значений, а резких изменений показателей. Или для
установления более точных индикационных значений можно использовать
статистическую модель на основе финансовой отчетности банков, лицензия
которых была отозвана в последние несколько лет. Модель позволит быстро
выявлять уже описанные признаки финансовой неустойчивости банка, а также
выявить новые значимые показатели в результате всестороннего анализа
финансовой отчетности для пресечения новых мошеннических схем.
Поиск новых индикаторов финансовой неустойчивости осложнен
фальсификацией отчетности кредитными организациями и те, что отзыв
лицензий – это крайняя мера Банка России, которая следует после нескольких
предупреждений (часто встречается формулировка «руководство банка не
приняло меры»), поэтому точно отследить момент ухудшения финансового
состояния, а значит и найти индикаторы не представляется возможным. Однако
можно найти показатели (кроме официально закрепленных в нормативных
документах), которые будут свидетельствовать о высокой вероятности
лишения банка лицензии.
Отметим, что банки, лишившиеся лицензии только в результате
нарушения федерального закона №115-ФЗ, совершения сомнительных
транзитных операций и вывода денег, обслуживания интересов собственников
были исключены из анализа. Кроме того, ни один выявленный индикатор не
указывает на финансовую неустойчивость (скорый отзыв лицензии) со 100%
вероятностью – в лучшем случае эта вероятность чуть более 50%, но это
сравнимо с результатами взаимосвязи отзыва лицензии и нарушения пороговых
значений показателей Письма №69-Т.
Наилучший результат показало отношение остатков в кассе к остаткам на
корсчете Банке России. Резкий рост значения этого индикатора был
зафиксирован у 20 из 36 банков.
97
При этом значение соотношения у разных банков варьировалось от 0,35%
(ООО КБ «Сириус») до 266% (ООО КБ «Арсенал»), важно лишь его
увеличение в несколько раз (рис. 3.3)
АО «Банк Экономический Союз» АО «Торговый Городской Банк»
Рис. 3.3. Динамика соотношения Касса/Корсчет в Банке
России за 2 года до отзыва лицензии
95
Еще одним индикатором является снижение величины источников
собственных средств. Оно наблюдалось у 19 из 36 банков, которые были
проанализированы. Однако характер снижения был разным: у некоторых
банков наблюдалось резкое падение объемов за несколько месяцев до
прекращения деятельности (как у ПАО МАБ «Темпбанк», ПАО «ИнтехБанк»,
ООО Банк «Сириус», АО «Айви Банк»), у других плавное снижение более чем
за полгода (например, у АО Банк «СИБЭС», ООО КБ «Канский», ООО КБ
«Информпрогресс»), остальные демонстрировали негативную динамику только
непосредственно перед отзывом лицензии (рис. 3.4).
ООО Банк «Сириус» АО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк»
(резкое падение) (снижение только в последние даты)
ООО КБ «Информпрогресс» ООО КБ «Международный строительный банк»
(постепенное падение) (нет признаков финансовой неустойчивости)
Рис. 3.4. Динамика источников собственных средств
некоторых банков за 2 года до отзыва лицензии
96
95
Составлено по: финансовой отчетности банка с использованием инструментов Портала
банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru (дата обращения 5.11.2018)
98
Другим индикатором является соотношение высоколиквидных активов с
учетов дисконтов и корректировок, и чистого ожидаемого оттока средств.
Маленькое значение показателя свидетельствует о том, что в следующем
месяце кредитной организации может не хватить денежных средств для
удовлетворения потребностей клиентов банка.
Высоколиквидные активы включают средства в кассе, на счетах в
кредитных организациях и в Центральном банке, средства на счетах до
востребования и на 1-30 дней, а также ценные бумаги Банка России,
Российской Федерации и ее субъектов. Кроме того, в высоколиквидные активы
можно с дисконтом отнести долговые обязательства российских банков и
банков-нерезидентов (умножив на 0,85).
Чистый ожидаемый отток денежных средств рассчитывается несколько
по иной формуле, нежели обозначено в законодательном акте. Он равен сумме
произведений вида пассивов на вероятность их изъятия. Так, вклады населения
сроком свыше одного года представляют собой «постоянные» средства в
рамках одного месяца и вероятность их оттока не больше 5%. По остальным
привлеченным от физическим лиц средствам (счетам/вкладам) вероятность
оттока принимается на уровне 10%, а риск оттока средств компаний
предположительно составляет не более 40%.
97
Критическим можно считать значение в 50%, т.е. чистый ожидаемый
отток денежных средств должен быть обеспечен высоколиквидными активами
хотя бы наполовину.
У 15 из 36 банков значение этого индикатора опускается ниже порогового
перед отзывом лицензии, причем у 6 банков это наблюдается только на
последнюю дату (соотношение составляет менее 10%). Однако есть и банки,
где снижение произошло за несколько месяцев до отзыва лицензии – ПАО Банк
«ЮГРА», ПАО МАБ «Темпбанк», ООО КБ «Информпрогресс» и другие.
96
Там же.
97
на основе утратившего силу Указания Банка России от 31.05.2014 №3269-У “О внесении
изменений в Указание Банка России от 12 ноября 2009 года № 2332-У «О перечне, формах и
порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в
Центральный банк Российской Федерации”
99
ПАО «Югра» ПАО АКБ «Енисей»
(нарушение в течение более полугода) (нарушение только в последнюю дату)
ООО КБ «Информпрогресс» ООО «Сталь Банк»
(<50% за 3 месяца до отзыва лицензии) (нет признаков финансовой неустойчивости)
Рис. 3.5. Динамика источников собственных средств
некоторых банков за 2 года до отзыва лицензии
98
Кроме того, большинство банков, лишившихся лицензии в 2017 году,
имели агрессивную политику привлечения средств граждан. Для мониторинга
был выбран относительный показатель – уровень расходов по средствам
физических лиц, который является отношением расходов по средствам
клиентов-физических лиц к среднему хронологическому объему вкладов
населения.
Числитель включает процентные расходы и увеличивающие процентные
расходы корректировки по денежным средствам на банковских счетах,
депозитам и прочим привлеченным средствам клиентов-физических лиц,
комиссионные расходы по привлеченным депозитам населения за вычетом
корректировок, уменьшающих процентные расходы по средствам населения (на
основе данных Отчетов о финансовых результатах).
98
Составлено по: финансовой отчетности банка с использованием инструментов Портала
банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru (дата обращения 5.11.2018)
100
Таблица 3.1
Сравнение уровня расходов по средствам населения
некоторых банков, лишенных лицензии в 2017 г. со
среднеотраслевыми значениями
99
Уровень расходов банка
по средствам населения
Средний
*
уровень
расходов всех банков
(без НКО) по средствам
населения
N-2
N-1
N
N-2
N-1
N
АО Банк «СИБЭС
13,11%
12,72%
10,13%
8,26%
8,06%
7,10%
ООО КБ
«Информпрогресс»
10,82%
10,85%
11,07%
ПАО «Банк Премьер
Кредит»
11,57%
11,56%
11,22%
ООО КБ «Канский»
11,98%
11,54%
11,13%
8,48%
8,26%
8,06%
ООО КБ «Тальменка-
банк»
13,09%
12,63%
12,25%
АО «Анкор Банк»
11,98%
11,54%
11,13%
АО АКБ
«Крыловский»
14,10%
8,72%
8,61%
8,06%
7,10%
7,07%
АО «Булгар банк»
13,81%
13,28%
12,30%
8,57%
8,48%
8,26%
Примечание: N – последняя дата, на которую доступен отчет о финансовых результатах
банка,
*
- медиана В исследовании был рассмотрен уровень расходов по средствам населения
31 банка (ООО Банк «Сириус», АО КБ «Росэнергобанк», ООО КБ «Международный
строительный банк», ООО «РИТЦ Банк», АО АКБ «Северо-Восточный Альянс» не работали
с физическими лицами). 8 банков за несколько месяцев до отзыва лицензии несли расходы,
превосходящие средний уровень более чем на 3% (табл. 3.1.).
Уровень расходов 15 банков был выше среднего на 1,4-2%. Более того,
динамика этого показателя у нескольких кредитных организаций была
противоположной рынку – процентная ставка увеличивалась или оставалась на
одном уровень, в то время как среднеотраслевая снижалась (рис. 3.6)
ООО КБ «Канский» Средний
*
уровень
расходов всех банков (без НКО) по
(1 апреля 2014 г. – 1 июля 2017 г.) средствам населения (1 апреля 2014 г. – 1 июля 2017 г.)
Рис. 3.6. Динамика уровня расходов по средствам
населения
100
99
Составлено по: финансовой отчетности банка с использованием инструментов Портала
банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru (дата обращения 5.11.2018)
101
Примечание:
*
- медианное значение
Кроме того, возможно стоит учитывать фактор размера активов (чем
меньше банк, тем больше вероятность отзыва лицензии, согласно статистике) и
расположения головного офиса (вне Северо-Кавказского Федерального округа).
Таким образом, в настоящее время из 11 показателей Письма Банка
России №69-Т «О неотложных мерах оперативного надзорного реагирования»
указывают на ухудшение финансового состояния банков лишь 3. А 2 банка не
превысили ни одно пороговое значение показателя за 2 года до прекращения
деятельности.
Это еще раз подтверждает необходимость создания Центральным банком
статистической модели раннего предупреждения на основе финансовой
отчетности банков, лишившихся лицензии для своевременного выявления
отклонений от нормы показателей, содержащихся в нормативно-правовых
актах, более точного определения пороговых значений индикаторов, а также
поиска новых значимых показателей.
Если же создание и внедрение системы раннего предупреждения по тем
или иным причинам невозможны, то рекомендуется отслеживать динамику
соотношения остатков в кассе и остатков на корсчете в Центральном Банке,
уровня расходов по средствам населения, отношения высоколиквидных активов
к чистому ожидаемому оттоку денежных средств, величины источников
собственных средств. По нашему мнению, эти индикаторы с высокой
вероятностью указывают на ухудшение финансового состояния банка.
3.2. Реорганизационные инструменты урегулирования проблемных
активов банков
Основной причиной отзыва лицензий у банков в последние годы были
проблемные активы, которые скрывались кредитными организациями. При
управлении такой задолженностью, в процессе реорганизационных процедур,
100
Составлено по: финансовой отчетности банка с использованием инструментов Портала
банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru (дата обращения 5.11.2018)
102
банки использовали фальсификацию отчетности, «схемные» операции и
сбрасывание долгов аффилированным структурам.
Таблица 3.2.
Основные способы управления проблемной задолженностью в
процессе реорганизационных процедур
101
Косвенные
Прямые
Радикальные
Приукрашивание
отчетности
Списание проблемной
задолженности
Реорганизация банка
«Серые» схемы
(встречное
рефинансирование
скрытых проблемных
долгов и др.)
Самостоятельное взыскание
долгов и изъятие активов за
долги
Вмешательство
государства и
монетарных властей:
национализация и
(или) рекапитализация
банка;
создание «плохого»
банка;
выкуп части
проблемных активов у
банка;
другие способы.
Сбрасывание долгов
аффилированным
структурам
Работа с коллекторским
агентством
Реструктуризация долга
Продажа «плохих» долгов
Смягчение требований
регулятора к оценке
качества активов
Создание управляющей
компании по работе с
проблемной
задолженностью
Согласно классификации И.О. Сухаревой (табл. 3.2), выбранные
менеджментом лишившихся лицензии банков способы относятся к косвенным,
в число которых также входит реструктуризация долга и смягчение требований
регулятора к оценке качества активов. Они позволяют получить отсрочку для
восстановления финансового положения банка или заемщика
102
.
Однако, как справедливо отмечает И.О. Суханова, приукрашивание
отчетности, «серые» схемы и перевод долгов на зависимые компании лишь
маскируют проблему, а не решают её, поэтому, по нашему мнению,
вышеперечисленные способы не могут являться полноценными инструментами
урегулирования проблемной задолженности. К тому же, они находятся вне
законов и нормативных актов Российской Федерации.
Напротив, реструктуризация и рефинансирование долга широко и
успешно используется в банковской практике.
101
Суханова И.О. Управление проблемными долгами в банковском секторе: уроки кризиса //
Банковское дело 2011. №7. С. 13
102
Там же.
103
Реструктуризация представляет собой изменение условий кредитного
договора в более благоприятную для заемщика сторону: увеличения сроков
погашения, объединение процентов и основных сумм двух и более кредитов в
один с новым графиком погашения и процентной ставкой. Также банком может
быть разрешена продажа имущества для внесения платежей по кредиту или,
наоборот, запрещено ведение нерентабельной деятельности, инвестирование в
новые объекты и др.
Считается, что соглашение о реструктуризации целесообразно, если у
компании возрастет возможность погашения долга, продажа залога не принесет
достаточной суммы средств, заложенное имущество представляет собой
производственные активы (без которых компания не сможет продолжать
деятельность и погасить кредит) или клиент стратегически важен для банка.
Реструктуризация может повлечь оформление дополнительных залогов или
поручительств, включения специальных ковенант.
Рефинансирование предполагает выдачу заемщику нового кредита для
погашения проблемной задолженности. Заем также может быть предоставлен
другой компании для выкупа имущества заемщика, имеющего «плохие» долги.
В результате рефинансирования, как и реструктуризации, изменяются сроки
погашения, процентные ставки, может происходить консолидация долга,
однако в отличие от реструктуризации, осуществляющейся в рамках одного
банка, перекредитовать компанию может новый банк.
Прямые способы управления проблемной задолженностью
(самостоятельное взыскание, сотрудничество с коллекторскими агентствами,
создание управляющих компаний по работе с проблемной задолженностью,
списание и продажа проблемных активов), в отличие от косвенных,
действительно улучшают качество кредитного портфеля.
Взыскание может производиться в судебном и внесудебном порядке. Без
суда требования банка могут удовлетворены за счет имущества,
предоставленного в залог, в остальных случаях кредитная организация обязана
начать процедуру судебного взыскания долга на 31 или 91 день просрочки.
104
Продажа «плохих» долгов и сотрудничество с коллекторскими
агентствами по сути являются одним инструментом урегулирования
задолженности – уступкой прав требования. Оно оформляется в виде договора
цессии, согласно которому цедент (кредитная организация) передает права
требования цессионарию (коллекторскому агентству или любой другой
компании). Обычно такая уступка осуществляется с дисконтом от суммы
задолженности, но возможен и вариант полной оплаты долга.
К радикальным способам управления проблемными долгами относятся
реорганизация банка и вмешательство государства или монетарных властей.
Оба этих метода до недавнего времени не так активно использовались, но за
последние годы в связи с увеличением количества лишившихся лицензии
банков возросло количество реорганизованных и санируемых Агентством по
страхованию вкладов, Банком России или другим банком кредитных
организаций. Обсуждается создание структуры для работы с токсичными
активами в виде фонда прямых инвестиций, который будет выкупать у банков
«плохие» долги по завышенной цене
103
.
Докапитализация банков осуществляется в экстремальной ситуации за
счет средств бюджета (внесение в капитал банков ОФЗ, выпуск
субординированых облигаций под государственные гарантии) и внебюджетных
фондов (Фонда национального благосостояния).
104
.
Кроме перечисленных выше инструментов, выделяют и несколько других
способов урегулирования проблемной задолженности. Например, Валенцева
Н.И. относит к ним назначение распорядителя имущества, ликвидацию
компании, назначение администратора и банкротство должника
105
.
103
Банк плохих долгов будет создан как фонд прямых инвестиций URL:
https://www.rbc.ru/finances/
02/04/2018/5ac2189b9a794744982062e4https://www.rbc.ru/finances/02/04/2018/5ac2189
b9a794744982062e4 (дата обращения 5.11.2018)
104
Морозова Ю.В. О способах решения проблемы плохих активов российских банков //
Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2017. №2.
С. 68
105
Валенцева Н.И. Система урегулирования проблемных ссуд // Банковское дело. 2018. №4.
С.32-33