85
капитализации банков. Оценка качества активов анализируемых кредитных
организаций затруднена в связи с тем, что банки не раскрывают их
классификацию на ежемесячной основе – распределение по группам можно
найти только в пояснительной записке к ежеквартальным отчетам.
На сайте банка «Сириус» была опубликована отчетность на 1.10.2016,
согласно которой 34,4% ссудной задолженности относилось к безнадежным
87
,
что означает 4 балла по методике Центрального банка. Для сравнимости
результатов на разные отчетные даты было выдвинуто предположение, что в
сентябре удельных вес активов 5 категории качества был несущественно ниже,
а с ноября 2016 г. до января 2017 г. оставался на том же уровне или
увеличивался, т.е. ПА1 все 5 месяцев оценивался в 4 балла.
Необходимо также отметить, что показатель риска потерь (ПА2) не
рассчитывался из-за отсутствия значения минимального резерва по ссудам, а
также классификации по группам, расчетного и фактического резерва по
ссудам на несколько дат. Показатель размера резервов на потери по ссудам и
иным активам (ПА4) рассчитывался по формуле из утратившего силу Указания
Банка России №1379-У
88
путем деления фактически сформированного резерва
на потери по ссудам на общий объем ссудной задолженности банков
вследствие отсутствия информации о расчетном РВПС. Баллы по этому
показателю также присваивались в соответствии с №1379-У (1 балл – менее
7%, 2 балла – от 7% до 15% (включительно), 3 балла – от 15% до 20%
(включительно), 4 балла – более 20%).
В результате исчисления РГА состояние активов банка «Сириус» было
оценено как сомнительное в связи с присвоением 4 баллов по первым трем
показателям (табл. 2.7).
Таблица 2.7
87
Финансовая отчетность банка «Сириус» URL: http://www.st-bank.ru/?page_id=92 (дата
обращения 5.11.2018)
88
«Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия
в системе страхования вкладов»: указание Банка России от 16.01.2004 № 1379-У
86
Показателей активов банков «Сириус» и «Крыловский»
89
Банк «Сириус»
Банк
«Крыловский»
1.09.1
6
1.10.
16
1.11.
16
1.12.
16
1.01.
17
1.03.
17
1.04.
17
1.05.
17
1.06.
17
1.07.
17
ПА1, %
34,4
*
34,4
*
34,4
*
34,4
*
34,4
*
н/д
н/д
н/д
н/д
н/д
ПА3, %
26,5
26,9
27,1
43,7
47,9
0,8
1
1,3
0,3
0,5
ПА4, %
69,4
60,4
81,9
82,7
82,6
6,7
7,9
9,9
8
3619,
7
ПА5, %
116,6
117,5
137,5
142,8
146,3
216,8
200,5
231,4
193,5
89,5
ПА6, %
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
ПА7, %
0
0
0
0
0
0,38
0,34
0,32
0,31
0,35
РГА
2,75
2,75
2,75
2,75
2,75
1,19
1,38
1,38
1,38
2,06
Состоян
ие
сомнит
,
сомни
т,
сомни
т,
сомни
т,
сомни
т,
хоро
шо
удов
л,
удовл,
удовл,
удовл,
Примечание:
*
- отношение объема безнадежных ссуд к общей ссудной задолженности на
1.10.2016
Для расчета качества активов банка «Крыловский» было выдвинуто
предположение о большой доле безнадежных ссуд на 1 июля 2017 г., которая
скрывалась на предыдущие даты, поэтому по ПА1 было присвоено 4 балла на
последнюю отчетную дату и 1 балл на остальные.
Но даже с учетом резкого ухудшения показателя качества активов и
показателя доля просроченных ссуд, обобщающий результат по группе активов
не превысил 2,36, а значит, состояние активов оценивалось как
удовлетворительное.
Таблица 2.8
Среднеотраслевые показатели активов (медианные
значения)
90
1.09.16
1.10.
16
1.11.
16
1.12.
16
1.01.
17
1.03.
17
1.04.
17
1.05.17
1.06.17
1.07.17
ПА3, %
4,15
4,16
4,29
4,15
4,39
4,62
4,57
4,71
4,77
4,73
ПА4, %
11,92
11,82
12,43
12,53
12,19
12,57
12,66
12,98
13,21
13,32
ПА5, %
154,47
152,89
154,31
149,89
140,14
137,82
135,57
135,49
137,28
140,06
ПА6
*
, %
1,01
0,95
1,01
1,02
1,12
1,01
1,02
1,14
1,04
0,94
ПА7, %
0,57
0,58
0,56
0,55
0,54
0,51
0,52
0,51
0,5
0,49
РГА
1,23
1,23
1,23
1,23
1,23
1,23
1,23
1,23
1,23
1,23
Состоян
хорош
хорош
хорош
хорош
хорош
хорош
хорош
хорош
хорош
хорош
Примечание:
*
- среднее среди ненулевых значений (чуть более 200 банков)
89
Составлено по: финансовой отчетности банков «Сириус» и «Крыловский» с
использованием инструментов Портала банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru
(дата обращения 5.11.2018)
90
Составлено по: финансовой отчетности банков (без НКО) с использованием инструментов
Портала банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru (дата обращения 5.11.2018)
87
При сравнении показателей анализируемых банков со среднеотраслевыми
довольно сложно сделать объективные выводы, поскольку, согласно мнению
экспертов, большинство банков отражают меньшую сумму просроченной
задолженности и начисляют меньшие резервы, чем необходимо при
консервативной политике.
Тем не менее, доля просроченной задолженности «Крыловского» намного
меньше среднеотраслевой, что не может не наводить на мысли о сокрытии
банком проблемных долгов.
Остальные показатели банков «Сириус» и «Крыловский» лучше или
соответствуют среднеотраслевым, за исключением Н7 у последнего (2 балла в
соответствии с методикой).
Рис. 2.10. Структура и динамика обеспеченности кредитного
портфеля
91
Качество активов также может характеризовать величина и структура
обеспечения. Общий уровень обеспеченности кредитов обоих банков
достаточно высок. Сумма обеспечения кредитов банка «Сириус» превышает
кредитных портфель в 4 раза, однако она практически полностью представлена
91
Составлено по: финансовой отчетности банков «Сириус» и «Крыловский» с
использованием инструментов Портала банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru
(дата обращения 5.11.2018)
88
гарантия и поручительствами, которые считаются менее надежным
обеспечением по сравнению с имуществом или ценными бумагами. Напротив,
сумма гарантии и поручительства по кредитам банка «Крыловский»
минимальны, как и стоимость ценных бумаг – большую долю составляет
имущество, цена которого в 2 раза больше общей суммы кредитов.
Таблица 2.9
Расчет показателей доходности
92
Банк «Сириус»
Банк «Крыловский»
1.10.16
1.01. 17
1.04.17
1.07.17
ПД1, %
-21
-30
1,04
1,06
ПД2, %
-78
-112
5,79
5,43
ПД4, %
86,52
-121
87,73
84,57
ПД5, %
9,52
8,2
1,15
0,49
ПД6, %
8,07
6,54
10,26
11,03
РГД
3,09
2,64
2,091
2,091
Состояни
е
сомнительно
е
сомнительно
е
удовлетворительн
ое
удовлетворительн
ое
Показатели доходности банков «Сириус» и «Крыловский» представлены
в таблице 2.9. Они оценивалась только на 2 отчетные даты в связи
опубликованием отчета о финансовых результатах только на ежеквартальной
основе.
Первый банк в последние месяцы своей деятельности терпел убытки,
поэтому показатели прибыльности активов (ПД1), прибыльности капитала
(ПД2) и структуры доходов имеют отрицательное значение. Почти все
показатели доходности отражают сомнительное или неудовлетворительное
состояние доходности банка «Сириус», за исключением показателя чистой
процентной маржи (ПД5), балльная оценка которого равна 1 баллу.
92
Составлено по: финансовой отчетности банков «Сириус» и «Крыловский» с
использованием инструментов Портала банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru
(дата обращения 5.11.2018)
89
Доходность банка «Крыловский» на 1 апреля и 1 июля 2017 г. была
удовлетворительной: несмотря на 4 балла по показателю чистой процентной
маржи, остальные оценки были на уровне 1-2 баллов.
Таблица 2.10
Среднеотраслевые показатели доходности
93
1.10.16
1.01. 17
1.04.17
1.07.17
ПД1, %
0,67
0,75
1,19
0,97
ПД2, %
2,46
3,04
4,42
3,75
ПД4, %
72,64
70,61
65,75
68,67
ПД5, %
4,97
5,1
4,94
5,04
ПД6, %
8,82
8,88
8,4
8,23
РГД
2,09
1,63
1,54
1,63
Состоян
ие
удовлетворител
ьное
удовлетворител
ьное
удовлетворител
ьное
удовлетворител
ьное
В целом показатели доходности банков «Сириус» и «Крыловский»
находятся на уровне среднеотраслевых (табл. 2.10), за исключением
отрицательных ПД1 и ПД2 у первого банка и низких процентных доходов у
второго.
Таким образом, по методике Банка России, содержащейся в указании
№4336-У, банк «Сириус» можно отнести к третьей классификационной группе,
т.е. его деятельность имеет изъяны, неустранение которых может привести к
ситуации, угрожающей законным интересам вкладчиков и кредиторов в
течение года.
Для недопущения такой ситуации Центральный банк отозвал лицензию
23 января 2017 г. Согласно методике Центрального Банка по оценке
финансовой устойчивости в указании №3277-У, состояние активов, капитала,
ликвидности или доходности считается неудовлетворительным, если
обобщающий результат по этой группе показателей превышает 2,3, как в случае
с РГК и РГД банка «Сириус», поэтому кредитная организация не может
считаться достаточно финансово устойчивой для участия в системе
страхования вкладов.
93
Составлено по: финансовой отчетности банков «Сириус» и «Крыловский» использованием
инструментов Портала банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru (дата обращения
5.11.2018)
90
Напротив, все обобщающие результаты банка «Крыловский» выше
порогового значения, а значит он признается финансово устойчивым в
соответствии с методикой указания №3277-У.
По методике указания №4336-У, «Крыловский» может быть отнесен к 2
классификационной группе, т.е. кредитная организация не имеет текущих
трудностей, хотя в деятельности выявлены изъяны, неустранение которых
может привести к возникновению трудностей в течение года. Несмотря на это,
2 августа 2017 г. Банк России лишил банка лицензии в связи с полной утратой
капитала и ущербом для интересов кредиторов и вкладчиков.
Как видно, обе методики Центрального банка тесно завязаны
классификации банком ссуд по категориям качества. От этого зависят
показатели достаточности капитала банка, показатели качества активов и его
доходность (резервы на возможные потери учитываются как убыток кредитной
организации). Заметим, что отнесение кредитов к той или иной категории
качества достаточно субъективно, т.к. можно учитывать не содержащиеся в
нормативных документах иные существенные факторы и тем самым
манипулировать оценкой финансовой устойчивости банка. По этой причине
использование показателей финансовой устойчивости целесообразно только
для целей предварительной оценки финансового состояния банка.
91
Глава 3. МЕХАНИЗМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
ФИНАНСОВОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ И ОСНОВНЫЕ
НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕДУР
РЕОРГАНИЗАЦИИ В ЦЕЛЯХ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ
БАНКРОТСТВА БАНКОВ
3.1. Анализ индикаторов ухудшения финансового состояния
кредитных организаций (банков)
В связи с возможностью банков влиять на данные о качестве ссуд или
любым другим способом искажать свою финансовую отчетность
целесообразным является мониторинг показателей, которые невозможно
подделать. Для банков такими показателями являются обороты по счетам,
структура баланса, остатки в кассе и на счетах и др.
15 апреля 2013 г. Центральный банк опубликовал Письмо №69-Т «О
неотложных мерах оперативного надзорного реагирования», в котором нашли
свое отражение выявленные за время проверок банков признаки ухудшения
финансового состояния банка, а значит финансовой неустойчивости.
Все ситуации, являющиеся такими признаками перечислены в
приложении 1 и 2. Последнее фактически содержит в себе почти все
обстоятельства первого приложения только с меньшими на 30% пороговыми
значениями. В соответствии с тем, какой именно признак был выявлен, будут
применены более мягкие или более серьёзные меры. Обнаружение ситуаций из
приложения 1 обязывают кредитную организацию предоставлять отчетность на
ежедневной основе, а также направить реестр вкладчиков и обязательств перед
ними, а при выявлении обстоятельств из приложения 2 – инициировать
проверку при наличии угрозы вкладчикам и кредиторам.
Содержащиеся в письме обстоятельства можно объединить в несколько
групп в зависимости от вида операции или актива/пассива, к которым они
относятся. Также отметим, что большинство ситуаций представляют собой
количественные критерии, но есть и несколько качественных. (В работе
представлен минимальный порог, если их несколько).
Наибольшее внимание в письме уделено векселям и банковским
акцептам. С ними связаны 4 обстоятельства, описанные мегарегулятором. Во-
92
первых, контролируются операции по продаже/приобретению векселей,
которые не должны составлять более 21% дебетовых/кредитовых оборотов
соответственно. Во-вторых, подозрение вызывает рост более чем на 35%
остатков по счетам выпущенных векселей и банковских акцептов, если доля
таких остатков составляет более 20% пассивов. В-третьих, признаком
ухудшения финансового состояния является превышение оборотов по выпуску
векселей и банковских акцептов 10% пассивов за месяц. Наконец, доля объема
учтенных векселей (дебетовых оборотов по счетам предоставленных кредитов)
в объеме кредитовых оборотов по счетам НОСТРО за месяц (денежных
средств, списанных с корсчетов банка) должна быть не более 25%.
Также четыре изложенные в письме ситуации касаются вкладов и средств
физических лиц. Так, стоит обращать внимание на увеличение остатков на
счетах населения и объема вкладов более чем на 14% в месяц либо рост таких
пассивов в головном офисе или отдельном филиале более чем на 10% за месяц.
Это может быть связано с тем, что привлечение осуществляется на нерыночных
условиях, выявление которых также регламентируется письмом. Признаком
неустойчивости также является равное менее 70% за месяц отношение
дебетовых оборотов по корреспондентскому счету банка в Центральном банке
к кредитовым оборотам по вкладам населения.
Напомним, что распространёнными в последние годы были схемы с
ценными бумагами, поэтому в письме рекомендуется принимать меры в случае
получения данных о расхождении числа ценных бумаг в собственности банка с
информацией депозитария, ведущего учет прав на эти бумаги. Кроме того, если
был рост более чем на 7% в месяц объема вложений в ценные бумаги, которые
распространяются среди ограниченного круга людей, и их стоимость
составляет более 20% собственных средств банка, по мнению Банка России,
является признаком неустойчивости.
Остатки в кассе и обороты по ней также могут быть индикатором
ухудшения финансового положения. Мегарегулятором отслеживается
соотношение оборотов по кассе банка и счетам «Денежные средства в пути»,
93
которые при отсутствии негативных обстоятельств не должны превышать 10%
нетто-активов. Пороговым значением для остатков в кассе является 17,5%
активов кредитивной организации.
Устанавливается наблюдение и за органами управления для выявления
фактов существенного изменения состава собственников или увольнения
руководителя либо главного бухгалтера, которое не сопровождается
замещением другими людьми на этих должностях. К тому же, подозрительным
является рост доходов более чем на 14% в месяц за счет предоставления
денежных средств собственником (бесплатно или на нерыночных условиях).
При этом нельзя получить достоверную информацию об источнике этих
средств, или они были получены в результате сделок, условия которых далеки
от рыночных. Особо в письме оговорены признаки того, что собственники
действуют в интересах третьих лиц.
Концентрация кредитного риска также свидетельствует об ослаблении
финансовой устойчивости банка, поэтому отслеживаются новые крупные
заемщики/вкладчики. Принимать меры необходимо, если объем
предоставленных ссуд/вклада превышает 30% совокупного объема крупных
ссуд/вкладов или (и) больше 50% всей ссудной задолженности/привлеченных
средств.
Также рекомендуется отслеживает существенное изменение структуры
баланса банков. Статьи, согласно мнению Центрального Банка, не должны
увеличиваться или сокращаться более чем на 70%.
Проведем проверку «действенности» перечисленных индикаторов
ухудшения финансового состояния банков на кредитных организациях,
лицензии который были отозваны в 2017 г. Необходимо отметить, что были
проверены не все описанные ситуации, а только те, информация для выявления,
которых можно было найти в открытом доступе. Анализ производился на
основе данных за 2 года (2016-2017 гг.) с особым фокусом на несколько
месяцев перед отзывом лицензии банка.
94
По результатам проведенного исследования было установлено 2 из 47
банков, финансовая отчетность которых была проанализирована, не нарушали
не одного порогового значения, установленного в Письме Банка России №69-Т
(которые можно было проверить на основе общедоступной информации), а
именно АО АКБ «Финарс Банк», ООО КБ «Международный Фондовый Банк»
(данные рис. Приложение Б). А некоторые банки, хоть и превысили пороговые
значения, но это произошло задолго до отзыва лицензии (например,
соотношение объема кредитовых оборотов по счетам погашенных кредитов к
объему денежных средств, поступивших по корсчёт АО АКБ «Северо-
Западный Альянс» было более 25% за год до лишения лицензии).
Фактически индикаторами ухудшения финансовой неустойчивости
являлись лишь 3 показателя. (Отметим, что под финансовой неустойчивостью
понимается высокая вероятность отзыва лицензии у банка, поскольку
банкротства кредитных организаций без вмешательства Центрального банка
практически не случались).
16 из 46 банков нарушили пороговое значение для «Соотношения общего
объема дебетовых оборотов по счетам выданных кредитов (учтенных векселей)
за месяц к общему объему денежных средств, списанных с корреспондентских
счетов кредитной организации (кредитовые обороты за месяц по счетам
НОСТРО)».
Также 16 нарушений было выявлено для порогового значения индикатора
«Соотношение суммарных оборотов за месяц по кассе и по счетам по учету
денежных средств в пути к сумме оборотов по счетам, которые превышают
величину активов-нетто».
Чуть меньше, 14 банков, превысили допустимое пороговое значение для
соотношения объема кредитовых оборотов за месяц по счетам погашенных
кредитов (учтенных векселей) к общему объему денежных средств,
поступивших на корреспондентские счета кредитной организации (дебетовые
обороты за месяц по счетам НОСТРО). Другие сигналы неустойчивости
кредитных организаций встречались довольно редко (от 0 до 2-3 раз).