75
до отзыва лицензии практически прекратили свою деятельность, отказываясь
исполнять обязательства перед кредиторами и вкладчиками.
Если условно все причины, по которым были отозваны лицензии с июля
2013 г. принять за 100%, то можно получить следующую диаграмму частоты
упоминания Банком России шести вышеперечисленных оснований (рис. 2.2).
Рис. 2.2. Основания для отзыва лицензий у банков в 2013-
2018 гг.
79
В большинстве случаев причин для отзыва лицензии была не одна.
Абсолютными рекордсменами стали ООО «Эсидбанк», АО АКИБ
«Образование» и АО КБ «МАСТ-БАНК», которые лишились лицензии из-за
всех вышеперечисленных факторов. И это понятно, т.к. большинство причин
взаимосвязаны.
Высокорискованная кредитная политика обуславливает большую долю
просроченных ссуд, что в свою очередь, является причиной потери банком
ликвидности. Начисление резерва в соответствии с такими рисками обычно
приводит утрате кредитной организацией капитала и прекращению
деятельности, поэтому чтобы продолжать работать банк фальсифицирует
отчетность, начисляя лишь часть резерва на возможные потери по ссудам.
Необходимо отметить, что зачастую низкокачественные активы являются
кредитами владельцам, которые с помощью различных мошеннических схем
легализуют таким образом доходы, полученные преступным путем, а после
79
Составлено по: Спецпроект «Стоп-100» URL: https://www.kommersant.ru/doc/2645323 (дата
обращения: 5.11.2018)
76
выводят их за рубеж. Однако не исключена и другая ситуация, когда честные
маленькие банки просто не выдерживают конкуренции с государственными
гигантами.
Из 46 банков, лишившихся лицензии в 2017 г, шесть прекратили свою
деятельность по несвязанным с финансовой устойчивостью причинам.
Лицензии ООО КБ «Преодоление», ООО КБ «Европейский Стандарт», ООО КБ
«Региональные финансы», ООО КБ «Анелик РУ», ООО АКБ «ИНТЕРКООП»,
ООО «Владпромбанк», АО «Финарс Банк» были отозваны в связи с
нарушением федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма».
При этом, согласно пресс-релизу Центрального банка, первые четыре
кредитных организации проводили «теневые» валютно-обменные операции.
Остальные были замечены в проведении сомнительных и транзитных операций,
хищении или выводе средств за рубеж. Поскольку Банк России не установил
существенного ухудшения их финансового положения, финансовая отчетность
этих банков анализироваться не будет.
Одной из причин отзыва лицензии для ПАО Банк «Югра», ПАО МАБ
«Темпбанк», АО АКБ «Северо-Восточный Альянс», ООО АКБ «Легион», ООО
КБ «Информпрогресс» стало обслуживание интересов собственников, хотя
нормативы Н7, Н9.1 и Н10.1 этих банков не превышали пороговых значений.
Скорее всего, были использованы «схемные операции».
Самой «популярной» причиной отзыва лицензии стала высокорисковая
кредитная политика и недостаточный размер резерва на возможные потери.
Ссылаясь на нее, Центральный банк лишил лицензии 35 банков. Для более
комплексного представления о кредитном риске этих банков была составлена
таблица, содержащая информацию о динамике доли просроченной
задолженности и доли резерва на возможные потери по ссудам (РВПС) в общем
объеме ссудной задолженности за 12 месяцев перед прекращением
деятельности (табл. 2.2).
77
Таблица 2.2
Качество активов банков, лишенных лицензии из-за
рискованной бизнес-модели
80
Доля просроч.
задолженности,%
Доля РВПС в ссудах, %
График
Min
Медиан
а
Max
График
Min
Медиан
а
Max
ООО КБ «Канский»
7,7
10,15
11,
1
14,
9
15,3
16,4
АО «Русский
Международ. Банк»
1,7
4,25
8,4
15,
6
23,15
43,7
ООО КБ
«Новопокровский»
0,4
1,3
3,6
7,6
8,45
20,9
АО Банк «Новый
Символ»
0,2
0,35
1,2
3,5
5,25
13
ООО КБ «Межд.
Фондовый Банк»
0
0,1
0,5
15,
2
19,2
25,6
ПАО МАБ
«Темпбанк»
5,9
9,8
23,
6
15,
3
17,2
20,6
ООО КБ «Арсенал»
0,5
1,3
3
10,
5
23,15
31,2
АО АКБ «Северо-
Вост. Альянс»
0,6
0,7
1,1
71,
4
86,3
125,2
АО КБ «Русский
Инвест. Альянс»
3,7
8,75
13,
2
13,
2
17,75
24,9
АО Банк «РЕЗЕРВ»
2,7
13,85
17,
6
15,
6
31,95
38
АО АКБ
«Крыловский»
0,3
0,75
1,6
5,5
7,95
3619,
7
ПАО Банк «ЮГРА»
0,4
0,4
0,5
21,
8
24,05
35,3
ПАО АКБ «Спурт»
3,3
3,5
6,6
5,3
6,25
12,9
ПАО
«Межтопэнергобанк
»
2,8
5,35
6,1
9,5
11,05
17,8
ООО «Сталь Банк»
3,8
4,2
7
4,5
5,8
27,1
ПАО «Банк Премьер
Кредит»
0,3
0,45
1,6
8,3
18,2
28,6
ООО КБ «МНИБ»
11,
5
25,2
31,
6
35
44
51,3
АО «Айви Банк»
0,9
1
1,5
4,5
5,05
16,9
ООО «РИТЦ Банк»
7,2
19,7
50,
1
22,
4
34,9
61,2
ООО КБ
«Информпрогресс»
0,2
0,2
16,
2
4
10
25,1
80
Составлено по: финансовая отчетность банков за 12 месяцев перед отзывом лицензии
78
АО Банк «СИБЭС»
1
1,7
3,3
7,8
11,2
17,3
ООО КБ «Междунар.
строит. банк»
0,9
1,2
9,4
22,
6
25,05
41,6
АО АКИБ
«Образование»
1,3
2,4
2,9
7,9
17,2
23,9
АО КБ РЭБ
(Росэнергобанк)
3
3,55
4,2
9,2
10,1
12,4
ПАО КБ «Нефтяной
Альянс»
4,1
5,2
7,5
7,2
15,5
56,1
АО «Банк
Экономический
Союз»
1,1
1,25
14,
2
9,4
13,5
22
АО Банк «Торговый
Гор. Банк»
0,3
1,05
5,4
9,5
10,75
22,9
АО «Анкор Банк»
3,8
4,65
19,
1
14,
7
19,35
57,6
ПАО «ИнтехБанк»
1,1
1,25
6,7
10,
2
11,2
34,5
ПАО «Татфондбанк»
1,8
2,1
3,2
9,6
10,85
12,6
АО АКБ «Сев.-Зап.1
Альянс Банк»
4,4
10,55
33,
8
15,
1
26,6
64,4
ПАО АКБ «Енисей»
0,1
0,8
2,1
9,2
12,1
19,6
ПАО АКБ «Новация»
2,9
3,65
6
7,9
15,4
26,9
ООО Банк «Сириус»
7,5
18,2
47,
9
29,
6
56,4
82,7
ООО КБ «Тальменка-
банк»
0,3
0,5
1,1
28,
2
30,3
39,4
График позволяет оценить изменение этих показателей, а минимальное,
максимальное и медианное значение служат ориентирами для анализа их
значений.
Собранные данные не позволяют выявить общую тенденцию или общие
признаки высокорисковой кредитной политики у всех банков. В большинстве
случаев наблюдается увеличение доли просроченной задолженности и РВПС с
приближением к дате отзыва лицензии, однако есть и исключения, например, у
банка «Резерв» снижаются обе доли. Количественные значения также
различны: первый показатель варьируется от 0% («Межд. Фондовый Банк») до
50% («РИТЦ Банк»), а второй – от 0,4% («Булгар банк») до 3620%
(«Крыловский»).
Тем не менее, можно заметить, что у нескольких банков эти показатели
резко растут на последнюю дату или несколько дат. Так происходит с долей
79
просроченной задолженности 14 банков (ПАО АКБ «Спурт», АО «Айви Банк»,
ООО «Сталь Банк», ООО КБ «Информпрогресс», АО Банк «СИБЭС», ООО КБ
«Международный строительный банк», ООО «Банк Экономический Союз»,
ПАО АКБ «Новация», ООО КБ «Тальменка-Банк», АО «Булгар Банк», АО
«Торговый Городской Банк», АО «Анкор Банк», ПАО «ИнтехБанк», ПАО
«Татфондбанк»), а также с долей РВПС у 12 банков (АО Банк «Новый символ»,
АО АКБ «Крыловский», ПАО Банк «Югра» и некоторые уже перечисленные
банки). Это может свидетельствовать о проведении проверки Центральным
банком и доначислении резерва на возможные потери до размера адекватного
принятым рискам. До проверки эти банки фальсифицировали отчетность,
предоставляя недостоверную информацию о кредитном риске, преуменьшая
его в несколько раз.
Отсутствие таких резких скачков на графиках у остальных банков,
однако, не означает предоставления ими правильной информации. Скорее
всего, правдоподобные данные не нашли отражение в опубликованной
финансовой отчетности, или были найдены и другие причины для лишения
лицензии (например, дефицит ликвидности и неспособность исполнять
обязательства, как в случае с АО КБ «Росэнергобанк», максимальная доля
просрочки которого составляет всего 4,2%, а наибольшая доля РВПС – лишь
12,4%).
2.3. Оценка финансовой устойчивости банков, лишенных лицензии в
2017 году, по методике Центрального банка
Для получения более объективных выводов результаты анализируемых
кредитных организаций по методике Центрального банка России обычно
сравнивают с результатами «эталонных» финансово устойчивых банков и
среднеотраслевыми.
На наш взгляд, интересна финансовая отчетность АО АКБ «Крыловский»
и ООО Банк «Сириус». Фальсификация отчетных данных первым банком имела
наибольшие масштабы – отношение резерва на возможные потери к
80
совокупному объему ссуд выросло с 8% на предпоследнюю до 3620% на
последнюю перед отзывом лицензии даты соответственно. Напротив, «Сириус»
являлся самым «честным» банком, чьи показатели ухудшались постепенно, а на
последнюю дату были одними из наибольших по величине среди всех 35
банков.
Проведем анализ финансовой устойчивости обоих банков за 5 месяцев до
прекращения деятельности в соответствии с методикой Центрального банка. К
сожалению, банки не публикуют всю необходимую для расчета показателей
информацию, поэтому невозможно оценить процентный риск, риск
концентрации, качество управления и прозрачность структуры собственности
без инсайдерских данных. Сконцентрируемся на количественных показателях,
которые можно рассчитать на основе финансовой отчетности.
Ликвидность как у банка «Сириус», так и у банка «Крыловский»
находится в хорошем состоянии: практически всем показателям присвоен 1
балл (табл. 2.3).
Таблица 2.3
Показатели ликвидности банков «Сириус» и «Крыловский»
81
Банк «Сириус»
Банк «Крыловский»
1.09.
16
1.10.
16
1.11.
16
1.12.
16
1.01.
17
1.03.
17
1.04.
17
1.05.
17
1.06.
17
1.07.
17
ПЛ1, %
56,9
117,1
110,2
100,0
114,9
73,5
83,6
67,3
69,8
77,6
ПЛ2, %
130,6
96,4
51,2
51,5
46,1
397,5
266,0
342,6
291,0
571,7
ПЛ3, %
123,5
97,6
88,2
75,3
72,4
391,2
280,1
393,4
436,0
529,7
ПЛ4, %
18,31
12,25
10,77
11,46
13,49
15,12
27,35
13,59
12,49
12,04
ПЛ5, %
0
0
0
0
0
-23,1
-29,3
-9,8
-18,6
-48,1
ПЛ6, %
0,64
0,53
0,96
1,02
1,04
0
0
0
0
0
ПЛ7, %
189,0
214,8
218,1
217,6
212,5
17,2
11,1
8,8
6,0
6,4
РГЛ
1,2
1,2
1,2
1,2
1,2
1
1,13
1
1
1
Состоян
ие
хорош
о
хорош
о
хорош
о
хорош
о
хорош
о
хорош
о
хоро
шо
хорош
о
хорош
о
хорош
о
Обобщающий результат по группе показателей ликвидности у первого
банка чуть хуже в связи с тем, что показатель небанковских ссуд (ПЛ7)
оценивается на 4 балла, поскольку объем ссуд некредитным организациям
81
Составлено по: финансовая отчетность банков «Сириус» и «Крыловский» с
использованием инструментов Портала банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru
(дата обращения 5.11.2018)
81
почти в 2 раза больше, чем объем остатков средств на счетах таких компаний. У
второго банка РГЛ на 1 марта ниже, чем в остальные месяцы из-за увеличения
показателя структуры привлеченных средств (ПЛ4) до 27% (2 балла).
Применение первого метода, по нашему мнению, не представляется
возможным, поскольку все сопоставимые по размеру активов («Сириус» - 970
млн. руб., «Крыловский» - 4 млрд. руб.) банки либо имеют существенные
признаки финансовой неустойчивости, либо признаки фальсификации
отчётности. Соотнесение показателей анализируемых банков с показателями
кредитных организаций, чьи активы в несколько раз больше, может привести к
неправильным выводам ввиду больших возможностей последних на
банковском рынке.
Показатели ликвидности ПЛ1 банка «Сириус» и ПЛ2, и ПЛ3 банка
Крыловский» превосходят среднеотраслевые (табл. 2.4.), что может
свидетельствовать о неэффективном использовании средств: поддержание
высокой ликвидности в ущерб доходности. Стоит также обратить внимание,
что нормативы мгновенной ликвидности Н2 (ПЛ2) и текущей ликвидности Н3
(ПЛ3) у банка «Сириус» имеют отрицательную динамику.
Таблица 2.4
Среднеотраслевые показатели ликвидности (медианные
значения)
82
1.09.16
1.10.16
1.11.16
1.12.16
1.01.17
1.03.17
1.04.
17
1.05.17
1.06.
17
1.0
7.1
7
ПЛ1, %
28,01
27,65
27,31
26,98
21,3
28,48
28,11
26,13
27,7
5
27,
22
ПЛ2, %
110,84
106,29
107,45
104,86
93,29
113,96
112,17
112,98
109,
76
106
,72
ПЛ3, %
140,69
139,91
142,35
137,71
138,08
150,21
151,76
151,69
146,
13
152
,68
ПЛ4, %
30,41
31,02
30,61
31,3
29,65
31,76
31,09
31,05
31,7
2
31,
05
ПЛ5, %
-9,4
-10,33
-9,99
-11,17
-15,02
-13,73
-13,88
-11,48
-
14,2
6
-
14,
03
ПЛ6, %
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
ПЛ7, %
83,53
83,31
83,56
81,87
79,57
78,98
80,67
81,86
80,2
79,
82
Составлено по: финансовая отчетность банков (без НКО) с использованием инструментов
Портала банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru (дата обращения 5.11.2018)
82
7
33
РГЛ
1,27
1,27
1,27
1,27
1,27
1,27
1,27
1,27
1,27
1,2
7
Состояни
е
хороше
е
хороше
е
хороше
е
хороше
е
хороше
е
хороше
е
хороше
е
хороше
е
хоро
шее
хор
оше
е
Неэффективность размещения денежных средств банка «Крыловский»
подтверждается и при подробном рассмотрении структуры активов и пассивов
по срокам – дорогостоящие долгосрочные пассивы финансируются за счет
недоходных средств на корсчетах и наличных средств, а также малодоходных
межбанковских кредитов. Активы и пассивы банка «Сириус» лучше
сбалансированы по срокам погашения/размещения (рис. 2.8.).
Рис. 2.8. Структура активов и пассивов банков на последнюю
дату перед отзывом лицензии, млн. руб.
83
Примечание: в состав активов до 30 дней входят средства в кассе и
корсчетах, предоставленные межбанковские кредиты (до востребования и на 1
день), пассивов до 30 дней – средства на счетах клиентов и на депозитах до
востребования. Диаграмма составлена без учета собственного капитала и
имущества банка.
83
Составлено по: финансовой отчетности банков «Сириус» и «Крыловский» с
использованием инструментов Портала банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru
(дата обращения 5.11.2018)
83
Капитал банка «Сириус» с приближением к дате отзыва лицензии
ухудшался с оценки «хорошо» до отметки «сомнительно», что обусловлено
снижением показателей нормативов достаточности базового и основного
капитала (ПК3 и ПК4) до отрицательного значения (табл. 2.5). На странице
отчетности кредитной организации на сайте Банка России отмечается, что эти
нормативы нарушались на протяжении 23 дней в январе 2017 г., по 8 дней в
декабре и ноябре 2016 г.
84
Показателю оценки качества капитала (ПК2) и нормативу достаточности
собственных средств (ПК1) присваивался 1 балл на все 5 отчетных дат.
Таблица 2.5
Показатели капитала банков «Сириус» и «Крыловский»
85
Банк «Сириус»
Банк «Крыловский»
1.09.16
1.10.
16
1.11.
16
1.12.
16
1.01.
17
1.03.
17
1.04.
17
1.05.17
1.06.17
1.07.17
ПК1, %
29,5
33,8
21,7
20,7
20,2
16,0
16,3
14,2
15,1
24,9
ПК2, %
48,22
53,5
36,16
28,34
26,65
21,4
20,75
21,29
22,96
47,54
ПК3, %
8,8
14,3
-1,1
-2,4
-2,9
8,8
8,9
7,7
8,3
14,9
ПК4, %
8,8
14,3
-1,1
-2,4
-2,9
9,1
9,2
7,9
8,5
15,3
РГК
1,55
1,00
2,64
2,64
2,64
1,55
1,55
1,55
1,55
1,0
Состояние
удовл.
хорош.
сомнит.
сомнит
сомнит.
удовл.
удовл.
удовл.
удовл.
хорош.
Об ухудшении состояния капитала также свидетельствует динамика
собственных средств банка «Сириус», рассчитанных в соответствии с
требованиями Базеля III. В мае 2016 г. капитал банка резко сократился с 646
млн. руб. до 342 млн. руб. и продолжал снижаться, пока в ноябре его величина
не снизилась 208 млн. руб., что меньше минимальной величины по
требованиям Центрального банка.
Напротив, капитал банка «Крыловский» по форме 134 всегда был выше
400 млн. руб.
84
Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности банка
«Сириус» по состоянию на 1 января 2017 г. URL:
http://www.cbr.ru/credit/fm135.asp?when=20170101®n=3506 (дата обращения: 5.11.2018)
85
Составлено по: финансовой отчетности банков «Сириус» и «Крыловский» использованием
инструментов Портала банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru (дата обращения
5.11.2018)
84
Состояние капитала банка «Крыловский» характеризовалось как
удовлетворительное с марта по июнь 2017 г., а в июле улучшилось до отметки
«удовлетворительно» (табл. 2.4.). Причиной такого улучшения стал рост
значений нормативов достаточности базового и основного капитала до почти
15%, поэтому в последнюю отчетную дату по этим показателям был присвоен 1
балл вместо 2 баллов, как в другие даты.
Рис. 2.9. Динамика собственных средств банков по форме 134,
млн. руб. Составлено по: финансовой отчетности банков
«Сириус» и «Крыловский»
Таблица 2.6
Среднеотраслевые показатели капитала (медианные
значения)
86
1.09.16
1.10.
16
1.11.
16
1.12.
16
1.01.
17
1.03.
17
1.04.
17
1.05.17
1.06.17
1.07.17
ПК1, %
20,67
20,71
21,01
21,04
21,42
21,10
21,52
21,10
20,92
20,73
ПК2, %
24,23
24,53
24,77
25,32
25,9
24,92
25,16
25,43
25,57
25,19
ПК3, %
15,10
15,85
15,73
15,59
16,17
15,67
16,2
16,59
16,47
16,26
ПК4, %
15,35
15,88
15,87
15,83
16,43
15,89
16,54
16,75
16,60
16,45
РГК
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Состояние
хорошее
хорошее
хорошее
хорошее
хорошее
хорошее
хорошее
хорошее
хорошее
хорошее
Норматив достаточности капитала Н1 банков «Сириус» и «Крыловский»
находится на уровне среднеотраслевого. Нормативы достаточности базового и
основного капитала Н1.1 и Н1.2 намного меньше среднего значения по всем
российским банкам, что может свидетельствовать о недостаточной
86
Составлено по: финансовая отчетность банков (без НКО) с использованием инструментов
Портала банковского аналитика URL: http://analizbankov.ru (дата обращения 5.11.2018)