32
ГЛАВА 2. РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ КАК УГРОЗА
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1.Рейдерские захваты: анализ современных способов,
классификация и типология
В действующем уголовном законодательстве не содержится норм об
уголовной ответственности за недружественное поглощение предприятий и
рейдерства, нет их четких оценочных критериев, поэтому при квалификации
данных деяний существует определенные проблемы. Как и при
недружественном поглощение предприятий, так и при рейдерских захватах,
нарушается закон, происходит захват корпоративного контроля. По сути,
недружественное поглощение является формой рейдерского захвата
предприятий, поэтому далее в статье используется именно этот термин.
Анализ эмпирических данных показывает следующее: несмотря на то,
что с 1 июля 2010 года действующий Федеральный закон № 147-ФЗ «О
внесении изменений вУголовный кодекс Российской Федерации и статью
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»,
направленный на противодействие рейдерским захватам, не в полной мере
противодействует рейдерству
17
.
Введение в УК РФ ст.170.1, 185.5 и 285.3 и дополнительной части к
статье 185.2 – это только начало долгого и длительного пути по
совершенствованию действующего антирейдерского законодательства
18
.
Включение в подпункт «а» пункта 1 части второй статьи 151 УПК РФ
означает, что указанные преступления передаются в исключительную
подследственность следователей Следственного комитета Российской
Федерации. Однако это не означает, что с момента введения в действие
указанных поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации
17
Федеральный закон от 01.07.2010 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.
2010. № 27. Ст. 3431; Российская газета. 2010. 5 июля.
18
Сайт Российский налоговый курьер http://www.rnk.ru/article/153559-antireyderskie-popravkiv-
ugolovnyy-kodeks-v-2010-godu
33
преступления, совершенные в ходе рейдерских захватов, будут исключены из
подследственности следователей МВД России.
Во-первых, в производстве следственных органов МВД остаются ранее
возбужденные уголовные дела по фактам рейдерских захватов, совершенных
в предыдущие годы.
Во-вторых, все рейдерские захваты, повлекшие отчуждение активов
захваченного предприятия, надлежит квалифицировать по статьям Главы 21
УК РФ, соответственно совершенному виду хищения, поскольку
нововведения предусматривают уголовную ответственность за незаконные
действия на ранних стадиях захватов (регистрация фиктивной информации в
Едином государственном реестре юридических лиц, фальсификация
результатов общего собрания акционеров и др.).
Хищение долей в уставном капитале обществ с ограниченной
ответственностью и акций часто используется рейдерами как способ
установления корпоративного контроля над предприятием. И хотя данное
деяние совершается с целью незаконного захвата управления в юридическом
лице, его надлежит также квалифицировать как хищение, поскольку доля в
уставном капитале или акция (пакет акций) имеет стоимостное выражение и
относительную индивидуальную определенность, т.е. является предметом
преступного посягательства в данном случае.
По-прежнему наиболее часто используемой в таких случаях нормой
будет дифференцированная статья 159 УК РФ, поскольку в подавляющем
большинстве такие действия связаны с подделкой каких-либо документов и
использованием их для обмана или злоупотребления доверием как
потерпевших, так и третьих лиц
19
.
Любые действия, связанные с фальсификацией сведений о
юридическом лице с целью незаконного отчуждения его имущества, если оно
не доведено до конца по независящим от субъекта обстоятельствам,
19
Методические рекомендации по расследованию уголовных дел, связанных с незаконным
отчуждением имущества юридических лиц, подготовленные Контрольно-методическим управлением
Следственного департамента МВД России в 2012 году
34
правильно квалифицируется как покушение на хищение имущества путем
обмана или злоупотребления доверием. Судебная практика, сформированная
судами всей России, подтверждает это.
Таким образом, значительное количество уголовных дел о рейдерских
захватах будет находиться в производстве следственных органов МВД
России.
В соответствии с вышеупомянутым Федеральным законом № 147-ФЗ в
Уголовный кодекс Российской Федерации введено понятие «незаконный
захват управления в юридическом лице».
Таким образом, преступления, направленные на причинение вреда
юридическому лицу, можно разделить на незаконный захват управления в
нем и, непосредственно, хищение имущества юридического лица.
Строго говоря, рейдерским захватом следует считать только
незаконный захват корпоративного управления, поскольку хищение (и как
норма в уголовном законодательстве, и как криминологическая
характеристика преступления) существует столько, сколько существует само
понятие «преступление».
Рассматривая типологии рейдерских захватов, полагаем
целесообразным разделить их на захват управления в обществе с
ограниченной ответственностью и захват управления в акционерном
обществе.
Рассмотрим вначале захват управления в обществе с ограниченной
ответственностью. Первым способом является хищение доли в уставном
капитале. Оно совершается путем подготовки фиктивных документов о ее
купле-продаже, дарении или ином отчуждении, а затем представления в
орган ФНС этих документов. Согласно положениям Гражданского кодекса
Российской Федерации право собственности на долю наступает с момента
государственной регистрации данных сведений в Едином государственном
35
реестре юридических лиц, т.е. регистрация является главной целью данного
преступления
20
.
Хищение доли в уставном капитале ООО в размере свыше 50%
уставного капитала предоставляет право переизбрать единоличный
исполнительный орган, иными словами, устанавливать корпоративный
контроль над имущественным комплексом этого предприятия. То есть, это
хищение совершается в целях противозаконного захвата управления в
компании, значит, оно в чистом виде относится к категории рейдерских
захватов.
Однако доля характеризуется стоимостным выражением (имеет
номинальную стоимость), относительной индивидуальной определенностью,
соответственно, является предметом хищения. Вместе с тем, у субъективной
стороны этого преступления есть четко выраженная корыстная цель – после
получения доли более 50 процентов, лицо, хоть и не становится
собственником общества с ограниченной ответственностью и его имущества,
однако может осуществлять беспрепятственное распоряжение всеми его
активами, избрав на должность линейного руководителя или себя, или
подконтрольное лицо.
Статья 170.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за
представление в органы, осуществляющие государственную регистрацию
юр.лиц и ИП, документации, содержащей заведомо ложную информацию с
целью внесения в ЕГРЮЛ недостоверной информации об учредителях
(участниках) предприятия, о номинальной стоимости и о размерах долей их
участия в уставном капитале.
Указанная выше норма уголовного закона имеет формальный состав,
ею не охватывается юридический факт в виде перехода права собственности
на долю в уставном капитале.
20
Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий к последним изменениям: самое
полное издание: печатается по официальной публикации / под.ред. Г. Ю. Касьяновой М. : АБАК , 2015.
С.153.
36
Таким образом, деяние, которое привело к незаконному переходу права
собственности на долю в уставном капитале, необходимо квалифицировать
по статье 159 или по другой статье Главы 22 Уголовного кодекса РФ.
Следующий способ – регистрация незаконного исполнительного
органа. Самым распространенным в России является способ совершения
рейдерского захвата компании путем представления в регистрирующие
органы подложной документации о назначении на должность единоличного
исполнительного органа «подставного» лица (более 70 процентов от всего
количества незаконных захватов управления в организации).
Это деяние в значительном количестве случаев совершают совместно с
хищением доли в уставном капитале юридического лица.
Первый этап данного захвата - это подготовка фиктивного пакета
документов, касающихся смены генерального директора, в целях их
предоставления в налоговые органы.
Для реализации этого этапа нужно иметь информацию о полном
наименовании и о местонахождении общества, паспортные данные
генерального директора и других участников общества, КПП, ИНН и другие
коды и номера юридического лица.
С момента, когда было изготовлено подложное заявление о внесении
изменений в ЕГРЮЛ, когда подделывается личная подпись заявителя,
начинается уголовно квалифицируемое деяние. Вместе с тем, нужно, чтобы
эта подпись заявителя была нотариально заверена.
Следующий этап – непосредственное совершение регистрационных
действий в налоговых органах.
Пробелы в законодательстве почти беспрепятственно позволяют
регистрировать ложные сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, так как ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» не предусматривает возможность проверки
достоверности этой информации.
37
Физическое лицо с момента своей регистрации в качестве
единоличного исполнительного органа приобретает легитимное право на
распоряжение имуществом юридического лица.
После получения свидетельства о регистрации информации об
исполнительном органе в ЕГРЮР, рейдерами начинается третий этап –
совершение неоднократных сделок с недвижимостью (активами) с целью
создания «добросовестного» приобретателя.
В части первой статьи 302 Гражданского кодекса Российской
Федерации указано, что, если имущество возмездно приобретено у лица,
которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог
знать (добросовестный приобретатель), то тогда собственник может
истребовать такое имущество от приобретателя в той ситуации, если
имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано
собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло
из их владения иным путем помимо их воли
21
.
Исходя из такого уровня правовой защиты добросовестного
приобретателя, процедура возвращения законному собственнику
похищенного имущества становится крайне затруднительной. Так, на этапе
создания добросовестного приобретателя следует считать оконченной
криминальную операцию, связанную с захватом имущественного комплекса
ЮЛ.
На первом этапе действия по незаконному захвату управления в
юридическом лице необходимо квалифицировать по статье 170.1
Уголовного кодекса как предоставление в орган, производящий
государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и
юридических лиц, документации, содержащей заведомо ложную
информацию, в целях внесения в ЕГРЮЛ информации о руководителе
21
Гражданский кодекс Российской Федерации [части первая, вторая, третья и четвертая]. Текст с
изменениями и дополнениями на 15 января 2014 года М.: Эксмо, 2015. С. 201.
38
постоянно действующего исполнительного органа юр.лица либо о другом
лице, у которого есть право действовать без доверенности от имени юр.лица.
Однако данная норма в определенной части конкурирует со статьей 171
УК РФ, которая также предусматривает уголовную ответственность за
представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов,
содержащих заведомо ложные сведения. Текст статей полностью аналогичен,
разница только в последнем слове (в статье 170.1 – «данные», в статье 171 –
«сведения»). В качестве квалифицирующего признака статья 171 УК РФ
предусматривает причинение крупного ущерба гражданам, организациям или
государству либо извлечение дохода в крупном размере.
Статья 170.1 Уголовного кодекса предусматривает цель, состоящую во
внесении в ЕГРЮЛ недостоверной информации. Возникает следующий
вопрос: в каких же иных целях можно подать документацию в налоговую
инспекцию? Вместе с тем, предусмотрен квалифицирующий признак «в
иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество». Тем
не менее, такая фраза правовую ситуацию в целом не изменяет – если
фиктивная документация только представлена в налоговый орган,
преступное деяние на первоначальном этапе пресечено, достаточно далеко до
завладения правом на чужое имущество, и эта цель, как мы считаем, является
практически недоказуемой, если только самим подозреваемым не будут даны
показания, касающиеся его умысла. Если же добыты доказательства,
подтверждающие намерения подозреваемых на завладение правом на
имущество юр.лица после регистрации фиктивной информации в ЕГРЮЛ, то
такое деяние необходимо квалифицировать по статье 30 и статье 159
Уголовного кодекса как покушение на мошенничество.
Если говорить о применении статьи 171 Уголовного кодекса к факту
предоставления фиктивной документации в регистрирующий орган, то в
каждом конкретном случае следственному органу необходимо установить,
был ли причинен крупный ущерб государству, организациям, гражданам или
39
имело место извлечение дохода в крупном размере или в особо крупном
размере.
Следует отметить, что статья 170.1 УК РФ отнесена к исключительной
подследственности следователей Следственного комитета РФ, а часть вторая
статьи 171 УК РФ остается в исключительной подследственности
следователей МВД России. По части первой данной статьи производится
дознание.
Возвращаясь к анализу этого вида рейдерского захвата, нужно
отметить, что на его втором этапе, если будет доказано участие в рейдерской
группе налогового инспектора, иными словами, то, что он сознавал факт
недостоверности вносимой им в реестр информации, его действия
необходимо будет квалифицировать по статье 285.3.
Если рейдеры осуществили третий этап захвата, иными словами, были
осуществлены действия по отчуждению имущества, то тогда, как
указывалось выше, в них усматриваются признаки хищения, иными словами,
признаки оконченного преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ
«Мошенничество»
22
.
В случае наличия особых квалифицирующих признаков, эти действия
могут быть квалифицированы по соответствующей статье 22 главы УК РФ.
Теоретически возможен захват управления в обществе с ограниченной
ответственностью путем фальсификации решения общего собрания его
участников так, как предусмотрено диспозицией статьи 185.5 Уголовного
кодекса, введенного ФЗ- № 147, а именно: при умышленном искажении
результатов голосования, внесении в соответствующие документы заведомо
недостоверной информации о количестве голосовавших, результатах
голосования, при составлении заведомо недостоверного перечня лиц,
обладающих правом на участие в общем собрании, при заведомо
недостоверном подсчете голосов или при заведомо недостоверном учете
22
Бурынин С.С. Практика противодействия рейдерским захватам имущества предприятия //
Российский судья. - 2017. - № 10. - С. 46.
40
бюллетеней для голосования, при блокировании или ограничении
фактического доступа участника общества к голосованию, при несообщении
информации о проведении общего собрания, и т.д.
Рассмотрим далее захват управления в акционерном обществе. Первый
способ – фальсификация результатов общего собрания акционеров. Так как в
Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 147-ФЗ
была внесена статья 185.5, считаем необходимым рассмотреть этот способ в
первую очередь.
Стоит сказать, что в конце 90-х годов XX в. и начале XXI в. в процессе
приватизации в форме акционирования и в ходе последующих
корпоративных конфликтов в целях принятия необходимого решения за счет
обеспечения перевеса голосов, осуществлялись следующие маневры:
пересылка акционерам, несогласным с действиями держателя контрольного
пакета акций, чистого листа в конверте вместо приглашения на собрание,
сообщение неверного места и времени проведения собрания и так далее. Это
осуществлялось для того, чтобы они якобы по объективным причинам не
явились на собрание.
Важное значение в этих случаях имел подсчет голосов на собраниях.
Различные приемы (например, «вброс» фальшивых бюллетеней,
«подтасовка» избирательных бюллетеней, заведомо недостоверное указание
в протоколе результатов голосования, и так далее) были направлены на то,
чтобы было принято решение, выгодное конкретной конфликтующей
стороне. Заметим, что это решение сводилось, чаще всего, к избранию
непосредственно единоличного исполнительного органа или совета
директоров. Этим способом было возможно установить соответствующий
контроль над имущественным комплексом, который принадлежал
акционерному обществу.
Все такие ухищрения сегодня почти не используются, так как во всех
крупных акционерных обществах, крупные пакеты акций являются
консолидированными, они надежно находятся в настоящее время в руках
41
менеджмента. Кроме того, контролируется движение блокирующих, а также
других менее крупных пакетов. Иначе говоря, собрания акционеров, в
частности, и подсчет голосов на них, в подавляющем большинстве случаев
общие проходят без неожиданностей.
Принятая статья 185.5 Уголовного кодекса в такой экономической
обстановке будет исполнять «охранительную функцию», иными словами, она
станет «мертвой» нормой
23
.
В том же случае, если в каком-либо акционерном обществе было
сформировано два пакета акций, приблизительно одинаковых по
управленческим полномочиям, и корпоративный конфликт является
неизбежным, могут использоваться разные приемы фальсификации
результатов осуществленных собраний. По ст. 185.5 Уголовного кодекса
могут быть квалифицированы незаконные действия одной из сторон
конфликта.
Тем не менее, дискуссионным, как и прежде, остается вопрос – будет
ли возбуждение уголовного дела в такой ситуации противодействием
рейдерскому захвату или все-таки вмешательством в корпоративный
конфликт?
Правоприменительная практика даст ответ на этот вопрос. Пока же
следует признать, что отнесение данной статьи к исключительной
подследственности следователей прокуратуры в значительной степени
уменьшает предпосылки к коррупционным проявлениям в рядах
следователей органов внутренних дел. Как пример можно привести
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2019
г. по делу N А84-3603/2017.
Следующий способ – противозаконные операции с реестром
акционеров. Отметим, что реестр акционеров - это перечень физических и
юридических, обладающих полномочиями осуществлять права по
23
Виноградова Е. С. Правовые вопросы противодействия рейдерским захватам // Юрист. – 2017. –
№ 12. – С. 11.