53
2.3 Выявление факторов, негативно влияющих на экономическую стабильность
СПК Приволенский
Способность предприятия обеспечить неуклонный рост собственного
капитала и возможность укрепления своей финансовой устойчивости в
перспективе могут быть оценены путем анализа уровня и динамики
финансовых результатов (таблица 24).
Таблица 24
Динамика прибыли предприятия за 2015-2016 гг.
Наименование
показателя
2016
год,
тыс.
руб.
2015
год,
тыс.
руб.
Откло
нение
Уровень
в % к
выручке
2016 г.
Ур. в %
к
выручке
в 2015
г.
Откло
нение
уровн
я
Темп
роста,
%
Выручка нетто
1878415
1018277
860138
100
100
184,47
Себестоимость
продукции
1618849
858667
760182
86,18
84,33
1,86
188,53
Валовая прибыль
259566
159600
99966
13,82
15,67
-1,86
162,64
Коммерческие
расходы 54040
31309
22731
2,88
3,07
-0,19
172,60
Управленческие
расходы
130023
61940
68083
6,92
6,08
0,84
209,92
Прибыль от
продаж 75503
66351
9152
4,02
6,52
-2,50
113,79
Прибыль до
налогообложения
38614
28165
10449
2,06
2,77
-0,71
137,10
Налог на прибыль
9308
22258
-12950
0,50
2,19
-1,69
41,82
Чистая прибыль
31138
5907
25231
1,66
0,58
1,08
527,14
Как видно из представленной ниже таблицы, анализируемое предприятие
имеет чрезвычайно высокий уровень себестоимости продукции к уровню
выручки (86,18%), причем в 2016 году данный показатель на 1,86% увеличился.
Темп роста управленческих расходов (209,9%) существенно выше темпов роста
выручки (184,5%), что является негативным фактором, поскольку их доля в
выручке увеличилась с 6% до 7%. Валовая прибыль и прибыль от продаж в
2016 г. растут значительно меньшими темпами (162,6% и 113,8%
соответственно) по сравнению с темпами роста выручки и это привело к
снижению удельного веса прибыли от продаж на 2,5%, хотя абсолютная
величина данного показателя увеличилась на 9,2 млн. руб. и составила 75,5
млн. руб. Чистая прибыль 2016 г. выросла до 31,1 млн. руб., или в 5 раз, до
54
уровня 1,66% от уровня выручки. Это произошла в значительной мере за счет
уплаты более низкого по сравнению с 2015 г. налога на прибыль.
Даже если не брать во внимание значительные расходы на
реконструкцию СПК Приволенский, очевидно, что предприятие генерирует
довольно низкий уровень прибыли от обычной деятельности, что связанно либо
с неоправданно завышенной себестоимостью выпускаемой продукции, либо с
неверной ценовой и сбытовой политикой руководства. Определим влияние
некоторых факторов на изменение величины прибыли от продаж в 2016 г.
(таблица 25).
В начале определим влияние инфляции, которая по данным Госкомстата
в 2016 г. составила 7% (индекс цен равен 1,07). Тогда выручка от реализации в
отчетном периоде в сопоставимых ценах (В*) будет равна:
В*=В
2016
/Iц
2016
, (6)
где: В
2016
- выручка от реализации 2016 года;
Iц
2016
- индекс цен в 2016 году.
В*=1878415 тыс. руб./1,07=1755528,04 тыс. руб.
Таблица 25
Сводная таблица влияния факторов на прибыль от продаж 2016 г.
Показатели
-
факторы
Сумма, тыс. руб.
Количество проданной продукции
42969
Изменение цен на реализованную
продукцию
13132
Себестоимо
сть проданной продукции
-
34929
Коммерческие расходы
3758
Управленческие расходы
-
15778
Совокупное влияние факторов.
9152
Как мы можем видеть из приведенной выше таблицы, за счет увеличения
выручки от реализации в 2016 г. на 184,5%, прибыль от продаж возросла на
43млн. руб.; за счет семи процентной инфляции прибыль от продаж
55
увеличилась на 13,1 млн. руб.; снижение удельного веса коммерческих
расходов в выручке на 0,19% увеличило прибыль на 3758 тыс. руб. В то же
время, рост уровня себестоимости реализованной продукции по отношению к
выручке на 1,86% привел к снижению прибыли от продаж на 34,9 млн. руб., а
более чем двукратное увеличение объема управленческих расходов вызвало
уменьшение изучаемого показателя на 15,8 млн. руб.
Можно сделать вывод, что значительный рост себестоимости продукции
и управленческих расходов в 2016 г. совершенно не оправдан, поскольку
перекрывает все положительное влияние увеличения объема выручки от
реализации на прибыль от продаж. А рост абсолютной величины прибыли
произошел благодаря повышению цен и сокращению расходов на
коммерческую деятельность. Чтобы выяснить причины роста себестоимости
продукции, проанализируем структуру расходов СПК Приволенский за 2015-
2016 гг. (таблица 26).
Таблица 26
Динамика расходов предприятия за 2015-2016 гг.
Виды затрат
За
2015
год
За
2016
год
Отклонение
Темп
роста,
%
Сумма,
тыс.
руб.
В % к
итогу
Сумма,
тыс.
руб.
В % к
итогу
Суммы,
тыс.
руб.
Удельного
веса, %
Материальные
затраты 720169
75,66
1555285
82,47
835116
6,81
215,96
Затраты на
оплату труда 65264
6,86
101698
5,39
36434
-1,46
155,83
Отчисления
на
социальные
нужды 23691
2,49
29821
1,58
6130
-0,91
125,87
Амортизация
основных
средств 10357
1,09
19835
1,05
9478
-0,04
191,51
Прочие
затраты 132336
13,90
179129
9,50
46793
-4,40
135,36
Итого
951817
100
1885768
100,00
933951
0,00
198,12
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. расходы предприятия выросли на 933951
тыс. руб., или на 98,1%. Причем материальные затраты возросли на 116%, а их
доля в структуре себестоимости возросла на 6,81% и составила 82,47%.
56
Удельный вес остальных элементов затрат немного сократился, тогда как
абсолютное значения возросли.
Можно заключить, что рост удельного веса полной себестоимости
продукции в выручке 2016 г. в значительной мере обусловлен увеличением
материалоемкости производства и существенным ростом управленческих
расходов. Динамика эффективности финансово-хозяйственной деятельности и
технико-организационного уровня производства проявляется в показателях
интенсификации использования производственных и финансовых ресурсов.
Методика анализа интенсификации производства включает систему
расчетов [57, с. 132]. Исходные данные и сам расчет показателей
интенсификации использования ресурсов за 2015-2016 гг. представлен в
таблице 28, а сводный анализ показателей интенсификации в таблице 27.
Таблица 27
Расчет показателей интенсификации
Показатель
2015
г.
2016
г.
Отклонение
Темп
роста,
%
1. Выпуск продукции (выручка), тыс.
руб. 1018277
1878415
860138
184,5
2.1. Численность персонала, чел.
1375
1505
130
109,5
2.2. Годовая опла
та труда с
начислениями, тыс. руб. 88955
131519
42564
147,8
3. Материальные затраты, тыс. руб.
720196
1555285
835089
216,0
4.1. Основные средства, тыс. руб.
135556
254344
118788
187,6
4.2. Амортизация ОС
10357
19835
9478
191,5
5. Оборотные средства, ты
с. руб.
510000
947442
437442
185,8
6.1.
Производительность труда, тыс.
руб. 740,6
1248,1
507,5
168,5
6.2.
Выручка на 1 руб. фонда оплаты
труда, руб. 11,4
14,3
2,9
125,4
7. Материалоотдача, руб.
1,41
1,21
-0,2
85,8
8.1.
Фондоотдача, руб.
7,51
7,39
-0,12
98,4
8.2. Амортизациеотдача
98,3
94,7
-3,6
96,3
9. Оборачиваемость оборотных
средств 2
1,98
-0,02
99,0
10. Общие затраты по всем ресурсам,
тыс. руб. 819508
1706639
887131
208,3
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. производительность труда выросла на
68,5%, а зарплатоотдача на 25,4%. В то же время за анализируемый период
57
материалоотдача уменьшилась на 14,2%, фондоотдача на 1,6%,
амортизациеотдача на 3,7%, а оборачиваемость оборотных средств замедлилась
на 1%. Одновременно возросли и общие затраты ресурсов на 108,3, что на
23,9% выше темпа роста выручки. Приведенные данные показывают, что
качественный уровень использования ресурсов понизился, за исключением
производительности труда и зарплатоотдачи.
Таблица 28
Сводный анализ показателей интенсификации производства
Вид ресурса
Динамика
качествен
ных
показателе
й
Прирост
ресурса
на 1%
прироста
выручки
Доля влияния
100% прироста
выручки
Относитель
ная
экономия
ресурсов,
тыс. руб.
Экстенс
ивность
Интенси
вность
Персонал
1,685
0,112
11,2
88,8
90184
Зарплатоотда
ча
1,254
0,566
56,6
43,4
32609
Материальные
ресурсы 0,858
1,372
137,2
-37,2
-226523
Основные
средства 0,984
1,237
123,7
-23,7
-4243
Амортизация
0,963
1,083
108,3
-
8,3
-
726
Оборотные
средства 0,990
1,015
101,5
-1,5
-6490
Комплексный
показатель общей
ресурсоотдачи 0,886
1,282
128,2
-28,2
-115189
Как видно из таблицы 28, на каждый процент прироста производства
продукции требовалось увеличить численность персонала на 0,112% (9,5/84,5);
потребление материальных ресурсов – на 1,372% (115,9/84,5); основные
производственные средства на 1,037% (87,6/84,5); оборотные средства – на
1,015% (85,8/84,5).
Эти данные свидетельствуют о том, что использование трудовых
ресурсов на предприятии преимущественно интенсивное (на 88,8%), а
использование материальных потребленных ресурсов, основных
производственных и оборотных средств – полностью экстенсивное при
отрицательной интенсификации, что говорит об ухудшении их качественного
уровня использования (особенно материальных ресурсов).
Положительное влияние на интенсификацию производства таких
факторов как производительность труда и зарплатоотдача, давших в 2016 г.
58
относительную экономию ресурсов в 90,1 млн. руб. и в 32,6 млн. руб.
соответственно, полностью перекрыто негативным влиянием остальных
факторов. Так, в 2016 г. перерасход материальных ресурсов составил 226,5 млн.
руб., основных производственных средств 4,2 млн. руб. и оборотных средств
6,5 млн. руб. Сопоставление динамики реализации продукции и динамики
совокупных затрат определяет динамику комплексного показателя общей
ресурсоотдачи 0,886 (1,845/2,083), которая в 2016 году снизилась на 11,4%.
Прирост совокупных затрат на 1% прироста реализации продукции
составил 1,282% (2,083/1,845). Следовательно, весь прирост производства
продукции произошел только за счет экстенсивных факторов, тогда как
интенсивность использования ресурсов снизилась на 28,2%.
Очевидно, основной причиной увеличения производительности труда и
высокой интенсивности использования трудовых ресурсов предприятия
является значительный рост уровня фондовооруженности персонала с 98,6 млн.
руб./чел в 2015 г. до 169 млн. руб./чел в 2016 г., то есть в 1,7 раза. Тогда как
материальное стимулирование труда работников оставалось на низком уровне,
что позволило в 2016 г. за счет фонда оплаты труда сэкономить 32,6 млн. руб.
Однако такая политика в управлении персоналом вызывает значительную
текучесть кадров, которая также в данном случае становится
дестабилизирующим фактором. Неэффективность использования основных
средств можно объяснить осуществляющейся на предприятии реконструкцией
и обновлением основных средств, хотя данные внутригодового аналитического
баланса показывают, что значительный прирост основных фондов в 2016 году
происходил только в 1 и 2 кварталах, следовательно, в течение второго
полугодия они могли быть задействованы в производстве.
Однако главным фактором снижения уровня общей интенсификации
производства послужил значительный рост удельного веса материальных
затрат и снижение их интенсивности использования на 37,2%. Этот факт нельзя
объяснить необходимостью повышения материалоемкости производства,
поскольку принципиально новых видов продукции требовавших этого в 2016 г.
не производилось. Очевидно, основная причина снижения интенсификации
производства кроется в общей неэффективности менеджмента предприятия.
59
Перейдем к анализу другой главной составляющей понятия
результативность – показателей прибыльности или рентабельности.
Сопоставление показателей рентабельности анализируемого предприятия
с их допустимыми величинами позволяет сделать вывод о финансовом
положении организации. Однако, информация о «нормальных» значениях
показателей прибыльности публикуется только в странах с развитыми
рыночными отношениями. В России эта практика отсутствует, поэтому
единственной базой для сравнения является информация о величине
показателей в предыдущие годы.
Таблица 29
Показатели рентабельности предприятия в 2013-2016 гг.
Наименование
показателя
2013
г.
2014
г.
2015
г.
2016
г.
Отклонен
ие 2013-
2014
Отклонен
ие 2014-
2015
Отклон
ение
2015-
2016
Рентабельность
продаж 12,4
2,3
6,5
4
-10,1
4,2
-2,5
Экономическая
рентабельность*
13,9
3,2
5,2
5,2
-10,7
2
0
Коммерческая
маржа 10,6
2,3
4
3,8
-8,3
1,7
-0,2
Чистая
рентабельность
собствен.
капитала 24
-6,8
3,1
14,8
-30,8
9,9
11,7
Чистая
рентабельность 7,6
-1,9
0,6
1,7
-9,5
2,5
1,1
Затратоотдача
14,1
2,3
7
4,2
-
11,8
4,7
-
2,8
Валовая
рентабельность 12,4
4,1
15,7
13,8
-8,3
11,6
-1,9
Рентабельность
текущих
активов 20,7
-6
1,1
3,3
-26,7
7,1
2,2
*
Примечание.
В данном случае рассчитана как отношение прибыли до выплаты процентов и налога на
прибыль к итогу актива баланса.
Как видно из таблицы 29, после резкого падения всех показателей
рентабельности в 2014 г., в дальнейшем наблюдается тенденция их
существенного роста, однако уровень 2013 г. достигнут не был.
Рентабельность продаж снизилась на 2,5 % и составила 4%. Величина
этого показателя недопустимо низкая. Если мы обратим внимание на величину
60
коэффициента общей оборачиваемости капитала, равную в 2016 г. 1,37, то
можно сделать вывод о том, что предприятие не имеет стабильного
поступления доходов от реализации своей продукции, не в состоянии
обеспечить финансирование текущей деятельности (не говоря уже о
расширении производства) за счет собственных средств и поэтому вынуждено
привлекать краткосрочные кредиты банков, что повышает его финансовую
зависимость. К негативным факторам относится и постоянно падающий
уровень затратоотдачи, величина которой в 2016 г. снизилась на 2,8% и
составила всего 4,2%. Это означает, что на каждую тысячу рублей затрат СПК
Приволенский получает лишь 42 рубля прибыли, тогда как в 2015 г. этот
уровень был равен 70 руб./тыс., а в 2013 г. 141 рубль прибыли на тысячу рублей
затрат. Это говорит о снижении эффективности производственной
деятельности за рассматриваемый период в 3,5 раза.
Жизненно важным показателем для предприятия является уровень
экономической рентабельности, которая у анализируемого предприятия в 2015-
2016 гг. стабилизировалась на уровне 5,2%. Экономическая рентабельность,
согласно известной формуле Дюпона, зависит от двух факторов: коммерческой
маржи (экономической рентабельности оборота) и оборачиваемости активов.
Оба данных показателя находятся на крайне низком уровне, что и объясняет
столь невысокую величину экономической рентабельности. Причина данного
положения дел кроется в низкой рентабельности продаж, которая в свою
очередь «страдает» от раздувающейся себестоимости продукции и
неэффективной ценовой и маркетинговой политики предприятия.
Значительными темпами возрастает чистая рентабельность собственных
средств предприятия, достигшая в 2016 г. уровня в 14,8%. Причем, за счет
увеличения экономической рентабельности на 1,5% рентабельность
собственного капитала выросла на 9%, а за счет уменьшения коэффициента
финансовой независимости с 0,19 до 0,13 возросла на 2,7%.
Напрашивается вывод о том, что заемные средства, не смотря на их
платность, существенно повышают рентабельность собственного капитала.
61
Действительно, в 2016 г. в качестве процентов по кредитам банков СПК
Приволенский выплатил 30790 тыс. руб. При среднегодовом размере заемных
средств в 978345 тыс. руб. не сложно посчитать средневзвешенную
процентную ставку по ним, равную 4,3%. В данном случае (при среднегодовом
размере собственных средств в 2016 г. 209526 тыс. руб.) эффект финансового
рычага (ЭФР) будет равен:
ЭФР = (1 - 0,24) * (5,2% - 4,3%) * 978345/209526
ЭФР = 0,76 * 0,9% * 4,67 = 3,2%
Получается, что заемные средства дают приращение к рентабельности
собственного капитала 3,2%. Но это не совсем так.
Если вдуматься, то вероятность того, что хотя бы один
«здравомыслящий» российский банк предоставит кредит абсолютно
неустойчивому с финансовой точки зрения предприятию, генерирующему
огромные финансовые риски, под ссудный процент равный 4,3%, стремится к
нулю. Основное бремя убытков (неполучение прибыли от временно
«замороженного» капитала) ложится на головную компанию.
Если предположить, что предприятие будет самостоятельно в полном
объеме выплачивать стоимость своих обязательств, даже по столь низкой (для
данного уровня риска) ссудной процентной ставке в 11%, то реальный эффект
финансового рычага был бы «глубоко отрицательным»:
ЭФРреал. = 0,76 * (5,2% - 11%) * 4,67 = -20,6%
А убытки 2016 г. составили бы более 17 млн. руб.
С другой стороны, если бы «материнская» компания передала бы
вышеуказанные «ассигнования» в собственный капитал предприятия, то
рентабельность собственных средств составила бы 4,9%, а финансовая
62
устойчивость предприятия значительно бы возросла. Итак, можно сделать
следующие выводы. В 2016 г. уровень экономической рентабельности
предприятия более чем в 2 раза ниже реальной ставки процента по кредитам,
следовательно, любые заимствования предприятию не выгодны и уменьшают
его чистую прибыль. В целом, низкая прибыльность СПК Приволенский
является следствием трех основных причин: высокая себестоимость продукции;
низкий уровень оборачиваемости капитала; неудовлетворительная структура
пассивов. При данном положении дел, без существенного реформирования
финансово-экономической политики предприятия, улучшения финансового
состояния ожидать не приходится.
В целом, обобщая все вышесказанное о предприятии, можно сделать
вывод, что финансовое состояние СПК Приволенский в 2016 г. имело
неудовлетворительный характер, выражающийся: в низком уровне
платежеспособности и ликвидности баланса;; в отсутствии собственных
оборотных средств; а также в постоянно раздувающихся оборотных средствах
(особенно дебиторской задолженности и запасов сырья), послуживших
причиной абсолютной финансовой неустойчивости и опасной финансовой
зависимости предприятия от краткосрочных кредитов банков.
Возросший удельный вес себестоимости продукции в выручке от
реализации (за счет увеличения управленческих расходов и роста
материальных затрат) привел к уменьшению и без того низкого уровня
рентабельности продаж. Практически не изменившаяся оборачиваемость
капитала и экономическая рентабельность оборота оставили экономическую
рентабельность предприятия на прежнем невысоком уровне, при котором
любые заимствования даже под относительно низкую ставку ссудного процента
приносят убытки. Следовательно, можно заключить, что связанные с
реконструкцией надежды о повышении эффективности хозяйственной
деятельности предприятия и улучшении его финансового состояния в
перспективе - не оправдались.