86
можно объединить и назвать социально-эмоциональным интеллектом. В 3
главе решено провести сравнение полученных результатов психологических
методик на определение уровня эмоционального интеллекта. В связи с этим
были выбраны студенты-психологи и студенты-экономисты проходящие
практику в компании ООО «El-lab company». Принимали участие в исследо-
вании и отвечали на диагностические методики 15 студентов-психологов и
15 студентов-экономистов.
Сравнение производилось 3-мя способами: процентное соотношение,
ориентация по среднему арифметическому и использование методов матема-
тической статистики.
Далее осуществим статистический подсчёт имеющихся данных.
Необходимо сравнить между собой результаты полученные по шкале
интегративный уровень эмоционального интеллекта.
Применим метод математический статистики в рамках обработки ре-
зультата по следующей методике: «ЭмИн» Д. В. Люсина. Сравним результа-
ты интегрального показателя общего ЭИ.
Для выявления значимости и достоверности полученных результатов
необходимо провести статистический анализ данных.
Выявить различия между выборками работников можно с помощью U-
критерия Манна – Уитни.
Он определяет, насколько велика зона совпадения между двумя рядами
значений.
Чем меньше значение U., тем более вероятно, что различия достовер-
ны.
Осуществляем подсчет с помощью U - критерия Манна - Уитни для
выборок студентов-психологов и студентов-экономистов.
Наша задача определить, различаются ли выборки по уровню эмоцио-
нального интеллекта. Занесем полученные данные в таблицу 10.
87
Таким образом, мы сможем проранжировать результаты контрольной и
экспериментальных групп.
С помощью формулы высчитать критерий и наглядно убедиться име-
ются ли различия в данных группах.
Сравниваются результаты, полученные с помощью методики «ЭмИн»
Д. В. Люсина.
Таблица 10
Данные по осуществлению сравнения шкал по методике «ЭмИн»
Д. В. Люсина 2-х групп вычисленные с помощью U-критерия
Манна – Уитни.
№
Баллы студен-
тов-
экономистов
Ранги
Баллы студен-
тов-
психологов
ранги
1
92
21
110
30
2
82
15
106
29
3
81
14
103
28
4
80
12,5
101
27
5
79
11
100
26
6
76
9
96
23
7
76
9
98
24
8
76
9
99
25
9
75
6,5
91
20
10
75
6,5
95
22
11
74
5
90
19
12
73
4
89
17,5
13
71
3
89
17,5
14
69
2
86
16
15
68
1
80
12,5
сумма
1147
128,5
1433
336,5
Подсчитаем общую сумму рангов:
128,5+ 336,5 = 465.
Проверяем, совпадает ли общее количество ранжируемых значений с
расчетными по формуле.
∑ (Ŕ) = Ń ٠ (Ń + 1) / 2,
(1)
где Ń – общее количество ранжируемых наблюдений;
Ŕ - общая сумма рангов.
88
∑ (Ŕ) = 30 ٠ (30 + 1) / 2 = 465
Сумма рангов совпала с расчетной, значит показатели проранжиро-
ванны верно. Вычислим эмпирическую величину U по формуле:
U= (n ٠ n) + n ٠(n + 1) / 2 – T,
(2)
где n – количество испытуемых в каждой выборке;
T – большая из двух ранговых сумм.
U эмп. = (15 ٠15) + 15٠ (15 + 1) / 2 – 336,5 = 8,5
По таблицам найдем критическое значение для n.
U кр. = 64 (р ≤ 0,05) U кр. = 51 (р ≤ 0,01)
(3)
U эмп. = 8,5, поэтому можно говорить о том, что уровень развития
эмоционального интеллекта у студентов-психологов превышает уровень раз-
вития у студентов-экономистов. U эмп. < Uкр.
Вывод: Н0 отклоняется, Н1 принимается.
Таким образом, статистический анализ показал, что уровень эмоцио-
нального интеллекта студентов-психологов, проходящих практику в компа-
нии ООО «El-Lab company», выше уровня эмоционального интеллекта сту-
дентов-экономистов.
Сравнение остальных шкал по данной методике проводится с помо-
щью программы Microsoft Excel. Выявленные нами различия были подтвер-
ждены статистической обработкой данных.
Исходя из анализа, мы видим, что уровень «Управление чужими эмо-
ци-ями» выше у студентов-психологов (t1=1360, t2=1880; при р=0,01).
Данный ресурс позволяет студентам-психологам вызывать у других
людей те или иные эмоции, снижать интенсивность нежелательных эмоций.
Также высокий уровень по этой шкале может отображать склонность
к манипулированию людьми.
89
Межличностный эмоциональный интеллект так же выше у выборки из
студентов-психологов (t1=1409,5, t2=1830,5; при р=0,04), соответственно, у
них, предположительно, выше способность к пониманию эмоций других лю-
дей и управлению ими.
Таблица 11
Результаты сравнения эмоционального интеллекта двух выборок
по Манна-Уитни
(отмеченные значения значительны при р<0,05)
(отмеченные значе-
ния значительны при
р<0,05) Шкала
Студенты-
экономисты
Студенты-
психологи
p
МП
486,5
558,5
0,2
МУ
438,7
606,4
0,01
ВП
587
458
0,05
ВУ
513,2
531,9
0,7
ВЭ
516,6
528,5
0,8
МЭИ
454,6
590,4
0,04
ВЭИ
544
501,1
0,5
ПЭ
538,5
506,6
0,6
УЭ
477,2
567,9
0,1
Делая акцент на тематике данной выпускной квалификационной рабо-
ты: «Роль общего, социального и эмоционального интеллекта в профессио-
нальной деятельности психолога», на основании проведённых методик и
осуществления математического анализа нами было доказано, что уровень
развития эмоционального интеллекта у студентов-психологов выше, чем у
студентов, обучающихся на факультете «экономики», что необходимо в осу-
ществлении их профессиональной деятельности.
Теперь проверим различия по интеллектуальному тесту.
Для выявления значимости и достоверности полученных результатов
необходимо провести статистический анализ данных.
Выявить различия между выборками работников можно с помощью U-
критерия Манна – Уитни.
Он определяет, насколько велика зона совпадения между двумя рядами
значений.
90
Чем меньше значение U., тем более вероятно, что различия достовер-
ны.
Наша задача определить, различаются ли выборки по уровню интел-
лекта. Занесем полученные данные в таблицу 12.
Получаем цифровые данные по группам студентов двух факультетов.
Таким образом, мы сможем проранжировать результаты контрольной и
экспериментальных групп.
С помощью формулы высчитать критерий и наглядно убедиться име-
ются ли различия в данных группах.
Сравниваются результаты, полученные с помощью теста «Матрицы
ДЖ. Равенна». Мы распределили респондентов по двум группам:
1 группа – студенты-психологи;
2 группа – студенты-экономисты.
Таблица 12
Данные по осуществлению сравнения шкал по тесту «Матрицы
Дж. Равенна» 2-х групп вычисленные с помощью U-критерия
Манна – Уитни.
№
1 группа
Ранги
2 группа
ранги
1
104
19,5
104
19,5
2
112
28,5
98
6
3
115
30
102
13
4
101
11
102
13
5
100
9,5
96
2
6
112
28,5
98
6
7
107
23
102
13
8
104
19,5
104
19,5
9
110
26,5
103
15,5
10
97
3,5
100
9,5
11
104
19,5
104
19,5
12
108
24,5
108
24,5
13
95
1
97
3,5
14
110
26,5
98
6
15
103
15,5
99
8
сумма
1582
286,5
1515
178,5
Подсчитаем общую сумму рангов:
286,5+ 178,5 = 465.
91
Проверяем, совпадает ли общее количество ранжируемых значений с
расчетными по формуле.
∑ (Ŕ) = Ń ٠ (Ń + 1) / 2,
(1)
где Ń – общее количество ранжируемых наблюдений;
Ŕ - общая сумма рангов.
∑ (Ŕ) = 30 ٠ (30 + 1) / 2 = 465
Сумма рангов совпала с расчетной, значит показатели проранжиро-
ванны верно. Вычислим эмпирическую величину U по формуле:
U= (n ٠ n) + n ٠(n + 1) / 2 – T, (2)
где n – количество испытуемых в каждой выборке;
T – большая из двух ранговых сумм.
Гипотеза H
0
о незначительности различий между выборками прини-
мается, если U
кр
< u
эмп
. В противном случае H
0
отвергается и различие опре-
деляется как существенное, где U
kp
- критическая точка, которую находят по
таблице Манна-Уитни.
Найдем критическую точку U
kp
.
По таблице находим U
kp
(0.1) = 0
По таблице находим U
kp
(0.01) = 51
Так как U
kp
< u
эмп
- принимаем нулевую гипотезу с вероятностью 90%;
различия в уровнях выборок можно считать не существенными.
Таким образом, статистический анализ показал, что различия в уров-
нях интеллекта студентов-психологов и студентов-экономистов не суще-
ственный, исходя из этого можем предположить, по интеллектуальному
уровню нет различий в профессиональных направленностях и наличие нор-
мального уровня интеллекта свойственно как психологам, так и экономи-
стам.
92
По результатам проведения 2-х анализов делаем вывод, что роль эмо-
ционального интеллекта является более важной и необходимой в специфике
деятельности психолога, чес экономиста. Уровень общего интеллекта у 2-х
этих специальностей не отличается, находится в зоне нормы. Значит нельзя
говорить о каком-то более выраженном уровне общего интеллекта в этих 2-х
специальностях.
Последним этапом мы применим метод математической статистики к
результатам полученным в ходе диагностики социального интеллекта.
Для выявления значимости и достоверности полученных результатов
необходимо провести статистический анализ данных.
Выявить различия между выборками работников можно с помощью U-
критерия Манна – Уитни.
Он определяет, насколько велика зона совпадения между двумя рядами
значений.
Чем меньше значение U., тем более вероятно, что различия достовер-
ны.
Наша задача определить, различаются ли выборки по уровню интел-
лекта. Занесем полученные данные в таблицу 13.
Таким образом, мы сможем проранжировать результаты контрольной и
экспериментальных групп.
С помощью формулы высчитать критерий и наглядно убедиться име-
ются ли различия в данных группах.
Сравниваются результаты уровня социального интеллекта получен-
ные после проведённого теста Дж. Гилфорда. Мы распределили респонден-
тов по двум группам:
1 группа – студенты-психологи;
2 группа – студенты-экономисты.
Таблица 13
Данные по осуществлению сравнения шкал уровня социального
интелекта по тесту Дж. Гилфорда 2-х групп вычисленные с по-
мощью U-критерия Манна – Уитни.
93
№
1 группа
Ранги
2 группа
Ранги
1
3
6
3
6
2
4
18
3
6
3
5
28
3
6
4
4
18
3
6
5
5
28
4
18
6
4
18
4
18
7
5
28
4
18
8
4
18
3
6
9
5
28
3
6
10
4
18
4
18
11
4
18
3
6
12
5
28
4
18
13
4
18
3
6
14
4
18
2
1
15
4
18
4
18
сумма
64
308
50
157
Подсчитаем общую сумму рангов:
308+ 157 = 465.
Проверяем, совпадает ли общее количество ранжируемых значений с
расчетными по формуле.
∑ (Ŕ) = Ń ٠ (Ń + 1) / 2,
(1)
где Ń – общее количество ранжируемых наблюдений;
Ŕ - общая сумма рангов.
∑ (Ŕ) = 30 ٠ (30 + 1) / 2 = 465
Сумма рангов совпала с расчетной, значит показатели проранжиро-
ванны верно. Вычислим эмпирическую величину U по формуле:
U= (n ٠ n) + n ٠(n + 1) / 2 – T,
(2)
где n – количество испытуемых в каждой выборке;
T – большая из двух ранговых сумм.
Гипотеза H
0
о незначительности различий между выборками прини-
мается, если U
кр
< u
эмп
. В противном случае H
0
отвергается и различие опре-
94
деляется как существенное, где U
kp
- критическая точка, которую находят по
таблице Манна-Уитни.
Найдем критическую точку U
kp
.
По таблице находим U
kp
(0.05) = 64
По таблице находим U
kp
(0.01) = 51
Так как U
kp
> u
эмп
- отвергаем нулевую гипотезу в пользу H
1
с вероят-
ностью 99%; различия в уровнях выборок существенны.
Сравнение остальных шкал. Так как среднее значение не всегда пра-
вильно оценивает данные нам на выручку приходит стандартное отклонение.
Стандартное отклонение показывает, как распределены значения от-
носительно среднего в нашей выборке.
Другими словами, можно понять на сколько велик разброс величины
данных двух групп.
В нашем примере, мы воспользовались функцией Excel СТАНДОТ-
КЛОН, чтобы рассчитать показатель стандартного отклонения вместе со
средним, проводится с помощью программы Microsoft Excel.
Выявленные нами различия были подтверждены статистической об-
работкой данных.
Таблица 14
Показатели «Теста социального интеллекта», средние зна-
чения по группам
Составляющие теста
Женщины
Мужчины
M
SD
M
SD
Субтест «Истории с завершени-
ем»
2,59
0,7
2,39
0,69
Субтест «Группы экспрессии»
2,30
0,79
2,22
0,65
Субтест «Невербальная экспрес-
сия»
2,42
0,76
2,34
0,72
Субтест «Истории с дополнением»
2,09
0,69
1,94
0,61
Исследование социального интеллекта: Статистические данные по-
лученные по результатам теста «Социального интеллекта» представлены в
таблице 13. Как видно из таблицы 13 группа студентов-психологов справи-
95
лась лучше с субтестами «Группы экспрессии» (М=2,29 у студентов-
психологов и 2,23 у студентов-экономистов) и «Невербальная экспрессия»
(M=2,42 у студентов-психологов.; 2,34 у студентов-экономистов), студентам-
психологам лучше дались субтест «Истории с завершением» (M=2,59 у сту-
дентов-психологов.; 2,39 у студентов-экономистов) и субтест «Истории с
дополнением» (M=2,09 у студентов-психологов.; 1,94 у студентов-
экономистов). Таким образом мы осуществили работу над темой выпускной
квалификационной работы: «Роль общего, социального и эмоционального
интеллекта в профессиональной деятельности психолога». Мы отталкивались
от теоретического изучения основных понятий темы таких как общий, соци-
альный и эмоциональный интеллект, а также профессиональная деятельность
психолога. Исходя из этого было выявлено, что для качественного осуществ-
ления психологической помощи психолог должен обладать рядом качеств и
способностей для успешной коммуникации с клиентом и профессиональным
уровнем осуществления психологической деятельности. В том числе в ряд
этих особенностей входит развитая способностью пони-
мать поведение другого человека, своё собственное поведение, а также спо-
собность действовать сообразно ситуации (социальный интеллект) и распо-
знавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и
свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмо-
циями других людей в целях решения практических задач (эмоциональный
интеллект). Также общего интеллекта в профессиональной деятельности
психолога может иметь средний-статистический (нормальный) уровень, ко-
торый в свою очередь может способствовать овладению и другими специ-
альностями, даже не относящихся к категории человек-человек.
Таким образом мы можем сказать, что роль социального и эмоцио-
нального интеллекта в профессиональной деятельности психолога определя-
ется наличием развитых способностей понимать поведение другого человека
и своё собственное, а также распознавать эмоции, понимать намерения, мо-