46
Эксперимент может проводиться как индивидуально, так и в группе.
Испытуемым раздают бланки для ответов и зачитывают инструкцию: «Вам
нужно ответить на все предложенные вопросы. Свободно выражайте свое
мнение по каждому вопросу и отвечайте так: если Ваш ответ на вопрос
положителен (Вы согласны), то в соответствующей клетке листа ответов
поставьте плюс, если же Ваш ответ отрицателен (Вы не согласны) – поставьте
минус. Следите, чтобы номер вопроса и номер клетки, куда Вы запишите свой
ответ, совпадали. Имейте в виду, что вопросы носят общий характер и не могут
содержать всех необходимых подробностей. Поэтому представьте себе
типичные ситуации и не задумывайтесь над деталями. Не следует тратить
много времени на обдумывание, отвечайте быстро. Возможно, на некоторые
вопросы Вам будет трудно ответить. Тогда постарайтесь дать тот ответ,
который Вы считаете предпочтительным. При ответе на любой из этих
вопросов обращайте внимание на его первые слова. Ваш ответ должен быть
точно согласован с ними. Отвечая на вопросы, не стремитесь произвести
заведомо приятное впечатление. Нам важен не конкретный ответ, а суммарный
балл по серии вопросов».
Вопросник по данной методике состоит из сорока вопросов.
При анализе полученных результатов необходимо учитывать следующие
параметры:
Испытуемые, получившие оценку 1, характеризуются низким уровнем
коммуникативных и организаторских склонностей.
Испытуемым, получившим оценку 2, коммуникативные и
организаторские склонности присущи на уровне ниже среднего. Они не
стремятся к общению, чувствуют себя скованно в новой компании, коллективе,
предпочитают проводить время наедине с собой, ограничивают свои
знакомства, испытывают трудности в установлении контактов с людьми и в
выступлении перед аудиторией. Плохо ориентируются в незнакомой ситуации,
не отстаивают свое мнение, тяжело переживают обиды, проявление инициатив
47
в общественной деятельности крайне занижено, во многих делах они
предпочитают избегать принятия самостоятельных решений.
Для испытуемых, получивших оценку 3, характерен средний уровень
проявления коммуникативных и организаторских склонностей. Они стремятся
к контактам с людьми, не ограничивают круг своих знакомств, отстаивают свое
мнение, планируют свою работу, однако потенциал их склонностей не
отличается высокой устойчивостью. Эта группа испытуемых нуждается в
серьезной дальнейшей и планомерной воспитательной работе по
формированию и развитию коммуникативных и организаторских склонностей.
Испытуемые, получившие оценку 4, относятся к группе с высоким
уровнем коммуникативных и организаторских склонностей. Они не теряются в
новой обстановке, быстро находят друзей, постоянно стремятся расширить круг
своих знакомых, занимаются общественной деятельностью, помогают близким,
друзьям, проявляют инициативу в общении, с удовольствием принимают
участие в организации общественных мероприятий, способны принять
самостоятельное решение в трудной ситуации. Все это они делают не по
принуждению, а согласно внутренним устремлениям
Испытуемые, получившие высшую оценку – 5, обладают очень высоким
уровнем проявления коммуникативных и организаторских склонностей. Они
испытывают потребность в коммуникативной и организаторской деятельности
и активно стремятся к ней. Быстро ориентируются в трудных ситуациях,
непринужденно ведут себя в новом коллективе, инициативны. Предпочитают в
каждом деле или в создавшейся сложной ситуации принимать самостоятельные
решения, отстаивают свое мнение и добиваются, чтобы оно было принято
товарищами, могут внести оживление в незнакомую компанию, любят
организовывать всякие игры, мероприятия, настойчивы в деятельности, которая
их привлекает. Они сами ищут такие дела, которые бы удовлетворяли их
потребность в коммуникации и организаторской деятельности.
48
2.2 Результаты экспериментального исследования
В первую очередь проведем анализ результатов исследования по
методике №1 «Способность к самоуправлению» (тест ССУ), автором которой
является Н.М. Пейсахов.
В приложении 4 приведены данные по «сырым» баллам», полученным
при проведении данной методики.
В таблице 2.5 приведены результаты проведенного исследования.
Таблица 2.5
Сумма баллов респондентов по методике «Способность к
самоуправлению» (тест ССУ)
№ респондента
Баллы
1
∑=20
2
∑=27
3
∑=28
4
∑=22
5
∑=21
6
∑=15
7
∑=16
8
∑=20
9
∑=23
10
∑=19
11
∑=16
12
∑=21
13
∑=27
14
∑=29
15
∑=17
16
∑=21
17
∑=16
18
∑=13
19
∑=20
20
∑=21
21
∑=18
22
∑=18
23
∑=17
24
∑=14
25
∑=20
26
∑=23
27
∑=18
28
∑=16
29
∑=21
30
∑=23
49
Далее на рисунке 2.1 наглядно приведены полученные данные.
0
5
10
15
20
25
30
35
0 5 10 15 20 25 30 35
Рисунок 2.1. Распределение по шкалам результатов исследования у
респондентов по методике «Способность к самоуправлению»,
баллы
Также в таблице 2.6 приведено распределение полученных результатов
уровня способности самоуправления (психодиагностическая шкала).
Таблица 2.6
Уровень способности самоуправления у респондентов
(психодиагностическая шкала)
Уровень
Чел.
%
Низкий
1
3,3
Ниже среднего
23
76,7
Средний
6
20,0
Выше среднего
0
0,0
Высокий
0
0,0
Итого
30
100,0
На рисунке 2.2 полученные данные по методике «Способность к
самоуправлению» (тест ССУ) приведены наглядно.
50
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Низкий
Ниже
среднего
Средний
Выше
среднего
Высокий
3,3
76,7
20
0
0
Рисунок 2.2. Уровень способности самоуправления у респондентов
(психодиагностическая шкала), %
Таким образом, данные таблицы 2.6 и рисунка 2.2 показывают, что у
большинства респондентов – 76,7% наблюдается уровень способности
самоуправления на уровне ниже среднего. Средний уровень способности
самоуправления наблюдается у 20% респондентов, и у 3,3% респондентов
низкий уровень самоуправления.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что у респондентов ещё
нет целостной системы самоуправления, а сформированы лишь отдельные
звенья. У большинства респондентов эмоциональная оценка преобладает над
рациональным анализом, т.е. полноценный цикл самоуправления в этом случае
даже не начинается, а поэтому и не формируется.
Далее проведем анализ уровня самоуправления на основе методики №2 –
Методика определения способностей к самоуправлению, автором которой
является В.И. Андреев.
В таблице 2.7 приведенные данные, полученные в результате
исследования.
51
Таблица 2.7
«Сырые» баллы по определению уровня способности
самоуправления у респондентов
Респондент
Количество баллов
Уровень
1
40
Ниже среднего
2
34
Низкий
3
49
Немного ниже среднего
4
55
Средний
5
54
Средний
6
46
Немного ниже среднего
7
47
Немного ниже среднего
8
48
Немного выше среднего
9
37
Низкий
10
26
Очень низкий
11
34
Низкий
12
46
Немного ниже среднего
13
50
Немного ниже среднего
14
55
Средний
15
58
Немного выше среднего
16
45
Немного ниже среднего
17
62
Немного выше среднего
18
34
Низкий
19
35
Низкий
20
55
Средний
21
56
Средний
22
64
Выше среднего
23
51
Средний
24
46
Немного ниже среднего
25
40
Ниже среднего
26
40
Ниже среднего
27
55
Средний
28
56
Средний
29
54
Средний
30
45
Немного ниже среднего
Распределение в процентном соотношении полученных данных
приведено в таблице 2.8.
Таблица 2.8
Уровень способности самоуправления у респондентов
Уровень
Чел.
%
1
2
3
Очень низкий
0
0,0
Низкий
5
16,6
Ниже среднего
4
13,3
Немного ниже среднего
8
26,6
Средний
9
30,0
Немного выше среднего
3
10,0
Выше среднего
1
3,5
52
Высокий
0
0,0
Продолжение таблицы 2.8
1
2
3
Очень высокий
0
0,0
Итого
30
100,0
На рис. 2.3 наглядно приведены полученные данные.
0
16,6
13,3
26,6
30
10
3,5
00
Очень низкий
Низкий
Ниже среднего
Немного ниже среднего
Средний
Немного выше среднего
Выше среднего
Высокий
Очень высокий
Рисунок 2.3. Уровень способности самоуправления у респондентов,
%
Данные таблицы 2.8 и рисунка 2.3 показывают, что большинство
респондентов обладают средним уровнем самоуправления (30%); 26,6%
респондентов обладают уровнем самоуправления немного ниже среднего; у
16,6% респондентов наблюдается низкий уровень самоуправления; у 13,3% –
уровень ниже среднего; у 10% – немного выше среднего; у 3,5% наблюдается
уровень самоуправления выше среднего.
Результаты, полученные по методике определения способностей к
самоуправлению, автором которой является В.И. Андреев, показали, что
уровень самоуправления респондентов нуждается в повышении и
корректировке.
Далее проведем оценку результатов исследования по методике №3 –
Методика «Коммуникативные и организаторские склонности» (КОС),
авторами которой являются В.В. Синявский и В.А. Федорошин.
53
В Приложении 5 приведены «сырые» данные по Методике
«Коммуникативные и организаторские склонности» (КОС).
В таблице 2.9 приведем обобщенные данные, полученные в результате
исследования коммуникативных и организаторских способностей
респондентов.
Таблица 2.9
Обобщенные данные, полученные в результате исследования
коммуникативных и организаторских способностей респондентов
Респондент
Коммуникативные
способности
Организаторские
способности
Коэффициент
Уровень
Коэффициент
Уровень
1
0,45
Низкий
0,4
Низкий
2
0,4
Низкий
0,25
Низкий
3
0,25
Низкий
0,35
Низкий
4
0,5
Ниже среднего
0,6
Ниже среднего
5
0,45
Низкий
0,5
Низкий
6
0,6
Средний
0,75
Высокий
7
0,5
Ниже среднего
0,4
Низкий
8
0,5
Ниже среднего
0,55
Низкий
9
0,25
Низкий
0,35
Низкий
10
0,5
Ниже среднего
0,6
Ниже среднего
11
0,3
Низкий
0,5
Низкий
12
0,5
Ниже среднего
0,6
Ниже среднего
13
0,45
Низкий
0,4
Низкий
14
0,4
Низкий
0,35
Низкий
15
0,25
Низкий
0,5
Низкий
16
0,5
Ниже среднего
0,5
Низкий
17
0,45
Низкий
0,7
Средний
18
0,6
Средний
0,45
Низкий
19
0,45
Низкий
0,5
Низкий
20
0,45
Низкий
0,35
Низкий
21
0,25
Низкий
0,45
Низкий
22
0,5
Ниже среднего
0,5
Низкий
23
0,45
Низкий
0,65
Ниже среднего
24
0,6
Средний
0,35
Низкий
25
0,45
Низкий
0,25
Низкий
26
0,4
Низкий
0,35
Низкий
27
0,5
Ниже среднего
0,5
Низкий
28
0,5
Ниже среднего
0,45
Низкий
29
0,6
Средний
0,45
Низкий
30
0,45
Низкий
0,45
Низкий
Далее в таблице 2.10 приведены данные по распределению
коммуникативных и организаторских способностей респондентов в
количественном и процентном соотношении.
54
Таблица 2.10
Уровень коммуникативных и организаторских способностей
респондентов
Уровень
Уровень коммуникативных
способностей
Уровень организаторских
способностей
Чел.
%
Чел.
%
Низкий
17
56,6
24
80,0
Ниже
среднего
9
30,0
4
13,4
Средний
4
13,4
1
3,3
Высокий
0
0,0
1
3,3
Очень
высокий
0
0,0
0,0
0,0
Итого
30
100,0
30
100,0
Данные таблицы 2.10 показывают, что у большинства респондентов
наблюдается низкий уровень как коммуникативных, так и организаторских
способностей. Данный факт подтверждает необходимость разработки
программы по улучшению коммуникативных и организаторских способностей
работников управленческой сферы деятельности.
Вывод по главе 2
В данной главе проведен анализ самоуправления психологическим
состоянием работников управленческого звена.
Объектом исследования выступило самоуправление работников
управленческого звена.
Базой исследования выступило промышленное предприятие города
Череповца – ПАО «Северсталь».
В исследовании приняли участие 30 сотрудников предприятия,
занимающих руководящие должности.
Было проведено три методики на определение уровня самоуправления
психологическим состоянием работников управленческого звена.
55
В частности, по методике №1 «Способность к самоуправлению» (тест
ССУ), автором которой является Н.М. Пейсахов, были получены следующие
результаты: у большинства респондентов – 76,7% наблюдается уровень
способности самоуправления на уровне ниже среднего. Средний уровень
способности самоуправления наблюдается у 20% респондентов, и у 3,3%
респондентов низкий уровень самоуправления.
По методике №2 – Методика определения способностей к
самоуправлению, автором которой является В.И. Андреев, были получены
следующие результаты: большинство респондентов обладают средним уровнем
самоуправления (30%); 26,6% респондентов обладают уровнем самоуправления
немного ниже среднего; у 16,6% респондентов наблюдается низкий уровень
самоуправления; у 13,3% – уровень ниже среднего; у 10% – немного выше
среднего; у 3,5% наблюдается уровень самоуправления выше среднего.
По методике №3 – Методика «Коммуникативные и организаторские
склонности» (КОС), авторами которой являются В.В. Синявский и
В.А. Федорошин, были получены следующие результаты: у большинства
респондентов наблюдается низкий уровень как коммуникативных, так и
организаторских способностей. Данный факт подтверждает необходимость
разработки программы по улучшению коммуникативных и организаторских
способностей работников управленческой сферы деятельности.
Таким образом, проведенное исследование показывает, что Полученные
результаты свидетельствуют о том, что у респондентов ещё нет целостной
системы самоуправления, а сформированы лишь отдельные звенья. У
большинства респондентов эмоциональная оценка преобладает над
рациональным анализом, то есть полноценный цикл самоуправления в этом
случае даже не начинается, а поэтому и не формируется. Данные факты
свидетельствуют о том, что уровень самоуправления состоянием респондентов
при подготовке и проведении деловых переговоров нуждается в повышении и
корректировке.