
35
сделаны следующие выводы:
1. Доля собственного капитала в валюте баланса растет. Причины
данного увеличения могут быть различны, в зависимости от этого и
комментарии по результатам анализа тоже различны.
2. В случае, если рост обусловлен увеличением объема собственного
капитала более высокими темпами, чем валюты баланса, данное обстоятельство
свидетельствует о повышении финансовой устойчивости банка, т.к. банк
увеличивает объемы привлеченного капитала, но на базе заблаговременного
увеличения собственного капитала. Если же рост доли обусловлен снижением
объема валюты баланса, то комментарии в данном случае будут носить
негативный оттенок, т.к. снижение объемов привлеченных средств происходит
в результате оттока ресурсов из банка, что в краткосрочной перспективе может
привести к потере его ликвидности.
3. Доля собственного капитала снижается. Вне зависимости от
причины выявленное обстоятельство деятельности банка является
отрицательным и требует своего решения в краткосрочном периоде.
4. При определении величины собственного капитала в абсолютном
выражении трудно судить о том, достаточно ли этой величины для выполнения
банком своей защитной функции.
5. Для получения такой оценки используют показатель достаточности
собственного капитала. Понятие достаточности аккумулирует в себе такие его
качества, как надежность, устойчивость, способность противодействовать
неблагоприятным для него факторам, поглощать ущерб от убытков
.
Достаточность капитала, как в международной, так и в отечественной
банковской практике и теории трактуется неоднозначно. Зарубежные авторы
определяют достаточность капитала как его способность компенсировать
потери и предупреждать банкротства.
Большинство отечественных ученых считают, что достаточность
отражает устойчивость банка, его надежность, степень его подверженности
Иванов В.В. Анализ надежности банка. – М.: Русская деловая литература, 2006. – 643 с.