23
предприятий и предпринимателей в России и в мире, а также портал «Банк
социальных идей» (social-idea.ru), содержащий информацию об идеях
социальных предприятий — уже реализованных или готовых к реализации.
Фонд Алекперова является также основным инициатором исследований на
тему социального предпринимательства в России, организатором научных и
общественных дискуссий, а также законодательного лоббирования
соответствующих инициатив.
Межрегиональная общественная организация «Достижения молодых»
(англ. Junior Achievement Russia), реализует ряд специализированных
программ по обучению предпринимателей, в том числе программу
«Социальное предпринимательство», предназначенную для молодёжи 15-18
лет (sep.ja-russia.ru), а также мастер-классы для социальных
предпринимателей.
Благотворительный фонд «Навстречу переменам» на конкурсной
основе поддерживает проекты направленные на улучшение жизни детей и
подростков. Участником конкурса может стать любой желающий, чьи
проекты соответствуют ряду условий: социальное воздействие,
масштабируемость, финансовая устойчивость, возможность долгосрочного
развития. Победившие проекты получают финансовую поддержку, включая
выплату зарплаты для инициатора проекта на период его становления, а
также консультирование и обучения от партнёров Фонда.
В июле 2012 года в Омске, на базе Школы социального
предпринимательства, был открыт первый в России Центр инноваций в
социальной сфере — в рамках соглашения с АНО «Агентство стратегических
инициатив по продвижению новых проектов».
В следующем году компания РУСАЛ Олега Дерипаски открыла
в Красноярске Центр инноваций в социальной сфере, ставший первым из
появившихся в России подобных проектов, подержанных крупным бизнесом.
Его деятельность направлена на вовлечение людей, обладающих
24
предпринимательской активностью, а также руководителей малого и
среднего бизнеса и социально ориентированных некоммерческих
организаций в решение социальных проблем регионов через реализацию
социально-предпринимательских проектов. В 2010 году компания объявила о
программе «Территория РУСАЛа», в рамках которой было реализовано 50
проектов с объёмом инвестиций 150 млн руб.
Поддержка социального предпринимательства декларируется и через
микрофинансовые организации, на 2015 год в России действуют более 600
микрофинансовых организаций
22
. Действует Российский микрофинансовый
центр (РМЦ), который организует совместные проекты вместе с Творческой
лабораторией «Грамин», Yunus Centre и Yunus Social Business. РМЦ активно
занимается благотворительностью, его представители участвуют в
публичной дискуссии о концепции государственной поддержки социального
предпринимательства в стране
23
.
На социальное предпринимательство обращает внимание и
классическая банковская сфера, проводя исследования и предлагая
специальные программы в этой сфере. В некоторых банках, например, ОАО
«МСП Банк» (Внешэкономбанк) специального продукта для социальных
предпринимателей на 2015 год не было, однако предоставлялось
возможность кредитоваться по пониженной ставке по ряду проектов, к
которым относились проекты социального предпринимательства.
Что касается зарубежной помощи, то ведущий в мире Фонд
поддержки социальных предпринимателей «Ашока» (США), в условиях
ограничения деятельности иностранных НКО, в России не представлен,
однако российские социальные предприниматели могут связаться с ним
через официальный сайт (ashoka.org)
[14]
. Фонд оказывает финансовую
22
Сидоров Н.И. Социальное предпринимательство и предпринимательство в социальной сфере (теория и
практика). — М.: Издательский дом ФГБОУВПО «ГУУ», 2015. — 80 с
23
там же
25
поддержку, проводит тренинги для социальных предпринимателей, а также
продвигает их проекты и стимулирует информационный обмен.
Хотя на федеральном и региональном уровнях в России отмечаются
попытки поддержки социального предпринимательства, в целом оно
финансируется недостаточно и в очень узкой области, не охватывая всё
многообразие этого явления; результативность этой деятельности так же
является открытым вопросом.
Системная поддержка социальным предпринимателям по задумке
оказывается через региональные власти, Центры инноваций социальной
сферы (созданы по Приказу Минэкономразвития России № 220 от 24.04.2013
и финансируются за счёт субсидий федерального бюджета
[19]
) и субсидии по
Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.08.11 № 713 «О
предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим
организациям».
В частности на 2011—2013 годы Минэкономразвития России на
реализацию мероприятий по поддержке социально ориентированных НКО
выделяются бюджетные средства в общем объёме 880 млн рублей, из них 600
млн — на субсидии региональным бюджетам, 132 млн — на прямы субсидии
социально ориентированных НКО, 100 млн — на обучение социально
ориентированных работников НКО.
На август 2014 года при поддержке Агентства стратегических
инициатив и Минэкономразвития начали работать 12 центров инноваций
социальной сферы, однако результаты их деятельности на 2015 год не
получили широкого освещения в специализированных изданиях
24
.
В бюджете 2015 года было заложено 160 миллонов рублей на
субсидирование проектов привлечения частного инвестора в сферу
социального обслуживания.
24
Николай Николаев. Тернистый путь (рус.). Российская газета (19 августа 2014).
26
В то же время, некоторые городские проекты отмечались экспертами
как успешные.
В Ярославской области создана Ярославская региональная
общественная организация «Центр социального партнерства». Одна из задач
Центра — создание комфортных условий деятельности НКО в регионе через
формирование благоприятной нормативной базы в регионе, активизация
работы диалоговых площадок власти и общества, создание специального
СМИ для НКО, а также непосредственная поддержка самих НКО в
Ярославской области.
В Череповце мэрией города совместно с Северсталью, создано НП
«Агентство городского развития», одним из направлений деятельности
которого стала поддержка социального предпринимательства: финансовая,
имущественная, информационно-консультационная и бизнес-образование. В
мае 2012 года «Агентство городского развития» заключило соглашения с
Фондом «Наше будущее», по которому Череповец стал региональным
партнёром Фонда на территории Волгоградской области.
1.4. Социологические теории анализа социального предпринимательства
как социального феномена
При анализе теории социального предпринимательства ученые не
выделяют отдельно этот вид деятельности и рассматривают его в категории
общественных организаций или общественных движений. Первая или
наиболее ранняя по времени возникновения (конец 50 – 60-х годов XX века) -
теория «коллективного поведения» и «массового общества». Действия
индивидуумов, образующих малые подсистемы, куда входят и
некоммерческие организации как вид общественных движений,
соответствуют моделям коллективных действий. В данном теоретическом
подходе общественные движения рассматриваются в одном ряду с толпой и
публикой и, по мнению С.Липсета, рекрутируются из «низших» в
социальном плане слоев. Основной недостаток данного теоретического
подхода - в узком толковании общественных движений как протестных,
27
радикальных формирований с достаточно размытой социальной идеологией
и неясными социальными горизонтами, участники которых обладают низкой
степенью осознанности и рациональности совершаемых действий. Предельно
упрощая, можно сказать, что общественные движения видятся как реакция
толпы на изменения социальной ситуации. Теории относительной
депривации представляют вторую группу теорий, исследующих и
прогнозирующих развитие общественных движений. Авторы этой группы
концепций - Т.Герр, Д.Девис связывают возникновение протестных
ориентаций с субъективными и объективными депривациями личности.
Относительную депривацию в широком смысле можно определить как
чувство неудовлетворенности, вызванное уверенностью людей в том, что они
имеют меньше по сравнению с другими. Чувство депривации может
возникать как у отдельных людей, так и у социальных групп. В последнем
случае возникает чувство не индивидуальной, а групповой социальной
зависти. Показательно, что чувство относительной депривации испытывают
не только низкостатусные, но и доминирующие группы. Так, теория
относительной депривации утверждает, что чем больше человек имеет, тем
сильнее завидует тем, кто имеет немного больше. Поэтому
неудовлетворенность своим положением в обществе проявляют не самые
обездоленные, а относительно благополучные слои и группы. Самыми
непримиримыми революционерами, по утверждению представителей данной
концепции, обычно являются выходцы из средних, а то и высших слоев
общества. Протестные ориентации рассматриваются в теории как важнейшие
предпосылки возникновения общественных движений. Третий и
принципиально новый подход к объяснению общественных движений,
возникший первоначально в противовес первым двум, определился в
середине 70-х годов ХХ в. - это теория мобилизации ресурсов
25
. Среди ее
разработчиков: Ч.Тилли, Дж. Маккарти, М.Зальд, М.Асим, К.Вильсон,
25
Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений [Текст] /
Е.А.Здравомыслова // Социологические исследования. - 1990. - № 7. – с. 68
28
А.Обершол, К.Дженикс и др. Этот подход сосредоточивает внимание на
ресурсах и мобилизационных возможностях коллектива как решающих
факторах возникновения общественных движений. Согласно теории
мобилизации ресурсов, недовольство, неудовлетворенность должны
рассматриваться в лучшем случае как вторичный фактор; все типы обществ
обладают достаточным потенциалом недовольства для развития
общественных движений, однако возникновение движения зависит от
ресурсов и возможностей. В рамках данной теории, Джон Маккарти
определяет общественные движения чрезвычайно широко как «совокупность
настроений и установок в обществе, направленных на изменение социальной
структуры или социальных институтов»
26
.
Новый подход социологически анализирует тактику и стратегию
движений, проблемы их роста, упадка и изменений. Движения
рассматриваются не столько как определенный вид коллективного
поведения, типичный для массового общества, а как один из специфических
видов организации, имеющий внутренние и внешние факторы и ресурсы
развития, наличие которых делает возможным совместные протестные
действия, способствует преобразованию ориентаций на перемены в
целенаправленную преобразовательную деятельность.
В теории мобилизационных ресурсов различают внешние и
внутренние ресурсы общественной организации. В рамках
культурологического направления в Европе возникла теория социальных
действий или социальных движений. Представители теории связывают
увеличение числа общественных движений и организаций с экономическим
ростом в капиталистических странах и переходом их к постиндустриальному
обществу. Приоритетами индустриального общества являлись сначала
материальное производство, затем сфера контроля за капиталом,
26
Московская А. Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования [Текст]
А.Московская // Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования М.: НИУ
Высшая школа экономики, 2011 – с.104
29
образующимся в процессе производства и реализации материальной
продукции. По мере развития технологий сокращается время, затрачиваемое
в материальной сфере, и высвобождается время для производства услуг в
нематериальной сфере, удовлетворения культурных, духовных потребностей.
«Если индустриальное общество характеризуется конфликтом в
промышленности и организацией труда, постиндустриальное строится на
конфликте, основанном на целях производства и культуры.
Постиндустриальное общество основано на приоритете социального
действия над политическим действием». Теория социальных действий
изучает поведение индивидуумов, участников действий, их отношения,
определяет, является ли их поведение реакцией на ограничения со стороны
общества или оно свидетельствует о способности к действию и
«основывается на понятиях культурных моделей и общественных
движений»
27
. По определению А.Турена общественные движения - это
«одновременно культурно ориентированное и социально конфликтное
действие некоего общественного класса, который определяется позицией
господства или зависимости, то есть культурных моделей инвестиции,
знания и морали, которым он сам ориентирован»
28
.
По утверждению ученого, общественные движения не являются ни
последствиями, ни факторами изменения. Они являются коллективными
действиями классов, посредством которых общество нормативно организует
свои отношения со своим окружением.
Выводы к главе 1:
1. Социокультурный аспект. Большинство населения страны считает,
что задачи в области предоставления социальных услуг населению должно
решать государство, и не готово брать на себя ответственность по решению
отдельных социальных проблем конкретных территорий. Примером могут
27
Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений [Текст] /
Е.А.Здравомыслова // Социологические исследования. - 1990. - № 7 – с.32
28
Стрелков И.С. Зарубежный опыт социального предпринимательства [Электронный ресурс] / И.С.
Стрелков // Режим доступа: http://www.nb-forum.ru/sociallinks
30
служить крайне медленные темпы развития института территориального
общественного самоуправления на местах. Наблюдаются низкие темпы роста
таких организаций, как товарищества собственников жилья, советы
многоквартирных домов, ТОС. Очень немногие готовы возглавить данные
организации и заниматься вопросами улучшения социальной инфра-
структуры территории своего проживания (дом, улица, микрорайон).
Количественный рост указанных организаций не влечет за собой изменение
качества их работы.
2. Институциональный аспект. Текущий уровень развития институтов
не позволяет реализовать в России значительный позитивный опыт
зарубежных стран в области развития социального предпринимательства.
Это касается уровня развития информационно-образовательной
инфраструктуры, уровня доступа к финансовым ресурсам, а также
недостаточного уровня развития нормативно-правовой базы в этой области.
3. Экономический аспект. Социальное предпринимательство как
сфера экономической деятельности не приносит значительного дохода. Эта
сфера деятельности находится на границе между благотворительностью и
предпринимательством. Поэтому взять на себя ответственность по развитию
данных организаций согласны лишь немногие предприниматели, готовые
работать скорее на реализацию социальной миссии фирмы, чем на получение
экономического дохода.
Вышеперечисленные аспекты существенно тормозят развитие
института социального предпринимательства в России, не позволяют
перенести и адаптировать к отечественным условиям богатый арсенал
имеющейся мировой практики в области смягчения социальных проблем.
Для достижения качественно значимых результатов в области развития
социального предпринимательства необходимо не только совершенствование
институциональных рамок (законы, формы и механизмы), но и развитие
определенных норм, ценностей, правил поведения – культуры управления,
31
проявляемой у руководителей социальных предприятий. Под культурой
управления мы понимаем достигнутую эффективность управления
организацией. Основу культуры управления составляют сложившиеся
стереотипы и образцы поведения, проявляемые в ежедневной рабочей
деятельности. Культура управления является одним из факторов,
определяющих эффективность функционирования организации.
В результате анализа, проведенного экспертами Высшей школы
экономики
29
, были выделены две модели социального предпринимательства,
реализуемые в России:
предприятие-первопроходец, где на основе анализа разнообразного
опыта и собственной новаторской идеи создается новое предприятие «с
чистого листа» (хотя предшествующий опыт организаторов указывает на
накопление интеллектуального и социального капитала для этого
начинания);
развитие идеи социального предпринимательства на основе
повседневной профессиональной деятельности отца-основателя и
вычленения из нее одного из направлений в самостоятельное предприятие по
финансовым либо практическим соображениям; создание социального
предприятия материнской организацией, чаще всего – государственной.
Все обследованные организации используют в своей деятельности
кооперацию и партнерство с различными организационными структурами и
профессиональными группами людей. По сути это – один из важнейших
ресурсов социального предпринимательства, который по смыслу является
даровым и основан на доверии и опыте взаимной работы в предшествующий
период.
Анализ также показывает, что значительная часть предприятий
социального предпринимательства так или иначе связана с педагогикой и
развитием детей. Это говорит не только о высокой востребованности работы
29
Информация о результатах исследования «Модели социального предпринимательства в
России». URL: http://rmcenter.ru/about/news/detail.php?ID=3233 (дата обращения: 14.08.2017)
32
с детьми, но также, возможно, о проблемах предшествующего периода, когда
сложившиеся в советский период механизмы педагогической деятельности и
внеклассной работы были отменены или пришли в упадок. Но в сегодняшних
условиях вопросы развития детства оказались одновременно и
государственной декларируемой ценностью, и естественной общественной
необходимостью. Выбор коммерческого механизма получения финансовых
средств (платные услуги) для развития своего дела для многих опрошенных
стал вынужденной мерой, связанной с недостатком ресурсов получения
грантов или заемных средств. Большинство руководителей организаций
признали, что предпочли бы рынку фандрайзинг, если бы таким образом
возможно было обеспечить бесперебойное поступление средств, однако
именно это в их сфере деятельности является основной проблемой. В то же
время некоторые руководители предпочли с самого начала не тратить силы
на поиск грантов и положенных по закону льгот в связи с бюрократизацией
их предоставления и опираться лишь на собственные силы.