75
Например, при рассмотрении Судебной коллегией по экономическим
спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 по делу N 307-ЭС17-19861, А56-
40013/2016 иска ООО «СМУ-04»
1
к ООО «Система» и ООО «НСК-Монолит» о
солидарном взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса
работ по отделке квартир и мест общего пользования, дело направлено на новое
рассмотрение, в суд первой инстанции по следующим основаниям. Из
системного толкования п. 2 ст. 391 и п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что воля
кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна
быть выражена прямо и однозначно.
Из данных положений следует что, перевод долга предполагает замену
должника. В этом случае требуется согласие кредитора. Поскольку личность
должника важна для кредитора, замена должника осуществляется только с
согласия кредитора. Если при передаче долга не было запрошено согласие
кредитора или получен отрицательный ответ, то передача долга невозможна, и
событие будет признано недействительным, т.е. ничтожным. Перевод долга
должен быть осуществлен в той же форме, в какой это требовалось для
завершения сделки, обязательство по исполнению которой было передано.
При передаче долга по обязательству, связанному с предпринимательской
деятельностью сторон, первоначальный должник и новый должник несут
солидарную ответственность перед кредитором, если договором о передаче
долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального
должника или первоначальный должник не освобожден от обязательства.
Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения
обязательства.
Форма передачи долга аналогична форме уступки прав требования (ст.
391 ГК РФ). Поскольку обязательства прежнего должника переходят к новому
без каких-либо изменений, новый должник имеет право выдвигать возражения
1
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от
17.04.2018 по делу N 307-ЭС17-19861, А56-40013/2016 // Документ опубликован не был.
СПС «КонсультантПлюс». http://www.consultant.ru
76
против требования кредитора на основании отношений между кредитором и
первоначальным должником, но не имеет права осуществлять в отношении
кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего
первоначальному должнику (ст. 392 ГК РФ). Но в отличие от цессии с
передачей долга, гарантия и залог, установленные третьим лицом, истекают.
Они остаются действительными только в том случае, если поручитель или
залогодатель соглашается нести ответственность за нового должника.
Долг может перейти от должника к другому лицу по основаниям,
предусмотренным законом. Для перевода долга в силу закона согласие
кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или не вытекает
из характера обязательства.
Форма уступки требования зависит от формы сделки (обязательства).
Уступка требования на основании сделки, совершенной в простой письменной
или нотариальной форме, должна быть произведена в соответствующей
письменной форме. Если сама сделка, в которой происходит смена лиц, должна
быть зарегистрирована в государственном органе, то уступка требования
должна быть зарегистрирована в том же порядке (ст. 389 ГК РФ). В
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых
вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской
Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»
1
, конкретно
даются разъяснения по этому вопросу, «договор, на основании которого
совершается уступка по сделке, требующей государственной регистрации,
регистрируется в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если
иное не предусмотрено законом. Такой договор, по общему правилу, считается
заключенным для третьих лиц с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст.
433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, государственной
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах
применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене
лиц в обязательстве на основании сделки" // Российская газета, N 297, 29.12.2017. СПС
«КонсультантПлюс». http://www.consultant.ru
77
регистрации подлежит договор, на основании которого производится уступка
требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору
аренды. При отсутствии регистрации настоящий договор не влечет
юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны
были знать о его заключении, например, для приобретателя арендуемого
имущества» (п.2 Постановления)
1
.
Перемена лица в обязательстве при замене стороны договора происходит
на основании соглашения сторон, в частности о передаче договора, либо на
основании закона (ст. 392.3 ГК РФ). При этом права и обязанности
первоначальной стороны в полном объеме одновременно передаются
замещающей стороне.
Для замены стороны на основании договора необходимо получить
согласие другой стороны на заключение договора. Это означает, что если
заменяется должник, то кредитор должен согласиться на это, а если кредитора -
то должник. Это связано с тем, что при передаче договора к лицу переходят не
только права, но и обязанности (ст. 392.3, п. 2 ст. 391 ГК РФ).
На основании закона сторона договора меняется, в частности, при
реорганизации кредитора или должника (пп. 1 п. 1 статьи 387, ст. 58 ГК РФ).
Кроме того, у стороны договора имеется право обратиться в суд с просьбой о
передаче прав и обязанностей:
• покупателя по договору купли-продажи доли, если продавец нарушил
преимущественное право на покупку (п. 3 ст. 250 ГК РФ);
• пользователя по договору коммерческой концессии, если
правообладатель отказал пользователю в заключении договора коммерческой
концессии на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с
ним заключил с другим лицом договор коммерческой концессии, по которому
предоставлены те же права, какие были предоставлены пользователю по
прекратившемуся договору, на тех же условиях, пользователь вправе
1
Там же (п.2)
78
потребовать по своему выбору в суде перевода на себя прав и обязанностей по
заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом
возобновить с ним договор коммерческой концессии, или только возмещения
таких убытков (п. 2 ст. 1035 ГК РФ).
• арендатора по договору аренды, если арендодатель нарушил
преимущественное право заключить договор аренды на новый срок (п. 1 ст. 621
ГК РФ).
Преимущественное право возникает у арендатора по истечении срока
действия договора. Арендатор имеет преимущественное право возобновить
договор, если он надлежащим образом исполнял свои обязанности по ранее
заключенному договору, то есть использовал имущество по прямому
назначению, не допускал ухудшения его состояния, регулярно и своевременно
платил арендную плату и т.д.
При этом такое право возникает у арендатора, если он в письменной
форме уведомил арендодателя о желании заключить новый договор.
Если арендатор допустил нарушения своих обязательств в течение срока
аренды, то он утрачивает свое преимущественное право.
1
.
Если арендодатель отказался заключить договор на новый срок, но в
течение года с момента истечения срока действия договора заключил договор
аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать, по своему выбору,
передачи ему прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения
убытков, причиненных отказом от продления договора аренды с ним, либо
только убытков (ст. 621 ГК РФ). При этом, возмещение убытков возможно
только при условии, если они будут связаны с отказом арендодателя заключить
с этим арендатором договор аренды на новый срок, то есть, например, если
1
Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н.,
Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю.,
Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая
от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
79
арендатор не получит доходов, которые он мог бы получить в случае
заключения с ним арендодателем договора аренды.
Такие требования могут быть предъявлены как путем направления
арендодателю письменных требований, так и путем направления искового
заявления в суд. Но в этом случае арендатор обязан будет доказать факт
причинения ему убытков.
Рассматривая особенности совершения сделок, связанных с переменой
лиц в обязательстве, нельзя не отметить изменения, внесенные в главу 24
Гражданского кодекса Российской Федерации
1
и вступившие в силу с 1 июня
2018 года, а также нововведения, закрепленные в ст. 1 Федерального закона от
26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации»
2
, сразу затронули несколько статей ГК РФ. Так,
внесенные изменения в ст. 386 ГК РФ, дополнили ее эстоппелем, правовым
принципом, согласно которому лицо не может ссылаться на определенные
факты в обоснование своих требований
3
. Рассматриваемая статья устанавливает
обязанность должника в разумный срок после получения уведомления о
переходе прав к новому кредитору сообщить ему о наступлении известных ему
оснований для возражений и предоставить новому кредитору возможность
ознакомиться с ними. В противном случае должник не сможет ссылаться на
соответствующие основания в суде. Этим положением законодатель стремился
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // Собрание законодательства РФ,
05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2
Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации
http://www.pravo.gov.ru, 26.07.2017.
3
Гонгало Б. М. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б. М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд.
перераб. и доп.– М.: Статут, 2017. — 511 c.
80
пресечь злоупотребление должником своим правом, направленное на
искусственное затягивание рассмотрения спора и взыскание с него долгов.
1
Этим законом также введена специальная норма для предпринимателей,
предусмотренная в новом абзаце п. 1 ст. 390 ГК РФ. Согласно этому правилу,
первоначальный кредитор не несет ответственности перед новым кредитором
за недействительность уступленного требования, если он не знал об
обстоятельствах недействительности или не сообщил о них новому кредитору.
Кроме того, в договоре об уступке необходимо либо предельно точно описать
известные цеденту обстоятельства, которые впоследствии могут оказать
существенное влияние на действительность требования, либо прямо указать,
что первоначальный кредитор не несет ответственности за недействительность
переданного требования, если это вызвано обстоятельствами, о которых цедент
не знал и не мог знать
2
.
Нельзя не отметить появившиеся Постановление Пленума Верховного
суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений
главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в
обязательстве на основании сделки»
3
. Данное постановление содержит
конкретные разъяснения о применении законодательства о совершении сделок,
связанных с переменой лиц в обязательстве
Таким образом, законодатель четко установил возможности и требования
к совершению сделок, связанных с переменой лиц в обязательстве.
Появившиеся нововведения в законодательстве о перемене лиц в обязательстве,
способствуют совершенствованию гражданских правоотношений, что также
находит отражение в правоприменительной практике.
1
Дарков, А. А. Новеллы российского гражданского законодательства. // Юридическая наука.
— 2018. –№ 2. — С. 101–107.
2
Там же с. 104
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах
применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене
лиц в обязательстве на основании сделки" // Российская газета, N 297, 29.12.2017. СПС
«КонсультантПлюс». http://www.consultant.ru
81
2.4. Согласие на совершение сделок, выдаваемое органом управления
юридического лица
Для отдельных сделок в соответствии с законом требуется внутреннее
согласование - согласие на сделку органов управления юридического лица.
Законодательство о хозяйственных обществах содержит правила,
устанавливающие порядок одобрения органом юридического лица крупной
сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а также
основания недействительности таких сделок (статьи 45, 46 Федерального
закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об ответственности обществ с
ограниченной ответственностью «
1
, ст. 78 - 84 Федерального закона от 26
декабря 1995 г. N 208-ФЗ» Об акционерных обществах
2
). Сделки, не
подпадающие под действие этих норм и заключенные без необходимого
согласия (одобрения) органа юридического лица, могут быть оспорены в
соответствии с общими правилами ст. 173.1 ГК РФ, вступившими в силу
одновременно со ст. 157.1 ГК РФ.
Согласие на сделку является одним из элементов фактического состава,
опосредующего ее заключение. Как отсутствие соответствующего решения об
одобрении сделки, так и одобрение, сделанное в ущерб интересам общества,
могут быть основанием для наступления правовых последствий - признания
сделки недействительной, привлечения к ответственности лиц, действующих от
имени общества, за заключение такой сделки, исключения участника из
общества и т.д.
В настоящее время, согласно ст. 157.1 ГК РФ, получить согласие на
заключение сделки можно как до (предварительное согласие), так и после
заключения сделки (последующее согласие). В первом случае согласовывается
1
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с
ограниченной ответственностью" // "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст.
785.
2
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об акционерных
обществах" // "Российская газета", N 248, 29.12.1995.
82
только предмет будущей сделки. А во втором случае, когда сделка уже
состоялась, происходит ее последующее одобрение.
Регулирование вопросов дачи согласия на совершение сделки
заключается, прежде всего, в процедуре согласования. Так, согласно п. 2 ст.
157.1 ГК РФ, третье лицо (соответствующий орган) информирует лицо,
запрашивающее согласие, или иное заинтересованное лицо о своем согласии
или о своем отказе в согласии в разумный срок после получения запроса лица,
запрашивающего согласие.
Следует сказать, что одобрение носит более пассивный для субъекта,
уполномоченного давать согласие, характер. Положительный или
отрицательный ответ на запрос должен быть доведен до сведения
соответствующего лица. Поэтому, определяющее юридическое значение имеет
доведение до сведения третьего лица, при этом возможно, что третье лицо
является не только лицом непосредственно обратившееся с запросом, но и
другое заинтересованное лицо, например, контрагент лица, запросившего
согласие. И в последствии сообщение о принятии положительного или
отрицательного решения осуществляется в разумные сроки.
Вполне очевидно, что рассматриваемый алгоритм взаимодействия
актуален при получении согласия третьего лица или государственного органа
(органа местного самоуправления), но не полностью соотносится с
функционированием коллегиальных органов управления организацией.
Поэтому вряд ли уместно говорить, например, о том, что общее собрание
участников общества сообщает о своем согласии на сделку заинтересованному
лицу.
Предшествует ли согласие сделке или нет, оно разграничивается на
предварительное и последующее, причем последующее согласие именуется
одобрением. Тем самым законодатель в ГК РФ отклонил без казалось бы
существенных оснований принятое, по крайней мере, в законодательстве о
хозяйственных обществах термин «одобрение», при котором данный термин
83
подразумевает и предварительное согласие на совершение сделки (например,
п.1. ст. 83 Федерального закона Об АО).
Данные различия имеют большое юридическое значение, поскольку
предопределяет требования к содержанию согласия (п. 3 ст. 157.1 ГК РФ). Так,
при предварительном согласии предмет сделки, на совершение которой дается
согласие, должен определяться обязательственным образом; следовательно,
иные существенные параметры сделки, особенно ее материальные (помимо
предмета) условия и субъективный состав, как правило, не требуют
обязательного разрешения.
При предварительном согласии в соответствии с п. 3 ст. 157.1 ГК РФ на
заключение сделки должен быть определен предмет сделки, на заключение
которой дается согласие.
При последующем согласии (одобрении) указывается сделка, на
заключение которой дается согласие. Однако законодательство о
хозяйственных обществах требует указания значительно большего количества
условий, которые должны быть включены в решение об одобрении сделки.
Например, в отношении крупных сделок - лиц, являющихся сторонами –
участниками сделки, ценой, предметом и другими существенными условиями
сделки (ст. 79 Федерального закона Об АО ).
Проблемы правового регулирования крупных сделок, совершаемых
хозяйствующими субъектами, были и остаются актуальными. Интерес к
вопросам крупных сделок возрос после вступления в силу с 1 января 2017 года
Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федерального закона «Об
обществах с ограниченной ответственностью»
1
в части регулирования крупных
сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, что
1
Федеральный закон от 03.07.2016 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной
ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых
имеется заинтересованность" // Официальный интернет-портал правовой информации
http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016.
84
изменило сложившуюся систему совершения хозяйственными обществами
крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Понятие крупной сделки было изменено. Теперь сделка признается
крупной только в том случае, если она выходит за рамки обычного бизнеса
компании, что на практике может привести к совершенно иному результату. В
обстоятельствах, когда критерии «крупности» оценочны и их установление
требует тщательного анализа, контрагентам (на которых впоследствии и
ложатся риски оспаривания сделок) не остается ничего иного, как
придерживаться того же формального подхода и еще больше стремиться
обезопасить себя, чтобы заранее обеспечить свою добросовестность при
совершении сделки
1
. Как отмечает И.С. Шиткина
2
, «последние
законодательные новации практически исключают понятие» крупные сделки «
в привычном для российского правопорядка смысле ... получается, что
общество должно «самоидентифицировать» такую сделку как крупную, и в
дальнейшем суд может не согласиться с такой оценкой «
3
.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об
оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется
заинтересованность»
4
в пункте 9 дает разъяснение по применению
законодательства в отношении крупных сделок, и определяет что, для
квалификации сделки как крупной необходимо одновременно наличие у сделки
на момент ее совершения двух признаков (ст. 78 Федерального закона Об АО, и
ст. 46 Федерального закона Об ООО).
1
Маковкин В.А., Болычевская Е.С. Крупные сделки и сделки, в совершении которых
имеется заинтересованность: отдельные подводные камни обновленных норм // Вестник
экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 12. С. 74 - 92.
2
Шиткина И.С. Экстраокардинальные сделки: новые тренды [Электронный ресурс] // ЭЖ-
Юрист. 2017. N 9 // СПС "КонсультантПлюс".
3
Там же
4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных
сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"// Российская газета, N
145, 06.07.2018. СПС «КонсультантПлюс». http://www.consultant.ru