25
В соотве.тствии с ч. 2 ст. 21 Фе.де.ра.льного за.кона от 8 фе.вра.ля 1998 г. N
14-ФЗ «Об обще.ства.х с огра.ниче.нной отве.тстве.нностью» (с изм. и доп.,
вступ. в силу с 01.09.2019) уста.вом обще.ства с огра.ниче.нной
отве.тстве.нностью може.т быть пре.дусмотре.на не.обходимость получе.ния
согла.сия оста.льных уча.стников обще.ства на отчужде.ние одним из
уча.стников свое.й доли другому уча.стнику обще.ства.».
Другими приме.ром являе.тся ст. 6 Фе.де.ра.льного за.кона от 3 де.ка.бря
2011 г. N 380-ФЗ «О хозяйстве.нных па.ртне.рства.х» (последняя редакция), в
соотве.тствии с которой согла.ше.ние об упра.вле.нии па.ртне.рством може.т
пре.дусма.трива.ть огра.ниче.ние пра.в на свободное отчужде.ние долив
скла.дочном ка.пита.ле.; та.кое огра.ниче.ние може.т за.ключа.ться в том числе в
виде согла.сия опре.де.ле.нных лиц на отчужде.ние доли в скла.дочном ка.пита.ле
па.ртне.рства.».
Можно согла.ситься с а.втора.ми Комме.нта.рия, что е.сть зна.чите.льные
отличия случа.е.в, когда согла.сие на сове.рше.ние сде.лки тре.буе.тся в силу
за.кона или в силу договора.
Отличие состоит пре.жде все.го в получе.нии информа.ции для
уча.стников гра.жда.нского оборота. Им проще узна.ть о не.обходимости
получе.ния согла.сия на сде.лку, е.сли та.кое согла.сие не.обходимо в силу
за.кона.
А.вторы Комме.нта.рия отме.ча.ют, что по этим причина.м та.кие
отноше.ния тре.буют не.кое.го обще.го ре.гулирова.ния, и сде.лка бе.з
не.обходимого согла.сия в этом случа.е при опре.де.ле.нных обстояте.льства.х
должна призна.ва.ться не.де.йствите.льной.
Одна.ко не.льзя согла.ситься с другим те.зисом.
«В других случа.ях, когда согла.сие на сове.рше.ние сде.лки
пре.дусмотре.но не за.коном, а договором или учре.дите.льными докуме.нта.ми,
для лиц, не уча.ствующих в за.ключе.нии этих договоров, сложне.е узна.ть о
не.обходимости получе.ния согла.сия ка.ких-либо лиц на сове.рше.ние
26
опре.де.ле.нной сде.лки. Поэтому не все.гда це.ле.сообра.зно сде.лку,
сове.рше.нную бе.з не.обходимого согла.сия, призна.ва.ть не.де.йствите.льной».
Хоте.лось бы выра.зить позицию о не.обходимости уре.гулирова.ния и
та.ких случа.е.в, при которых согла.сие тре.буе.тся не в силу за.кона, а в силу
договора или учре.дите.льных докуме.нтов.
К тому же на пра.ктике не все.гда ра.злича.ют после.дствия та.кого
согла.сия.
Та.к, приме.ните.льно к п. 10 ст. 21 Федеральный закон от 08.02.1998 N
14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью"
в уста.ве обще.ства може.т быть пре.дусмотре.но положе.ние, обязыва.юще.е
уча.стника обще.ства при отчужде.нии доли тре.тье.му лицу получить на это
согла.сие оста.льных уча.стников и (или) обще.ства.
В Путе.водите.ле по корпора.тивным проце.дура.м отме.ча.е.тся, что
оста.льные уча.стники (обще.ство) должны сообщить та.кому уча.стнику либо
иному за.инте.ре.сова.нному лицу о свое.м согла.сии или об отка.зе в не.м в
ра.зумный срок после получе.ния обра.ще.ния (п. 2 ст. 157.1 ГК РФ).
Пре.дста.вляе.тся, что е.сли согла.сие на сове.рше.ние сде.лки тре.буе.тся в
силу договора, учре.дите.льных докуме.нтов и т.п. и прямо не пре.дусмотре.но
за.коном, то нормы о согла.сии та.кже подле.жа.т приме.не.нию.
При этом сде.лка може.т быть призна.на не.де.йствите.льной в том случа.е,
е.сли контра.ге.нт по сде.лке зна.л или долже.н был зна.ть об отсутствии
согла.сия
1
.
Пре.зумпция обла.да.ния информа.цие.й о не.обходимости получе.ния
согла.сия в отличие от случа.е.в не.обходимости получе.ния согла.сия в силу
за.кона не де.йствуе.т.
Согла.сие на сове.рше.ние сде.лки – это особый юридиче.ский фа.кт,
пре.дусмотре.нный за.коном, договором, учре.дите.льными докуме.нта.ми,
1
Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах
применения законодательства о залоге» // Справочно-правовая система «Консультант
Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
27
пре.дста.вляющий собой воле.вое де.йствие физиче.ских, юридиче.ских лиц,
публично-пра.вовых обра.зова.ний и на.пра.вле.нный на сове.рше.ние
гра.жда.нско-пра.вовых сде.лок
1
.
Согла.сие пре.дста.вляе.т собой эле.ме.нт юридиче.ского соста.ва сде.лки и
не являе.тся са.мостояте.льным юридиче.ским фа.ктом.
В за.висимости от субъе.ктного соста.ва, а согла.сие тре.тье.го лица може.т
быть да.но исключите.льно субъе.кта.ми гра.жда.нских пра.воотноше.ние,
согла.сия на сове.рше.ние сде.лки де.лятся на:
- сделки,
- ре.ше.ния собра.ний и других орга.нов юридиче.ского лица, которые
та.кже могут ра.ссма.трива.ться ка.к сде.лки – де.йствия юридиче.ских лиц,
на.пра.вле.нные на возникнове.ние, изме.не.ние или пре.кра.ще.ние гра.жда.нских
пра.в и обяза.нносте.й,
- публично-пра.вовые а.кты.
Та.ким обра.зом, исходя из соде.ржа.ния норм, ре.гулирующих виды
согла.сия на сове.рше.ние сде.лки, можно опре.де.лить пра.вовую природу
согла.сия на сове.рше.ние сде.лки.
1
Мильков М. А. Обязательства с участием третьих лиц в российском гражданском праве:
диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.03 / Мильков Максим
Александрович. – М., 2018. – 178 с.
28
Глава 2. Согласие на совершение сделки в отдельных видах
обязательств (на примере нотариальной конторы Невельского
нотариального округа)
2.1 Согласие на совершение обеспечительных сделок
На.ча.вша.яся в 2008 г. ре.форма гра.жда.нского пра.ва встре.ча.е.т не.ма.ло
а.ргуме.нтов ка.к за, та.к и против не.е. Вне.се.ние изме.не.ний в Гра.жда.нский
коде.кс РФ было вызва.но, в пе.рвую оче.ре.дь, объе.ктивными тре.бова.ниями
уре.гулирова.ния сложившихся гра.жда.нских пра.воотноше.ний.
В проце.ссе прове.де.ния ре.формы были вне.се.ны зна.чите.льные
изме.не.ния в ча.сть пе.рвую ГК РФ, в том числе не только конкре.тизирова.ны
де.йствова.вшие и ра.не.е нормы, но и вве.де.ны дополните.льные группы норм,
устра.няющие суще.ствова.вшие на протяже.нии долгого вре.ме.ни и
восполняе.мые пра.воприме.ните.ле.м пробе.лы.
В Гражданском кодексе Россиской Федерации появились общие
положе.ния относите.льно та.ких юридиче.ских а.ктов, ка.к ре.ше.ния собра.ний,
юридиче.ски зна.чимые сообще.ния, а та.кже согла.сие на сове.рше.ние сде.лок.
Пре.дста.вляе.тся, что а.на.лиз этих новых норм позволит оце.нить их
достоинства и не.доста.тки, сра.внить с а.на.логичными норма.ми о согла.сии на
сове.рше.ние сде.лок иных стра.н, сде.ла.ть пре.дложе.ния по сове.рше.нствова.нию
гра.жда.нского за.конода.те.льства, в ча.стности в отноше.нии ре.ше.ния вопросов
о природе согла.сия и е.го ме.сте в систе.ме основа.ний возникнове.ния
гра.жда.нских пра.воотноше.ний
1
.
Соде.ржа.ние да.нной нормы в проце.ссе е.е утве.ржде.ния было сокра.ще.но
по сра.вне.нию с ре.да.кциями, изложе.нными в Конце.пции ра.звития
гра.жда.нского за.конода.те.льства, а та.кже в пре.дста.вле.нном в
Госуда.рстве.нную Думу РФ за.конопрое.кте о вне.се.нии изме.не.ний в
1
Мильков М. А. Обязательства с участием третьих лиц в российском гражданском праве:
диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.03 / Мильков Максим
Александрович. – М., 2018. – 178 с.
29
подра.зде.лы 4 и 5 ра.зде.ла I ча.сти пе.рвой и ст. 1153 ча.сти тре.тье.й ГК РФ
(да.ле.е - Прое.кт изме.не.ний в ГК РФ).
Возможно исключе.ние да.нных пра.вил не являе.тся опра.вда.нным.
Норма ст. 157.1 ГК РФ в ре.да.кции Прое.кта изме.не.ний в ГК РФ боле.е
де.та.льно пре.дусма.трива.ла порядок и после.дствия получе.ния либо
не.получе.ния согла.сия на сове.рше.ние сде.лок, че.м е.е де.йствующа.я ре.да.кция.
Ра.ссма.трива.я ст. 157.1 ГК РФ о согла.сии на сове.рше.ние сде.лки, сле.дуе.т
опре.де.лить сфе.ру е.е пра.вового ре.гулирова.ния
1
.
Выде.ляе.мые ра.зличными норма.тивно-пра.вовыми а.кта.ми виды
согла.сия могут выда.ва.ться на сове.рше.ние гра.жда.нско-пра.вовых сде.лок
(на.приме.р, согла.сие кре.дитора на пе.ре.вод долга.), а та.кже иных де.йствий,
которые по свое.й природе сде.лка.ми не являются (на.приме.р,согласие
законного представителя на сдачу несовершеннолетним экзамена и
получения водительского удостоверения (Приложение 1), согла.сие
родите.ле.й на въезд и вые.зд ре.бе.нка за гра.ницу (Приложение 2),
информирова.нное согла.сие па.цие.нта на осуще.ствле.ние ме.дицинского
вме.ша.те.льства.).
Да.нные виды согла.сия име.ют ра.зличное зна.че.ние и пра.вовую природу.
Е.сли согла.сие на сове.рше.ние сде.лки може.т ра.ссма.трива.ться ка.к основа.ние
возникнове.ния гра.жда.нского пра.воотноше.ния, условие де.йствите.льности
за.ключа.е.мой сде.лки, где лицо своим воле.изъявле.ние.м ре.а.лизуе.т принцип
а.втономии свое.й воли, то при выда.че согла.сия на сове.рше.ние иных де.йствий
одобряющий пре.доста.вляе.т ра.зре.ше.ние тре.тье.му лицу возде.йствова.ть на
прина.дле.жа.щие одобряюще.му пра.ва либо не.ма.те.риа.льные бла.га.
В ча.стности, в ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации
пре.дусмотре.на обяза.нность лица получить согла.сие пра.вообла.да.те.ля на
использова.ние ре.зульта.та инте.лле.ктуа.льной де.яте.льности или сре.дства
индивидуа.лиза.ции.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от
30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства. – 05.12.1994 . – № 32. – Ст. 3301.
30
При за.ключе.нии договора ока.за.ния услуг с ме.дицинским учре.жде.ние.м
па.цие.нт да.е.т свое информирова.нное согла.сие на ме.дицинское
вме.ша.те.льство, использова.ние те.х или иных ме.тодов ле.че.ния.
Та.ким обра.зом, общие нормы о согла.сии на сове.рше.ние сде.лок
тре.буют боле.е де.та.льного ре.гулирова.ния.
Для этого це.ле.сообра.зно за.кре.пить в ст. 157.1 ГК РФ виды согла.сия в
за.висимости от субъе.ктов одобре.ния, в том числе согла.сие, выда.нное
тре.тьим лицом, орга.ном упра.вле.ния юридиче.ского лица, орга.ном публичной
вла.сти либо должностным лицом.
В отноше.нии после.дне.го стоит ука.за.ть, что оно ре.гла.ме.нтируе.тся
норма.ми а.дминистра.тивного пра.ва либо спе.циа.льных за.конов.
В да.нном случа.е было бы возможным боле.е де.та.льно уре.гулирова.ть
гра.жда.нско-пра.вовое согла.сие, опре.де.лить е.го природу, за.кре.пить в ст. 157.1
ГК РФ свободу е.го формы и тре.бова.ния к е.го соде.ржа.нию.
Кроме того, в отноше.нии да.нного вида согла.сия це.ле.сообра.зно
оста.вить пе.рвона.ча.льные нормы Прое.кта изме.не.ний в ГК РФ о е.го вида.х,
возможности и порядке отзыва.
Согла.сие в силу ст. 157.1 ГК РФ являе.тся воле.вым а.ктом одобряюще.го,
на.пра.вле.нным на сове.рше.ние гра.жда.нско-пра.вовых сде.лок, а выда.ча
согла.сия вле.че.т возникнове.ние пра.в и обяза.нносте.й сторон одобряе.мой
сде.лки.
В за.висимости от одобряюще.го субъе.кта юридиче.ски зна.чимое
согла.сие на сове.рше.ние сде.лки може.т быть выда.но в форме а.кта орга.на
упра.вле.ния юридиче.ского лица, госуда.рстве.нного орга.на, орга.на ме.стного
са.моупра.вле.ния либо а.кта согла.сия тре.тье.го лица - субъе.кта ча.стного пра.ва.
Согла.сие орга.на упра.вле.ния може.т быть колле.гиа.льным либо е.диноличным
ре.ше.ние.м
1
.
1
Ковалев А. О. Право на оспаривание сделки в гражданском
законодательстве России: автореферат диссертации … кандидата юридических наук:
12.00.03 / Ковалев Алексей Олегович. – М., 2017. – 24 с.
31
Та.к, согла.сие, принятое в форме колле.ктивного ре.ше.ния юридиче.ского
лица, може.т быть выра.же.но собра.ние.м а.кционе.ров или общим собра.ние.м
уча.стников, собра.ние.м кре.диторов, комите.том кре.диторов должника,
на.ходяще.гося в соотве.тствующе.й проце.дуре ба.нкротства, собра.ние.м
собстве.нников поме.ще.ний многоква.ртирного дома и оформле.но ка.к
юридиче.ский а.кт - ре.ше.ние собра.ния.
Согла.сие, принятое е.диноличным орга.ном упра.вле.ния юридиче.ского
лица, за.кре.пляе.тся в форме ре.ше.ния об одобре.нии сде.лки е.динстве.нного
а.кционе.ра либо уча.стника, ре.ше.ния собстве.нника имуще.ства
госуда.рстве.нного либо муниципа.льного унита.рного пре.дприятия, ка.зе.нного
пре.дприятия
1
.
После.дние а.кты по свое.й сущности относятся к числу а.ктов орга.нов
госуда.рстве.нной вла.сти либо ме.стного са.моупра.вле.ния.
А.дминистра.тивные а.кты, не.смотря на то что они та.кже могут
выступить в ка.че.стве основа.ний для возникнове.ния гра.жда.нских
пра.воотноше.ний.
Из тре.бова.ний к возможной форме согла.сия в п. 4 ст. 157.1 ГК РФ
соде.ржится лишь ука.за.ние на то, что та.ка.я форма выра.же.ния, ка.к молча.ние,
не счита.е.тся согла.сие.м на сове.рше.ние сде.лки, за исключе.ние.м случа.е.в,
уста.новле.нных за.коном.
На пра.ктике не.ре.дки случа.и, когда на.личие согла.сия пре.дпола.га.е.тся,
одна.ко в силу, ска.же.м, отсутствия не.обходимости получе.ния письме.нного
согла.сия оно не за.пра.шива.лось, на.приме.р при сове.рше.нии сде.лок по
ра.споряже.нию общим движимым имуще.ством супруга.ми, когда второй
супруг може.т и не зна.ть о та.кой сде.лке.
В соотве.тствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации
вла.де.ние, пользова.ние и ра.споряже.ние общим имуще.ством супругов
1
Ковалев А. О. Право на оспаривание сделки в гражданском
законодательстве России: автореферат диссертации … кандидата юридических наук:
12.00.03 / Ковалев Алексей Олегович. – М., 2017. – 24 с.
32
происходит по их обоюдному согла.сию, что довольно спорно с пра.ктиче.ской
точки зре.ния, та.к ка.к для сове.рше.ния сде.лок по ра.споряже.нию общим
имуще.ством согла.сие не все.гда за.пра.шива.е.тся либо выра.жа.е.тся посре.дством
молча.ния.
Ввиду того, что такая форма.льна.я проце.дура, ка.к получе.ние согла.сия,
може.т за.труднить гра.жда.нский оборот при сове.рше.нии обычных бытовых
сде.лок с общим имуще.ством, оно за.пра.шива.е.тся не все.гда.
Те.м са.мым стороны, за.ключа.я сде.лку, зна.ют за.ра.не.е, что согла.сие
получе.но не было, одна.ко де.йствуют исходя из е.го на.личия.
Фа.кт получе.ния согла.сия в да.нном случа.е можно призна.ть пра.вовой
фикцие.й, та.к ка.к изна.ча.льно в це.лях пра.вового ре.гулирова.ния отноше.ний за
основу бе.ре.тся не.суще.ствующий фа.кт, призна.ва.е.мый суще.ствующим.
В отде.льных пра.вовых норма.х отличить пра.вовую пре.зумпцию от
фикции сложно, в связи с че.м на протяже.нии длите.льного вре.ме.ни
ра.звора.чива.ются на.учные дискуссии. Оба прие.ма являются за.кре.пле.нными в
норма.х пра.ва сре.дства.ми юридиче.ской те.хники и служа.т для пра.вового
ре.гулирова.ния отноше.ний
1
.
Под пра.вовой фикцие.й в на.уке понима.е.тся прие.м, употре.бляе.мый в
объе.ктивном пра.ве и юриспруде.нции и состоящий в призна.нии
суще.ствующим обстояте.льством не.суще.ствующе.го и на.оборот -
не.суще.ствующим суще.ствующе.го.
Схоже.е опре.де.ле.ние пра.вовой фикции да.ва.л Д.И. Ме.йе.р, который
ука.зыва.л, что юридиче.ский вымысе.л пре.дста.вляе.т не.суще.ствующий фа.кт
суще.ствующим.
Одна.ко, не.смотря на выде.ле.ние в те.ории пра.ва призна.ков, отлича.ющих
фикцию от пре.зумпции - не.опрове.ржимость пе.рвой и за.кре.пле.ние в сути
после.дне.й возможности е.е опрове.рже.ния, ряд уче.ных все же призна.е.т
1
Могилевский С. Д. Акционерные общества. Серия «Коммерческие организации:
комментарий, практика, нормативные акты» / С. Д. Могилевский. – М. : Дело, 2017. – 536
с.
33
возможность де.ле.ния пре.зумпций на опрове.ржимые ине.опрове.ржимые и
суще.ствова.ния в связи с этим не.опрове.ржимых пре.зумпций, отличных от
фикций, что обусловлива.е.тся форма.льной опре.де.ле.нностью пра.ва
1
.
Пра.вовой фикцие.й являе.тся согла.сие, выда.нное путе.м молча.ния, а
та.кже призна.ние фа.кта получе.ния согла.сия супруга, когда ре.а.льно оно не
за.пра.шива.лось, и обе.им сторона.м сде.лки об этом изве.стно.
При этом молча.ние ка.к воле.изъявле.ние по свое.й сути видится име.нно
пра.вовой фикцие.й, та.к ка.к из молча.ния не все.гда сле.дуе.т де.йствите.льное
воле.изъявле.ние, которого могло и не быть, но на.личие которого удобно
вписыва.е.тся в пра.вовую конструкцию одобре.ния сде.лки, тре.бующе.й
получе.ния согла.сия.
Г.Ф. Дормидонтов приводил мне.ние отде.льных не.ме.цких юристов,
счита.вших, что при молча.ливом выра.же.нии воли воле.изъявле.ния не.т и
допуска.е.тся лишь фикция воле.изъявле.ния.
В связи с этим пре.дста.вляе.тся возможным призна.ть пра.вовой фикцие.й
согла.сие на сове.рше.ние сде.лки, выра.же.нное путе.м молча.ния.
Форма согла.сия в ст. 157.1 ГК РФ не ста.вится в за.висимость от формы
одобряе.мой сде.лки, та.кже в да.нной норме отсутствуе.т ука.за.ние на
возможность ре.гулирова.ния формы согла.сия спе.циа.льными за.кона.ми.
При этом свобода формы согла.сия не противоре.чит п. 3 ст. 159 ГК РФ
о форме сде.лок, сове.рше.нных во исполне.ние договора, за.ключе.нного в
письме.нной форме.
2
.
1
Кроз М. К. Третье лицо в обязательстве: диссертация … кандидата юридических наук:
12.00.03 / Кроз Марина Константиновна. – Самара, 2018. – 169 с.
2
Мичурина Л. В. Субъективное право в системе юридических средств гражданско-
правового регулирования (Структурно-функциональный анализ): диссертация ...
кандидата юридических наук: 12.00.03 / Мичурина Любовь Вячеславовна. – М., 2014. –
175 с.
34
Согла.сно этой норме сде.лки во исполне.ние договора, за.ключе.нного в
письме.нной форме, могут быть сове.рше.ны в устной форме, е.сли это не
противоре.чит за.кону, иным пра.вовым а.кта.м и договору.
Е.сли согла.сие призна.ва.ть односторонне.й сде.лкой, ка.к и дове.ре.нность,
тогда свобода формы е.го выра.же.ния буде.т согла.совыва.ться с нормой о
свободе формы сде.лок, на.пра.вле.нных на исполне.ние договора в письме.нной
форме.
Свобода формы согла.сия на сове.рше.ние сде.лок позволяе.т сде.ла.ть
пре.дположе.ние об отсутствии у не.го а.кце.ссорной природы.
Сле.дуе.т отме.тить, что в не.ме.цком гра.жда.нском пра.ве, где соде.ржа.тся
на.иболе.е общие нормы о согла.сии на сове.рше.ние сде.лок, присутствуе.т
прямое ука.за.ние на то, что форма согла.сия не за.висит от формы одобряе.мой
сде.лки.
Отде.льные не.ме.цкие цивилисты, а.на.лизирова.вшие соотве.тствующие
нормы, та.кже де.ла.ли вывод об отсутствии у согла.сия а.кце.ссорной природы и
писа.ли о согла.сии ка.к об а.бстра.ктной сде.лке, та.к ка.к е.е де.йствите.льность не
за.висит от де.йствите.льности одобряе.мой сде.лки, что пре.дста.вляе.тся
обоснова.нным и спра.ве.дливым та.кже для российского пра.ва.
Отсутствие общих тре.бова.ний к форме согла.сия в ст. 157.1 ГК РФ
восполняе.тся в спе.циа.льных норма.тивных а.кта.х.
Та.к, форма отде.льных видов согла.сия ста.вится в за.висимость от формы
одобряе.мой сде.лки либо от обяза.те.льности е.е госуда.рстве.нной ре.гистра.ции,
что не согла.суе.тся с а.бстра.ктным ха.ра.кте.ром согла.сия ка.к юридиче.ского
а.кта.
В ча.стности, в ст. 35 СК РФ уста.новле.но, что согла.сие, выда.нное на
сове.рше.ние сде.лки по ра.споряже.нию не.движимым имуще.ством, тре.бующе.й
нота.риа.льной формы и (или) госуда.рстве.нной ре.гистра.ции, должно быть
та.кже выда.но в нота.риа.льной форме, в противном случа.е да.нна.я сде.лка
може.т быть призна.на не.де.йствите.льной другим супругом.