54
совершенной в нарушение установленного
1
. Однако таковой прямой запрет
вытекает также из конституционных основ, направленных на защиту прав
собственника и по общему правилу к таковой сделки подлежат применению
последствия, установленные для недействительных сделок.
По общему правилу в соответствии с положениями ст. 173.1 ГК РФ
оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия
лица (органа), может быть признана недействительной при доказывании
факта того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об
отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия, Например,
в одном случае в иске было отказано, признав договор купли-продажи
автомобиля недействительным, обязательство вернуть автомобиль, поскольку
не было никаких доказательств того, что покупатель автомобиля знал, что
супруга продавца не согласилась с совершением сделки по отчуждению
имущества в споре.
2
. Применению подлежали п. 2 ст. 35 Семейного кодекса
Российской Федерации, п. 3 ст. 253 ГК РФ.
Вместе с тем, при прохождении автором настоящей работы
производственной практики на предприятии, оказывающем гражданам и
юридическим лицам юридические услуги, автором настоящей выпускной
квалифицированной работы было изучены материалы гражданского дела,
рассмотренного Старорусским районным судом по иску, в требованиях
которого истец просила признать недействительной сделку по отчуждению
автомобиля ее бывшим супругом своей матери (свекрови истца), а также
применить последствия такой сделки, возвратив указанный автомобиль в
массу имущества, совместно нажитого супругами, подлежавшего разделу
после расторжения брака. Суд удовлетворил исковые требования, поскольку
установил тот факт, что покупатель (мать супруга) знала о том, что сделка
1
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 16.12.2019) // Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.02.2020).
2
Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.04.2015 по делу N 33-
3601/2015// Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.02.2020)
55
совершается без согласия истицы. Данный факт подтверждался показаниями
ответчицы – матери супруга, которая была уверена в своей правоте и прямо
заявила суду при даче показаний, что согласия бывшей супруги сына ни она,
ни ее сын не требовали, так как полагали в виду наличия в семье двух
автомобилей, что тот автомобиль, которым пользовалась супруга,
принадлежит именно ей (и это соответствовало действительности, поскольку
данное имущество было подарено истице ее родителями), а тот автомобиль,
которым пользовался супруг, это автомобиль, именно ему принадлежащий.
Суд иск удовлетворил, признав сделку недействительной, применил
последствия недействительности сделки – возвращение автомобиля в
совместную собственность супругов. Далее данное имущество было признано
совместно нажитым в браке и поделено между супругами следующим
образом: автомобиль был передан в собственность супруга, истица же
получила компенсацию от половины стоимости автомобиля.
По изучению материалов данного гражданского дела сформировался
вывод о том, что доказать на практике, что покупатель знал об отсутствии
согласия супруга продавца на совершение сделки по отчуждению спорного
имущества, довольно проблематично в случае, если к такому согласию не
применены специальные требования. Например, если законом не
установлено, как в случае с совершением сделок по продаже недвижимости,
что согласие супруга, являющегося титульным собственником, то есть
собственником по закону, в данном случае в силу норм семейного права, на
совершение сделки должно быть исполнено в форме нотариально
удостоверенного документа.
В зависимости от вида имущества, в отношении которого заключается
сделка, требующая согласия второго супруга, из правил, устанавливающих
требование о доказывании факта того, что другая сторона сделки знала или
должна была знать об отсутствии на момент заключения сделки согласия на
ее совершение, есть исключение.
56
Так районный суд Красноярска применил третий абзац ст. 35 СК
Российской Федерации в отношении сделки с одним из супругов без согласия
другого супруга, в апелляционном решении установил, что данная правовая
норма не предусматривает обязательство супруга обратиться в суд, чтобы
доказывать, что другая сторона участвует в сделке с недвижимостью или в
сделке, которая требует нотариального удостоверения и (или) регистрации по
закону, которая была проведена одним из супругов без нотариального
согласия другого супруга, знала или должна была знать, что такого согласия
не было
1
. Это заключение суда было основано на том факте, что для
распоряжения недвижимым имуществом для совершения сделки требуется
четко выраженное нотариальное согласие другого супруга.
2
.
Кроме того, указание на оспориваемость сделок, совершенных без
согласия, требуемого по закону, содержится в других статьях, регулирующих
основания и последствия недействительных сделок. Итак, статья 175
Гражданского кодекса Российской Федерации посвящена признанию
недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14
до 18 лет. В соответствии с пунктом 1 ст. 175 Гражданского кодекса
Российской Федерации сделка несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18
лет без согласия его родителей, усыновителей или законных опекунов, в
случаях, когда такое согласие необходимо в силу ст.26ГК РФ, признается
недействительной по иску законных представителей несовершеннолетнего
Также и статьей 176 ГК РФ предусмотрена оспоримость сделок,
совершенных без согласия попечителя гражданином, признанным судом
ограниченно дееспособным (ст. 30 ГК РФ).
Нормы ст. 175 и 176 ГК РФ носят в данном случае приоритетный
характер перед нормами ст. 173.1 ГК РФ, поскольку являются специальными
нормами. Указанные правовые нормы направлены на защиту наименее
1
Определение Красноярского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-4972/2014 //
Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.02.2020).
2
Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы
гражданского законодательства // Закон. - 2014. - N 9.
57
защищенной стороны сделки – несовершеннолетних и ограниченно
дееспособных граждан. Данные правовые нормы, преследуя цель защиты
заведомо слабой стороны, указывают на возможность признать сделку с
участием этих лиц недействительной вне зависимости от того, знала ли
другая сторона о неполной дееспособности контрагента по сделке
1
.
Таким образом, сделки, совершенные без необходимого согласия
третьих лиц, являются в силу ст. 173.1 ГК РФ оспоримыми сделками, если
закон прямо не указывает на их ничтожность.
Спорная сделка может быть признана судом недействительной, если
будет доказано, в частности, что другая сторона знала или должна была знать
о несогласии с этой сделкой. Есть исключения из этого правила.Такие
исключения позволяют на практике в судебных процессах не приводить
доводы, направленные на то, чтобы доказать, что другая сторона знала либо
могла и должна была узнать об отсутствии согласия третьего лица на сделку
2
.
Отсутствие необходимости доказывать факт того, что другая сторона сделки
знала об отсутствии согласия на сделку, следует и из иных специальных норм
(п. 3 ст. 35 СК РФ)
3
, но не во всех случаях, а в таких, где законом
предусмотрены особые формы выдачи согласия, отсутствие которого именно
в такой форме позволяет сделать единственный вывод о том, что согласие
заинтересованного лица на сделку получено не было.
1
Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний.
Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к
главам 9 - 12 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. С. 33 (автор - А.В.
Демкина).
2
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 16.12.2019) // Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.02.2020).
3
«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от
06.02.2020) (ред. от 16.12.2019) // Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения:
02.02.2020).
58
59
ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ СОГЛАСИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ
ГРАЖДАНСКИХ И СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ. ПРОБЛЕМЫ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОГЛАСИЯ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
3.1 Согласие отдельных субъектов гражданских правоотношений на
примере согласия супругов на совершение сделок, как проблемы
законодательства
В соответствии с п. 3. ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации
для того, чтобы один из супругов совершил сделку с недвижимостью и сделку,
которая была бы нотариально заверена или зарегистрирована, необходимо
получить нотариально заверенное согласие другого супруга . В виду того, что к
недвижимому имуществу относится в том числе жилье, которое является одним
из обязательных материальных благ для благополучного существования семьи,
а также в силу того, что объекты недвижимости в основной своей массе
относятся к особо ценным предметам гражданского оборота, то
предусмотрение законодателем дополнительной гарантии прав титульного
собственника совместно нажитого в браке имущества видится очень
правильной с точки зрения и законности и справедливости нормой. Данная
норма направлена на обеспечение дополнительных гарантий для супруга,
являющегося титульным собственником имущества, то есть собственником, чье
право на имущество возникает в силу закона.
Исходя из норм семейного законодательства кажется очевидным тот
факт, что все имущество, приобретенное супругами в браке, является
совместной собственностью супругов, если иное не установлено соглашением
супругов об определении иного режима собственности для данного имущества
либо если судом не принято вступившее в законную силу решение о разделе
совместно нажитого в браке имущества. Вместе с тем, вызывает вопросы
временной промежуток, в течение которого необходимо истребовать согласие
60
на совершение сделки с совместно нажитым в браке имуществом, если брак
расторгнут.
В нотариальной практике есть подход, который не совсем верен с точки
зрения судебной практики, благодаря чему необходимость нотариального
согласия предполагает трехлетний период после расторжения брака. То есть,
если имущество приобретено в браке, а затем брак расторгнут, и с момента
расторжения брака прошло, например, около десяти лет, то согласие супруга не
требуется. То есть нотариус заведомо установил, не имея, по сути на то
полномочий, что лицо, права которого нарушаются отчуждением данного
имущества, а именно бывший супруг, уже пропустил срок исковой давности и
более не станет обращаться в суд с иском о разделе совместно нажитого
имущества. Этот подход по существу неверен в свете следующего. Разумеется,
применяя нормы, определяющие срок исковой давности, суд руководствуется
положениями ст. 198-200 и 202-205 ГК РФ
1
в соответствии с п. 2 ст. 9 СК РФ
2
.
В соответствии с пунктом 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении его законодательства.
Исключения из этого правила могут быть установлены гражданским кодексом
и другими законами. Кодекс Российской Федерации о семье в данном случае не
предусматривает каких-либо ограничений, поэтому недопустимо ограничивать
согласие бывшего супруга сроком на три года после расторжения брака.
Такому подходу противоречит и позиция судов, поскольку прерогатива
решения вопроса о пропуске срока исковой давности находится в
исключительной компетенции судов. Примечательно, что суд вправе
применить положения норм закона о пропуске исковой давности лишь тогда,
когда ответчик заявит о таком пропуске и обратиться к суду с ходатайством о
1
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 16.12.2019) // Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.02.2020).
2
«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от
06.02.2020) // Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 09.02.2020).
61
применении срока исковой давности. Но и в этом случае суд применит данные
нормы только при установлении факта пропуска срока исковой давности. При
рассмотрении судом дел из семейно-брачных правоотношений нормы о
пропуске срока исковой давности следует применять относительно каждого
объекта в общей массе заявленной к разделу как совместно нажитое
имущество. Например, в деле, где через шесть лет после расторжения брака
супруга подает иск о разделе совместно – нажитого в браке имущества и
выделении ей доли в праве совместной собственности на три объекта- две
квартиры и гараж суду следует установить, с какого момента право супруги
было нарушено, то есть начал свое течение срок исковой давности.
Установить законодательно точку отсчета начала течения срока исковой
давности невозможно, поскольку в каждом конкретном деле суд определяет с
какого момента истец узнал либо должен был узнать, что его права нарушены.
Зачастую, права бывшего супруга нарушаются непосредственно намерением
совершить сделку и в таком случае, если бывшие супруги не приходят к
согласию и не находят компромисс, то сделку совершить невозможно.
Наличие неопределенности в этом вопросе не способствует ни
стабильности гражданского оборота, ни обеспечению эффективной защиты
прав собственности бывших супругов и их коллег.
Норма ст. 35 СК России также просит конкретизации в части
необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруги и
бывшего мужа в положении, если раздел вместе нажитого в браке
собственности супругов на момент совершения сделки с недвижимым
имуществом, сделки, которая требует нотариального удостоверения и (либо)
государственной регистрации не был произведён .
Вопрос о правовой природе согласия супруга в сделке с общими
семейными активами еще не решен однозначно; является одним из спорных. В
научных исследованиях преобладающая позиция заключается в том, что
согласие супруга на сделку является односторонней гражданско-правовой
сделкой, для которой закон предусматривает квалифицированную письменную
62
форму. В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сделках
признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для односторонней сделки воли стороны достаточно и необходимо. К
односторонним сделкам в соответствии со статьей 156 Гражданского кодекса
Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и
договорах, если это не противоречит законодательству, одностороннему
характеру и виду сделки. Это приводит к выводу, что действительность
прекращения нотариально заверенного согласия супруга имеет место в
одностороннем порядке путем отмены или отзыва нотариусом. Но, как указано
в предыдущих главах работы, действующее законодательство не дает прямого
ответа на вопрос об аннулировании или отзыве нотариального согласия супруга
на заключение сделки с общей недвижимостью, а также на сделку.
Поэтому представляется допустимым составить согласие супруга
(бывшего супруга) на совершение конкретной сделки по продаже
недвижимости, а также сделок, требующих нотариальной формы и (или)
государственной регистрации. Однако положение о возможности и
допустимости отмены или отзыва согласия супруга до завершения сделки
заслуживает поддержки. В этом случае нет никаких сомнений в том, что
необходимо произвести такую отмену или отзыв в нотариальном порядке.
Вместе с тем, представляется разумным рассматривать срок, в который после
расторжения брака следует согласовывать предстоящие сделки с супругом, как
трехлетний, но начало которого следует исчислять от того момента, когда
супруг узнал либо должен был узнать о нарушении его права на данное
имущество. Представляется, что таковым моментом в большинстве случаев
будет являться непосредственно намерение второго супруга совершить сделку.
3.2Правовое значение согласия супругов в сделках, регулируемых
семейным законодательством (на примере согласия супругов на совершение
сделки по распоряжению общим имуществом)
63
В системе семейно-правовых сделок наиболее важное значение занимает
согласие супруга на совершение сделки. Видится верным мнение Е.А.
Чефрановой, что согласие супруга признается односторонней сделкой
1
. Такое
юридически значимое действие по своей семейно-правовой природе является
юридическим фактом - действием, односторонней сделкой, направленной на
возникновение семейных прав и обязанностей будущей сделки, например,
отчуждение супружеской собственности
2
.
Очевидно, что согласие супруга на совершение сделки является
односторонним волеизъявлением, элементом сложного юридического состава,
направленным на возникновение семейно- и гражданско-правовых последствий
для супругов и третьих лиц. Схожую правовую позицию занимает и Верховный
Суд Российской Федерации, определяя в качестве сделки среди прочего и
согласие физического или юридического лица на совершение сделки
3
.
Верховный Суд Российской Федерации также указал на то, что требования ст.
157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому
согласию третьего лица, в том числе и согласию супруга на совершение
сделки
4
.
Благодаря нотариальному документу процесс судебного разбирательства
значительно облегчается, и здесь вышеуказанные положения Гражданского
кодекса Российской Федерации эффективно работают над устранением
распространенных злоупотреблений со стороны участников нотариального
производства и других лиц, направленных на переоценку фактов,
1
Чефранова Е.А. Правовая природа согласия супруга на совершение сделки.
Удостоверение согласия супруга нотариусом // Нотариальный вестник. 2011. - N 5. - С. 8 –
10.
2
Левушкин А.Н. Односторонние волеизъявления супругов в имущественных
семейных правоотношениях: теория и практика применения // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2017. - N. 12. - С. 17 - 22.
3
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.
N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2015. Август. N 8.
4
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 16.12.2019) // Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 02.02.2020).