54
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом,
согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть
установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на
совершение сделки, чем ее недействительность. Таким образом,
оспариваемое соглашение является оспоримой сделкой и может быть
признано недействительным лишь по иску третьего лица, чье согласие
необходимо было получить истцу для совершения сделки. Сам истец в
качестве такового лица в силу ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ оспаривать
сделку в суде не вправе.
Сделка может быть признана недействительной по основанию,
предусмотренному п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, только тогда,
когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или
государственного органа либо органа местного самоуправления на ее
совершение необходимо в силу указания закона.
Не может быть признана недействительной по этому основанию
сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания
нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу
последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является
возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков.
Как видим, в настоящее время в науке гражданского права сложилось
неоднозначное понимание правовой природы недействительных сделок.
Одни авторы «примеривают» к недействительным сделкам конструкцию
административного правонарушения. Другие авторы приходят к выводу о
существовании двух форм несоответствия сделки закону: нарушение сделкой
запретов (противоправное поведение) и несоответствие иным требованиям
закона, несоблюдение которых не является противоправным, а влечет лишь
непризнание юридической силы за соответствующей сделкой.
В настоящее время российское гражданское законодательство
подвержено существенному реформированию, нормы совершенствуются в
целях соответствия реалиям гражданско-правовых отношений. Принимаются
55
федеральные законы по внесению изменений в Гражданском кодексе
Российской Федерации, разрабатываются проекты новых законов.
Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)» от 7 мая 2013
г. №100-ФЗ внес в ГК РФ значительные изменения, которые коснулись
недействительности сделок. Тем не менее, законодатель сохраняет
традиционное разделение сделок на ничтожные и оспоримые.
Согласно закону, оспоримая сделка является недействительной сделкой
в силу признания ее таковой судом, а ничтожная сделка недействительна
независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Иными
словами, оспоримая сделка порождает те правовые по следствия, на которые
она была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд
признает сделку недействительной; ничтожная сделка не порождает
свойственных действительной сделке правовых последствий и не требует
подтверждения своей недействительности судом.
Ничтожная сделка недействительна априори в силу факта ее
совершения и для признания ее таковой и применения соответствующих
последствий достаточно предъявления требования любого заинтересованного
лица (или инициативы суда). Ничтожная сделка является объективным
фактом, на который каждый может ссылаться и в отношении, к которому
невозможно никакое отречение. Признавая сделку ничтожной, суд лишь
устраняет неопределенность в правоотношениях, и не преобразовывает
действительную сделку с недействительную.
В соответствии как с положениями гражданского законодательства о
совместной собственности лиц, так и с положениями семейного
законодательства
1
, супруги, являясь участниками совместной собственности,
1
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание
законодательства РФ. – 1996. - № 1. – Ст. 16.
56
владеют, распоряжаются и пользуются общим имуществом по взаимному
согласию, так как обладают равными правами.
Исходя из доверительных отношений в семье, законодателем
закреплена презумпция согласия второго супруга, в связи с тем, что
необходимость предоставления доказательств о наличии согласия привела бы
к затруднению гражданского оборота, поскольку каждый из супругов
совершает разнообразные сделки, оплачивает услуги в повседневной жизни.
Однако также законодательством предусмотрены определенные
пределы использования сторонами своих прав в некоторых случаях. Такое
установление ограничений является гарантией законной защиты прав и
интересов лиц, чьи права могут быть ущемлены и нарушены при совершении
сделок. И одним из видов ограничений реализации гражданских прав
признается необходимость получения согласия от других лиц, например,
супругов, родителей, других членов семьи, на заключение гражданско-
правового договора или на совершение иных действий, не противоречащих
законодательству.
На практике возникают дискуссии относительно неравенства супругов
в данном случае, поскольку супруг, являясь собственником и желая
совершить сделку в отношении общего имущества, вправе принимать
решения о судьбе этой вещи, отменять свое же решение, а второй супруг,
давая согласия, не имеет права отменить его, при этом являясь таким же
собственником. Как правило, нотариальное согласие выдается без
определения существенных условий предстоящего договора, а зачастую
просто «на отчуждение в любой форме на условиях по своему усмотрению».
Посредством удостоверения нотариального согласия берется обязательство о
недопустимости совершения действий, которые могли бы или могут
препятствовать собственнику совершить ту или иную сделку с общим
имуществом, блокируется дальнейшее выражение воли второго супруга, что
противоречит положениям семейного и гражданского законодательства, а
именно ст. 35 СК РФ и ст. 253 ГК РФ.
57
В действующее законодательство с 01 января 2017 года были внесены
изменения о порядке проведения государственной регистрации отчуждения
недвижимости, которая была приобретена в период брака. Так, до внесения
изменений, в случае отсутствия согласия супруга на совершение сделки по
распоряжению недвижимым имуществом, государственная регистрация
перехода права подлежала приостановлению, а впоследствии принималось
решение об отказе в такой регистрации.
Требование о необходимости получения одним супругом
удостоверенного нотариально согласия второго супруга на совершение
сделки по отчуждению или приобретению имущества обязательно до сих
пор, однако в настоящее время служба государственной регистрации не
вправе требовать данного согласия для осуществления государственной
регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к
новому собственнику
1
.
Росреестр также не выясняет, было ли дано согласие второго супруга
вообще или нет. Соответственно, регистрация будет проведена и в случае
отсутствия согласия второго супруга. Вместе с тем, в соответствии со ст. 9 и
38 Федерального закона «О государственной регистрации» при регистрации
перехода права на нового собственника в Единый государственный реестр
недвижимости вносится запись об отсутствии необходимого согласия
супруга на совершение сделки («согласие супруга на отчуждение
недвижимости не предъявлено»), что ведет к ограничению прав нового
собственника
2
. Однако следует учитывать, что законодательством не
закреплен порядок удаления данного пункта из Единого государственного
реестра недвижимости, следовательно, запись об отсутствии согласия
супруга будет отражаться в выписке из ЕГРН в виде ограничения
1
Джлавян Л.В. Правовые последствия совершения сделки без согласия супруга /
Л.В. Джлавян // Сборник статей XV Международной научно-практической конференции.
2018. - С. 288.
2
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости» // Рос. газ. – 2015. – № 156.
58
(обременения) объекта недвижимости, поэтому новый собственник
недвижимого имущества не сможет в дальнейшем продать или совершить
иные сделки с объектом без затруднений, поскольку такая сделка может быть
признана судом оспоримой
1
.
Таким образом, одним из видов ограничений реализации гражданских
прав признается необходимость получения согласия от супругов на
заключение гражданско-правового договора или на совершение иных
действий, не противоречащих законодательству.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим
имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого
супруга.
Следует обратить внимание на том, что требование о необходимости
получения согласия супруга на совершение сделки правомерно только в
отношении сделок с имуществом, находящимся в совместной собственности
супругов, то есть с имуществом, приобретенным супругами в период брака.
В настоящее время служба государственной регистрации регистрирует
переход права собственности на приобретенную или отчужденную
недвижимость без согласия второго супруга, однако в реестре будет
отражена информация об этом. Отсутствие согласия в ЕГРН будет выступать
в качестве ограничения и обременения, в связи с чем новый собственник не
сможет распоряжаться имуществом в полном объеме. С целью минимизации
рисков приобретения объекта по сделке, которая впоследствии может быть
оспорена в судебном порядке, Росреестр рекомендует приобретателю
недвижимости настоять на получении и предоставлении на государственную
регистрацию нотариально удостоверенного согласия супруга. Супругам и
бывшим супругам следует разделить имущество, заключив брачный договор
или соглашение о разделе имущества, которые также подлежат
1
Джлавян Л.В. Правовые последствия совершения сделки без согласия супруга /
Л.В. Джлавян // Сборник статей XV Международной научно-практической конференции.
2018. - С. 288.
59
нотариальному удостоверению, для того, чтобы избежать совершения
недобросовестных действий со стороны одного из супругов с общим
имуществом.
Подводя итоги второй главы следует отметить следующие основные
выводы:
1. Несмотря на то, что действующий ГК РФ не регулирует
правоотношения, связанные с отменой согласия, это не означает, что
согласие на совершение сделки не может быть отозвано. Так, отзыв согласия
на совершение сделки представляет собой элемент распоряжения лицом
принадлежащим ему правом по своему личному усмотрению.
2. Законодатель подчёркивает, что сделка, которая была совершена без
согласия третьего лица, органа юридического лица, органа местного
самоуправления или государственного органа, необходимость получения
которого предусмотрена действующим законодательством, является
оспоримой сделкой, если из закона не следует, что она является ничтожной
или не влечет за собой правовых последствия для лица, управомоченного
давать согласие, при отсутствии такого согласия. Такая сделка, как указывает
законодатель, может быть признана недействительной по иску такого лица
или иных лиц, указанных в законе.
60
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПОЛУЧЕНИЯ СОГЛАСИЯ НА СОВЕРШЕНИЕ
СДЕЛКИ В РФ И СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ
3.1. Анализ проблем, возникающих при получении согласия на
совершение сделки в РФ
Первая часть ГК РФ была принята в 1994 году и за это время в кодекс
вносились многочисленные изменения, направленные на устранение
правовых коллизий и совершенствование действующего законодательства в
той или иной сфере. Условиям действительности гражданско-правовых
сделок, а также основаниям и последствиям нарушений таких сделок
законодатель уделил особое внимание.
Так, к примеру, в 2013 году был принят Федеральный закон от 7 мая
2013 года № 100-ФЗ
1
. С принятием данного нормативного правового акта,
действующий ГК РФ был дополнен статьей 157.1, в которой была
обусловлена правомерность сделки требованием получения согласия третьих
лиц на совершение сделки в случаях, которые установлены в
законодательстве. Кроме того, ГК РФ был дополнен также статьей 173.1, в
соответствии с которой сделка признается недействительной, в случае, если
она была совершена без согласия третьих лиц, если подобное требование
было установлено в законодательстве.
Несмотря на принятые нововведения, по мнению В.В. Червякова,
уровень совершенства законодательства остается низким и обуславливает
возникновение ряда проблем в практике применения получения согласия
третьих лиц на совершение сделки
2
.
1
Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении
изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2013. -
№ 19. – Ст. 2327.
2
Червяков В.В. Проблемы совершения согласия третьих лиц как условие
признания правомерности сделки / В.В. Червяков // Отечественная юриспруденция.
2018. – № 6 (31). – С. 26.
61
Так, в качестве первой проблемы необходимо отметить срок на
совершение согласия для совершения сделки, включая на предварительное
согласие или отказ в согласии на совершение сделки.
Если проанализировать положения части 2 статьи 157.1 ГК РФ, то
можно обнаружить, что законодатель формулирует срок для предоставления
согласия третьих лиц, муниципальных или государственных органов, как
разумный срок после получения обращения лица, которое запросило такое
согласие.
Представляется, что использование законодателем такой
формулировки в рамках указанной статьи, как «разумный срок» является
необоснованной и влекущей за собой нестабильность совершения сделок в
гражданском обороте. В частности, использование разумного срока приводит
к неопределённой длительности ожидания лица, которое является
заинтересованным в совершении сделки.
По мнению Я.Е. Парций, необходимо в данном случае обратить
внимание на практику ряда судебных органов, которые применяют по
аналогии положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
1
. В
указанном нормативном правовом акте при обращении граждан в
муниципальные и государственные органы срок ответа на соответствующее
обращение составляет тридцать дней. По мнению Я.Е. Парций, такая
практика является ошибочной
2
.
В.В. Червяков также поддерживает позицию вышеуказанного автора,
подчёркивая, что подобная практика ошибочна. Свою позицию автор
аргументирует тем, что тридцатидневный срок ответа на обращение
1
Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 19. - Ст.
2060.
2
Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 7 мая 2013 г.
№ 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 25.12.2019).
62
заявителя является слишком общим сроком, который не зависит ни от
сложности самого обращения, ни от его содержания. В.В. Червяков
высказывает мнение, что подобный срок ожидания ответа является не
обоснованным в случаях отсутствия сложности рассматриваемого
обращения. Так, в частности, с понятием «разумного срока» никак не
сочетается, к примеру, согласие супруга на приобретение недвижимости
1
.
Как считает Я.Е. Парций, следует признать административно-
правовыми отношения в тех случаях, когда согласие на совершение сделки
осуществляется посредством обращения к муниципальным или
государственным органам заинтересованных участников сделки
2
. В
подобной ситуации возможно применения норм Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)
3
, в частности
статьи 11 указанного Кодекса, в которой разумный срок определяется
обстоятельствами, поведением участников, фактической сложностью и
иными обстоятельствами по делу.
Во многих научных работах авторами поднимались проблемы,
связанные с получением согласия третьих лиц на совершение сделки. Так, к
примеру, в своей диссертации Л.К. Брезгулевская предлагает унифицировать
сроки осуществления согласия на совершение сделки посредством
законодательного установления общего срока на согласие или отказ от
согласия продолжительностью пятнадцать дней, если другие сроки не
конкретизированы в ГК РФ, как, например, в п. 2 ст. 250 ГК РФ
4
. Так, в
1
Червяков В.В. Проблемы совершения согласия третьих лиц как условие
признания правомерности сделки / В.В. Червяков // Отечественная юриспруденция.
2018. – № 6 (31). – С. 27.
2
Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 7 мая 2013 г.
№ 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части 1 и статью 1153
части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 25.12.2019).
3
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от
08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1391.
4
Брезгулевская Л. К. Гражданско-правовое регулирование согласия лица на
совершение сделки: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук / Л. К. Брезгулевская; науч. рук. А. П. Сергеев. - СПб., 2016. – С. 16.
63
частности, выбор пятнадцатидневного срока обусловлен тем, что такой срок
применяется для осуществления согласия или отказа органами опеки и
попечительства на осуществление сделок с имуществом подопечного
согласно ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об
опеке и попечительстве»
1
опекунами или попечителями.
Что касается осуществления согласия муниципальных или
государственных органов, то данное возможно применять по аналогии
положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ о тридцатидневном
сроке.
Еще одной проблемой правового регулирования сроков осуществления
согласия на получение сделки является следующая проблема. В
действующем ГК РФ предусмотрена возможность получения
предварительного согласия, где спорным моментом следует признать срок
действия такового согласия.
Срок действия предварительного согласия может быть установлен
основным обязательством (сроком действия договора) в силу закона, где
производным элементом необходимо назвать согласие на вторичное
обязательство.
Кроме того, срок действия предварительного согласия может быть
установлен основным обязательством (сроком действия договора), где
производным элементом следует признать согласие на вторичное
обязательство. Например, по договору аренды арендодатель дал согласие
арендодателю на субаренду, такое согласие будет действовать на период
срока основного договора аренды.
Также, срок действия предварительного согласия может быть
определен по своему усмотрению участниками соответствующих
правоотношений или определен законодательством. Так, в частности, в
статье 33 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите
1
Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» //
Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 17. –Ст. 1755.