34
которые касаются получения согласия на совершение сделки. В указанной
правовой норме законодатель предусмотрел возможность получения как
предварительного, так и последующего согласия, называемого одобрением.
Кроме того, как видим, законодатель закрепил положение о том, что
молчание не следует считать совершением сделки.
2. Вопрос, связанный с юридической природой согласия на получение
сделки является дискуссионным. Стоит отметить, что в общей теории права и
в отечественной цивилистике комплексные работы, посвященные изучению
согласия на совершение сделок и других юридически значимых действий,
являются редкими исключениями. В тех немногочисленных работах, которые
посвящены изучению правовой природы согласия на совершение сделок,
мнения ученых расходятся. Несмотря на то, что принятые ст. 157.1 и 173.1
ГК РФ представляют собой в целом положительный момент в сфере
совершенствования гражданского законодательства, однако, вопросы о
правовой природе согласия до настоящего времени остаются не
разрешенными.
3. Третье лицо, чье согласие необходимо для совершения сделки
представляет собой юридическое или физическое лицо, публично-правовое
образование, которое не принимает участие в формировании и выражении
воли стороны, для совершения сделки которой дается согласие и не является
стороной сделки. Аналогично юридическим и физическим лицам, публично-
правовые образования также могут выступать в качестве третьих лиц при
даче согласия на совершение сделки, представляя собой полноценных
участников гражданских правоотношений.
35
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПОЛУЧЕНИЯ СОГЛАСИЯ НА
СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛКИ И ЕГО ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
2.1. Исследование юридического факта получения согласия на
совершение сделки в отдельных видах обязательств
Как мы выяснили в рамках предыдущей главы, в статье 157.1 ГК РФ
закреплены универсальные правила о получении согласия на совершение
сделки. Как верно отмечает А.В. Бабаянц, в совокупности с
многочисленными специальными нормами они устанавливают т.н.
разрешительный порядок совершения сделок, суть которого в том, что
определенные лица, не будучи стороной сделки, дают разрешение на ее
совершение
1
.
Указанные общие положения порождают определенные теоретические
и практические вопросы, обусловленные особенностями правового
положения сторон сделки.
В частности, среди них – особенности совершения сделок
несовершеннолетними от 14 до 18 лет.
Как известно, несовершеннолетние граждане обладают неполной
дееспособностью, которая проявляется в том, что самостоятельно они вправе
совершать только ограниченный перечень сделок, указанный в п. 2 ст. 26 ГК
РФ.
Все остальные сделки несовершеннолетние от 14 до 18 лет могут
совершать лишь с согласия законных представителей, которыми являются
родители несовершеннолетних, их попечители или усыновители. По своей
правовой природе согласие на совершение сделки является вспомогательным
(сопутствующим) юридическим действием. Об этом свидетельствует его
зависимость от сделки, на совершение которой необходимо его получение.
1
Бабаянц А.В. Согласие на совершение сделок несовершеннолетними от 14 до 18
лет: проблемы теории и законодательства / А.В. Бабаянц // Новая наука: Проблемы и
перспективы. 2016. – № 7-1 (91). – С. 160.
36
Представляется, что вспомогательное (сопутствующее) значение
согласия законных представителей заключается в том, что оно не может
возникать и существовать без волеизъявления самого несовершеннолетнего
на совершение сделки. Согласие выходит за пределы фактического состава
сделки, оставаясь при этом предпосылкой вступления сделки в силу.
Действительно, функция согласия законных представителей на
совершение сделки несовершеннолетним заключается в восполнении
«недостающих элементов» дееспособности несовершеннолетнего
действиями законного представителя. Сделка, совершенная без получения
необходимого на нее согласия законных представителей может быть
признана недействительной по ст. 175 ГК РФ. Поэтому необходимо
отметить, что по своей правовой природе согласие, помимо того, что оно
является вспомогательным (сопутствующим) юридическим действием, также
представляет собой условие действительности сделки
1
.
Таким образом, юридически значимой для действительности сделок,
совершаемых несовершеннолетними, признается не только воля сторон
сделки, но и воля третьих лиц, не являющихся сторонами сделки – законных
представителей.
Особенностью согласия законных представителей на совершение
сделки является его участие в формировании воли, лежащей в основе сделки.
Только после получения согласия законных представителей на совершение
сделки несовершеннолетним, процесс волеобразования несовершеннолетнего
может считаться завершенным, а сделка, соединившая в себе встречную
волю двух сторон – заключенной. Несмотря на то что законные
представители не являются стороной сделки несовершеннолетнего, своими
волевыми действиями, направленными на правовой результат и
выраженными в согласии, они содействуют ее совершению. В связи с этим
возникает вопрос о роли такого содействия в вопросе определения объема
1
Касаткин С.Н. О волевом основании сделок, нуждающихся в согласии / С.Н.
Касаткин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. - №12. – С. 17.
37
ответственности законных представителей по совершаемым их подопечными
сделкам.
Немаловажным для решения данного вопроса является положение о
том, что забота об интересах несовершеннолетних подопечных при
совершении ими сделок является гражданско-правовой обязанностью
законных представителей. Согласно презумпции добросовестности действий
законных представителей по отношению к их подопечным, они должны
оценивать риски для несовершеннолетнего, а также не допускать, чтобы
сделка совершалась не к выгоде несовершеннолетнего.
Следовательно, необходимо рассматривать согласие законных
представителей как механизм защиты имущественных прав и интересов
несовершеннолетних. С учетом всего вышеизложенного можно говорить о
возможности наступления юридических последствий не только для сторон
сделки, но также и для законных представителей, совершивших
разрешительное или одобрительное волеизъявление
1
.
Таким образом, актуальным представляется вопрос о том, могут ли
законные представители привлекаться к возмещению убытков, возникших в
результате ненадлежащих действий несовершеннолетнего? Законодатель
четко разграничивает договорную (п. 3 ст. 26 ГК РФ) и внедоговорную
ответственность (ст. 1074 ГК РФ) несовершеннолетних от 14 до 18 лет.
Причем в каждом из этих случаев вопрос распределения бремени
ответственности решается по - разному.
В соответствии с п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от
14 до 18 лет несут самостоятельную имущественную ответственность как по
сделкам, совершенным ими самостоятельно, так и по сделкам, для которых
необходимо получение согласия законных представителей. По мнению А.В.
Бабаянц, данное законодательное положение является не совсем удачным,
так как оно «стирает грань» между этими двумя разновидностями сделок, на
1
Касаткин С.Н. О волевом основании сделок, нуждающихся в согласии / С.Н.
Касаткин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. - №12. – С. 22.
38
совершение которых несовершеннолетний имеет право. Кроме того,
контрагент несовершеннолетнего становится юридически незащищенной
стороной сделки, так как если у несовершеннолетнего нет самостоятельных
доходов или иного имущества, убытки, причиненные им возмещены не
будут
1
.
В настоящее время вопрос об ответственности законных
представителей является вновь открытым, поэтому, считаем целесообразным
добавить в п. 3 ст. 26 ГК положение, устанавливающее субсидиарную
ответственность законного представителя, в случаях если у
несовершеннолетнего нет дохода или иного имущества. Данное положение
успешно применяется при решении вопросов деликтной ответственности в
ст. 1074 ГК РФ. Основанием такой ответственности законных
представителей является их вина, заключающаяся в ненадлежащем
осуществлении законными представителями их обязанностей по воспитанию
и заботе об интересах подопечных им несовершеннолетних.
При совершении несовершеннолетними сделок законные
представители несут точно такие же обязанности, поэтому считаем, что они
не должны от них освобождаться при решении вопросов о договорной
ответственности несовершеннолетних. В связи с этим, полагаем, что
конструкции договорной и деликтной ответственности несовершеннолетних
в ГК РФ должны предусматривать положение о субсидиарной
ответственности законных представителей. Таким образом, отметим, что
институт согласия на совершение сделки несовершеннолетним вследствие
наличия в нем многих дискуссионных положений требует дальнейшего
теоретического изучения.
Также, при рассмотрении вопроса получения согласия на совершение
сделки в отдельных видах обязательств следует рассмотреть вопрос согласие
1
Бабаянц А.В. Согласие на совершение сделок несовершеннолетними от 14 до 18
лет: проблемы теории и законодательства / А.В. Бабаянц // Новая наука: Проблемы и
перспективы. 2016. – № 7-1 (91). – С. 162.
39
супругов при совершении одним из них сделки по распоряжению общим
имуществом. Законодатель в подобных случаях предусматривает
презумпцию согласия второго супруга. Из этого можно сделать вывод, что
супруг, который заключает соответствующую сделку, не нуждается в
предоставлении доверенности и в обязанность ему законодателем не
вменяется предоставление доказательства согласия второго супруга на
заключение сделки.
Если же один супруг совершает сделку без согласия второго, эта сделка
может быть признана недействительной в судебном порядке на основании
иска того из супругов, чье право было нарушено совершением подобной
сделки. При этом необходимо учитывается факт знания одной стороной
несогласия другой стороны касательно совершения такой сделки.
Наличие такого правила во многом повлияло на необходимость
обеспечения стабильности гражданского оборота. В подобных ситуациях
наличествует своеобразный вид конкуренции третьих лиц (добросовестных
контрагаентов), которые вступают в совершение сделки с одним из супругов,
и интересов непосредственно не участвующего в совершении подобной
сделки второго супруга.
Законодатель предусмотрел особые правила по совершению сделок
касательно видов имущества особой ценности, имеющих принципиально
важное значение для семьи. При заключении подобных сделок интересы не
участвующего в ней супруга требуют дополнительной защиты. Пунктом 3
статьи 35 Семейного кодекса РФ предусматривается необходимость
получения нотариального согласия супруга для реализации сделки по
распоряжению имуществом или сделки, которая требует регистрации или
нотариального удостоверения в законодательно установленном порядке.
Таким образом, нотариально удостоверенное согласие супруга является
необходимым в таких ситуациях:
- во-первых, при совершении сделки, которая предусматривает
процедуру обязательной государственной регистрации;
40
- во-вторых, при совершении сделки, которая требует нотариальное
удостоверение;
- в-третьих, при совершении сделки о распоряжении недвижимостью.
Для совершения сделок, которые требуют нотариального оформления,
необходимо соответствующее нотариально удостоверенное согласие другого
супруга. Перечень таких сделок содержится в Гражданском кодексе: договор
ренты, нотариально удостоверенный договор о залоге движимого имущества
(или прав на него) в качестве обеспечения обязательств по сделке, договор об
ипотеке.
В зависимости от того, какой позиции придерживаться, зависит
допустимость оспорить само согласие супруга на совершение сделки
независимо от оспаривания самой сделки или даже при ее отсутствии.
Например, если рассматривать согласие супруга как сделку, совершенную в
силу п. 1 ст. 179 ГК РФ под влиянием насилия или угрозы, то его можно
оспорить независимо от совершенной сделки. Противники данной точки
зрения указывают на то, что оформление согласия на совершение сделки
само по себе не порождает правовых последствий и не является основанием
возникновения у супруга обязанности совершить сделку. Данное право
принадлежит супругу независимо от наличия согласия, так как в противном
случае сделка, совершенная в отсутствие согласия второго супруга, являлась
бы ничтожной, а не оспоримой. В основном при заявлении требования о
признании согласия недействительной супругом одновременно заявляются
требования о признании самой сделки недействительной. Но если
придерживаться такой позиции, то у истца отсутствует возможность в
признании выданного согласия недействительным независимо от
оспаривания сделки, например, по мотиву наличия угрозы, обмана и др.
Безусловно, на практике такая ситуация редко встречается и чаще всего
наличествуют преступные или иные противоправные действия со стороны
41
нотариуса при совершении нотариальных действий по оформлению
согласия
1
.
Если обратиться к позиции высших судов, то следует отметить, что в
п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015 № 25 Верховный Суд РФ изложил парадигму по вопросу
определения правовой природы сделки, так,
«по смыслу статьи 153 ГК РФ
при решении вопроса о правовой квалификации действий участника
(участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения
правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой
является волеизъявление, направленное на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-
правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о
зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие
физического или юридического лица на совершение сделки)» Также,
например, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015
№ 25 отмечается, что «согласие на обнародование и использование
изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ)».
Таким образом, видно, что чаще всего как в доктрине, так и на практике
главенствует позиция о том, что согласие является сделкой и к ним
применяются положения о недействительности. По нашему мнению, для
формирования единообразной правоприменительной практики по вопросу
регулирования института согласия супруга на совершение сделки,
основываясь на принципе правовой определенности, а также в интересах
соблюдения законности и предсказуемости гражданского оборота, следует
обозначить согласие в системе юридических фактов в качестве юридический
акт - сделки, к которой будут применимы нормы ГК РФ об оспаривании по
пороку воли.
1
Пильганский Д.М., Саченко А.Л. Правовая природа согласия супруга на
совершение сделки // Вестник науки. 2019. – Т. 5. – № 6 (15). – С. 90.
42
2.2. Анализ практики отмены согласия как юридического факта в
гражданском праве и его последствий
Несмотря на то, что действующий ГК РФ не регулирует
правоотношения, связанные с отменой согласия, это не означает, что
согласие на совершение сделки не может быть отозвано. Так, отзыв согласия
на совершение сделки представляет собой элемент распоряжения лицом
принадлежащим ему правом по своему личному усмотрению. Как
подчеркивает Е.В. Дятлов, законодатель в данном случае, видимо, посчитал
преждевременным осуществить унификацию положений об отзыве согласия,
поскольку они достаточно многообразны
1
.
Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о
наличии различных подходов к возможности отзыва согласия на совершение
сделки.
Так, в качестве примера можно назвать Постановление ФАС
Московского округа от 03.08.2005 № КГ-А40/6737-05
2
, в котором суд
Московского округа правомерно отметил, что оспариваемые действия
Департамента по отзыву согласия на передачу помещения в субаренду
соответствуют положениям статей 209, 608 ГК РФ, в соответствии с
которыми собственник или уполномоченное им лицо вправе сдавать
имущество в аренду, распоряжаясь своим имуществом по своему
усмотрению.
Проблемы, связанные с отменой согласия на совершение сделки,
возникали и при рассмотрении споров между супругами, в частности, при
совершении сделок по распоряжению общим имуществом, нажитым в
1
Дятлов Е. В. Согласие третьих лиц на совершение сделки в гражданском праве:
автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Специальность 12.00.03 / Е. В. Дятлов; науч. рук. А. З. Арсенян. – М.,2014. – С. 10-11.
2
Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2005 № КГ-А40/6737-05 //
СПС Консультант Плюс.
43
период брака для распоряжения которым одним из супругов необходимо
нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В качестве примера
судебной практики следует назвать следующие:
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 N
10585
1
;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2008 №
А33-4825/2007-Ф02-2685/2008
2
.
В указанных примерах судебной практики подтверждено, что супруг
вправе отменить выданное ранее нотариальное согласие на совершение
сделки до момента совершения этой сделки. При этом на действительность
сделки не повлияет отмена согласия супруга, сделанная после совершения
сделки.
Отсутствие в законодательстве положений об отзыве предварительного
согласия не означает запрета на отзыв согласия, необходимого в силу закона.
Если рассматривать согласие в качестве односторонней сделки, то
последствия отказа от согласия должны совпадать с последствиями отказа от
односторонней сделки.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы
относительно отмены согласия на совершение сделки:
- во-первых, отмена согласия представляет собой юридический факт,
обладающий правопрекращающим значением в гражданском праве. Согласие
в результате его отмены свое действие прекращает;
- во-вторых, отмена согласия допустима только в отношении
предварительного согласия на совершение сделки и до момента ее
совершения;
- в-третьих, последующее согласие может быть отменено на
основании положений Гражданского кодекса РФ об отказе от сделки;
1
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2009 № 10585 //
СПС Консультант Плюс.
2
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2008 № А33-
4825/2007-Ф02-2685/2008 // СПС Консультант Плюс.