44
- в-четвертых, отмена согласия должна быть совершена тем же
лицом, которым было дано согласие и в аналогичной форме;
- в-пятых, право на отмену согласия на совершение сделки может
быть ограничено договором, учредительными документами юридического
лица или законом;
- в-шестых, лицо, которое отменяет согласие, должно немедленным
образом уведомить стороны сделки об отмене.
Верховный Суд признал право лица, давшего согласие на совершение
сделки, на изменение своего волеизъявления, указав, что с учетом ст. 6 ГК
РФ (аналогия закона) применяются положения об отзыве акцепта,
предусмотренные ст. 439 ГК (п. 57 Постановления Пленума).
В связи с этим, возникает вопрос в какой форме должен
осуществляться отзыв акцепта.
В соответствии со ст. 156 ГК РФ «К односторонним сделкам
соответственно применяются общие положения об обязательствах
и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему
характеру и существу сделки».
ГК РФ не содержит общей нормы об отмене односторонних сделок,
отзыве акцепта. Это вновь позволяет применить аналогию закона. Отзыв
акцепта условно можно сравнить с расторжением договора.
В соответствии же со ст. 425 ГК РФ «Соглашение об изменении или
о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если
из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное».
Применяя аналогию права, отзыв согласия супруга должен
подчиняться правилам удостоверения самого согласия — т.е. должно
нотариально удостоверяться по правилам удостоверения сделок.
Ст. 439 ГК РФ использует понятие «извещение об отзыве акцепта».
Представляется, что именно такую форму документа можно использовать
при нотариальном удостоверении отзыва согласия супруга и нотариальные
сделки могут пополниться новым видом односторонних сделок —
45
удостоверением извещения об отзыве согласия. Уже давно признано, что
отсутствие удостоверительной надписи не может являться основанием для
отказа в совершении нотариального действия. Полагаю, что
удостоверительная надпись может быть изложена в виде, аналогичном форме
удостоверительной надписи 73, с заменой слова «согласие» на слова
«извещение об отзыве согласия». При этом хочется акцентировать внимание
на то, что применяется именно форма 73, не предусматривающая проверку
факта регистрации брака, т.к. этот факт в данном случае юридически
безразличен, кроме того, отзыв согласия может осуществляться и после
расторжения брака.
К вопросу об односторонних сделках: в ближайшее время в связи
с внесением изменений в Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» значительно расширится
перечень нотариально удостоверяемых односторонних сделок (оферт,
заявлений о выходе из общества и др.). Не исключено, что в гражданском
обороте перечень таких сделок будет расширяться и далее. В связи с этим
актуальным будет введение унифицированной удостоверительной надписи
для односторонних сделок, требующих нотариальную форму.
При участии в сделке юридических лиц, представителей,
рукоприкладчиков, переводчиков и т.д. данные об этом отражаются
в удостоверительной надписи аналогично формам удостоверительных
надписей, предусмотренных настоящим приказом.».
Возвращаясь к вопросу о нотариальном удостоверении извещения
об отзыве согласия, считаю, что нотариус обязан разъяснить супругу,
обратившемуся за совершением указанного нотариального действия,
следующие последствия отзыва согласия:
- обязанность уведомить стороны сделки об отзыве согласия
до момента её совершения,
- отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки
после ее совершения, считается несостоявшимся,
46
- отзыв согласия (как предварительного, так и последующего) после
совершения сделки не может служить основанием для признания сделки
недействительной,
- обязанность возместить сторонам сделки убытки, вызванные таким
отзывом.
Постановление Пленума, безусловно, является документом, имеющим
важное значение в правоприменительной практике, внесет в неё
необходимые коррективы.
Таким образом, в заключение настоящего параграфа отметим, что
несмотря на то, что действующий ГК РФ не регулирует правоотношения,
связанные с отменой согласия, это не означает, что согласие на совершение
сделки не может быть отозвано. Так, отзыв согласия на совершение сделки
представляет собой элемент распоряжения лицом принадлежащим ему
правом по своему личному усмотрению. Исходя из вышеизложенного,
можно сделать следующие выводы относительно отмены согласия на
совершение сделки:
- во-первых, отмена согласия представляет собой юридический
факт, обладающий правопрекращающим значением в гражданском праве.
Согласие в результате его отмены свое действие прекращает;
- во-вторых, отмена согласия допустима только в отношении
предварительного согласия на совершение сделки и до момента ее
совершения;
- в-третьих, последующее согласие может быть отменено на
основании положений Гражданского кодекса РФ об отказе от сделки;
- в-четвертых, отмена согласия должна быть совершена тем же
лицом, которым было дано согласие и в аналогичной форме;
- в-пятых, право на отмену согласия на совершение сделки может
быть ограничено договором, учредительными документами юридического
лица или законом;
47
- в-шестых, лицо, которое отменяет согласие, должно немедленным
образом уведомить стороны сделки об отмене.
2.3. Оценка последствий совершения сделки при отсутствии
необходимого согласия
В статье 173.1 ГК РФ (п.1) законодатель подчёркивает, что сделка,
которая была совершена без согласия третьего лица, органа юридического
лица, органа местного самоуправления или государственного органа,
необходимость получения которого предусмотрена действующим
законодательством, является оспоримой сделкой, если из закона не следует,
что она является ничтожной или не влечет за собой правовых последствия
для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.
Такая сделка, как указывает законодатель, может быть признана
недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
По общему правилу, вопросы, связанные с недействительностью
сделок, регулируются статьями 166– 181 ГК. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ
недействительные сделки не влекут юридических последствий, исключение
составляют те, что связаны с их недействительностью. Это установление
позитивного права является основным признаком недействительных сделок.
Любая сделка направлена на достижение того правового эффекта, на
которое направлено волеизъявление сторон. В случае, когда желаемые
гражданско-правовые результаты не наступают, сделка признаётся
недействительной. Определения понятия недействительной сделки в
современной литературе трактуется по-разному.
Так, О.В. Гутников определяет недействительность сделок как
опровержение юридических последствий сделки по тем основаниям, которые
существуют в момент совершения сделки.
В.Г. Голышев под недействительностью сделки понимает действия
граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или
48
прекращение гражданских прав и обязанностей, но которые в силу закона
привели к правовым последствиям, на наступление которых не были
направлены действия.
Д.О. Тузов недействительность сделки определяет, как «негативно
выраженную правовую оценку правового смысла, который составляет
наличие волеизъявления и отличает сделку от других юридических фактов».
Позиция отечественных цивилистов сводится к тому, что
недействительная или, как ее называют некоторые авторы, запрещенная
сделка является разновидностью сделки, а недействительность относится к ее
последствиям.
Итак, действительная и недействительная сделки обладают различной
правовой природой. Действительная сделка направлена на возникновение,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и достигает
юридического результата, а недействительная сделка в свою очередь,
направлена на тоже самое, но не достигает той цели, с которой она
совершалась (в случае ничтожности не создает, а в случае оспоримости
аннулируется судебным решением).
В связи с тем, что совершение недействительной сделки подразумевает
под собой нарушение условий действительности при совершении сделок,
такое действие считается неправомерным. В настоящее время, в науке
гражданского права не прекращается спор о том, каким все-таки действием
(правомерным или неправомерным) является недействительная сделка.
Что касается понятия «недействительность», то необходимо отметить,
что оно может включать в себя и противоправное поведение, и поведение,
которое несет в себе признаки правонарушения, но недействительной будет
сделка и при отсутствии противоправности и признаков правонарушений.
Это означает непригодность определения недействительной сделки как
правонарушения или противоправного поведения.
Таким образом, недействительная сделка - это такое действие, которое
совершенно в виде сделки, в котором судом и (или) законом установлено
49
нарушение как минимум одного из условий действительности, и не
способное породить такие гражданско-правовые последствия, наступления
которых желали его субъекты.
Следует также отметить, что в настоящее время в науке гражданского
права сложилось неоднозначное понимание правовой природы
недействительных сделок.
Одни авторы «примеривают» к недействительным сделкам
конструкцию административного правонарушения.
Другие авторы приходят к выводу о существовании двух форм
несоответствия сделки закону: нарушение сделкой запретов (противоправное
поведение) и несоответствие иным требованиям закона, несоблюдение
которых не является противоправным, а влечет лишь непризнание
юридической силы за соответствующей сделкой.
Правомерное поведение, являясь признаком недействительной сделки,
как отмечают некоторые ученые, представляет собой, такое поведение,
которое соответствует предписаниям юридических норм.
Действительно, сделка, совершённая под влиянием заблуждения (ст.
178 ГК РФ), или, например, сделка, совершённая под влиянием насилия
(ст.179 ГК РФ) не содержит в себе ничего противозаконного, в виду того, что
стороны действовали согласно принципу добросовестности, и данная сделка
была направлена на достижение определенного правового результата,
который вполне правомерен.
Однако не следует забывать о том, основания признания сделки
недействительной закреплены в нормативном правовом акте, требования
(предписания) которого нарушать нельзя. Такие гражданско-правовые
категории как «заблуждение», «обман», «насилие», «угрозы» прежде всего,
являются действиями неправомерными, поскольку нарушают интересы того
или иного лица. В этой связи, часть сделок следует считать действиями
неправомерными, которые нарушают предписания законов, иных
нормативно-правовых актов, а также права и законные интересы других лиц.
50
В отечественной юридической литературе множество научных
концепций не вносят ясности в решение вопроса об основаниях
недействительности сделок.
Гутников О.В. относит основания к юридическим фактам, которые
влекут негативные последствия, вытекающие из сущности
недействительности сделок. Он считает, что основания недействительности –
это обстоятельства, отвечающие двум признакам:
1) существуют как юридический факт в момент совершения;
2) препятствуют формированию сделки
1
.
Другие же исследователи не раскрывают понятие оснований
недействительности сделок, ссылаясь на то, что они прямо установлены в
законе.
Некоторые цивилисты анализируют основания недействительности
сделок исходя из представления о юридическом составе сделки. Так, Н.В.
Рабинович в своей классификации отмечает взаимосвязь оснований с
элементами состава сделок. Она выделяет такие обстоятельства, как:
1) дефекты волеизъявления;
2) дефекты воли;
3) несоответствие волеизъявления и воли;
4) отсутствие согласия третьих лиц на заключение сделки.
Схожее представление о классификации оснований
недействительности сделок отмечается у Г.Ф. Шершеневича, который
считает, что основания можно разделить на объективные и субъективные, а
также основания, лежащие на внешней или на внутренней стороне сделки
2
.
Заслуживает внимания и деление оснований недействительности
сделок на общие и специальные. Сделка будет недействительна в случае
дефекта одного или нескольких условий действительности. При этом, он
1
Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика
оспаривания) / Гутников О.В. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2008. – С. 50-51.
2
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). –
М.: Фирма «СПАРК», 2004. – С. 103.
51
отмечает, что законодатель в ст. 168 ГК РФ сформулировал общее правило
недействительности, а остальные составы недействительных сделок,
закрепленные в главе 9 ГК, он относит к специальным.
По мнению других авторов, в ст. 168 ГК РФ речь идет о неисполнении
требований законодательства.
А иные основания, такие как порок воли, волеизъявления,
несоблюдение требования и формы сделки относятся к самостоятельным
основаниям недействительности сделки.
Так, М.И. Брагинский делит основания на общие и специальные.
Общим основанием автор считает несоответствие сделки законодательству, а
специальные объединяет в классификацию:
1) несоблюдение формы сделки и требований о государственной
регистрации;
2) несоблюдение требований о содержании сделки;
3) расхождение волеизъявления и воли;
4) совершение сделки лицом, выходящим за пределы своих
полномочий
1
.
По мнению Е.А. Суханова общие основания содержатся в § 2 главы 9
ГК РФ, а специальные в иных правовых актах
2
.
Представляется, что в настоящее время необходимо соблюсти ряд
условий для признания оспоримой сделки недействительной.
Во-первых, законодателем уточнен круг лиц, которые имеют право
предъявить иск о признании сделки недействительной, - «сторона сделки или
иное лицо, указанное в законе» (п.2 ст. 166 ГК РФ) (напоминаем, что ранее
были «лица, указанные в законе»).
1
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие
положения. 3-е изд., стер. – М.: Статут, 2011. – С. 109.
2
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право.
Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв.
ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд.,стереотип. – М.: Статут, 2011. – С. 418.
52
Во-вторых, для обращения в суд с данным иском необходимо
предоставить доказательства, которые обосновывают право лица на иск, то
есть, что оспариваемая сделка нарушает права и интересы данного лица,
влечен неблагоприятные для него последствия, а если же иск представлен
для защиты третьего лица, необходимо представить доказательства, что
соответствующая сделка нарушает права и интересы этого лица.
Помимо этих условий, введено ограничение: «сторона, заключившая
сделку, и из поведения которой, выражается воля на ее сохранение, не вправе
впоследствии оспаривать соответствующую сделку по этому основанию».
В случае несоблюдения хотя бы одного из данных условий, сделка
будет являться недействительной на основании гражданского
законодательства. Основания для признания ее таковой перечислены в главе
девятой ГК РФ.
В настоящее время российское гражданское законодательство
подвержено существенному реформированию, нормы совершенствуются в
целях соответствия реалиям гражданско-правовых отношений.
Принимаются федеральные законы по внесению изменений в
Гражданском кодексе Российской Федерации, разрабатываются проекты
новых законов.
Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации» от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ
внес в ГК РФ значительные изменения, которые коснулись
недействительности сделок. Тем не менее, законодатель сохраняет
традиционное разделение сделок на ничтожные и оспоримые.
Согласно закону, оспоримая сделка является недействительной сделкой
в силу признания ее таковой судом, а ничтожная сделка недействительна
независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Иными
словами, оспоримая сделка порождает те правовые по следствия, на которые
она была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд
53
признает сделку недействительной; ничтожная сделка не порождает
свойственных действительной сделке правовых последствий и не требует
подтверждения своей недействительности судом.
Оспоримые сделки «менее опасны» для общественных отношений,
поскольку при их совершении нарушаются права лишь определенного круга
лиц, в соответствии с чем признание их судом недействительными возможно,
только по иску управомоченных на то лиц, которые прямо указаны в законе,
и при наличии предусмотренных законом оснований. При анализе действий
законодателя по изменению правовых можно прийти к выводу, что в
настоящее время наблюдается тенденция защиты прав добросовестных
участников сделок и расширение круга оспоримых сделок для придания
устойчивости отношениям гражданского оборота.
Необходимо отметить, что вопрос о целесообразности таких терминов,
как «оспоримость» и «ничтожность» до сих пор остается дискуссионным в
науке гражданского права. Ещё в начале XX века Г.Ф. Шершеневич
подразделял недействительность сделки на два типа:
1) «абсолютной недействительностью сделки признается та, которая не
производит каких-либо никаких юридических последствий»;
2) «относительная недействительность не лишает сделку юридических
последствий, а приводит к такому результату только по возражению или иску
заинтересованного лица».
Таким образом, как видим, законодатель подчёркивает, что сделка,
которая была совершена без согласия третьего лица, органа юридического
лица, органа местного самоуправления или государственного органа,
необходимость получения которого предусмотрена действующим
законодательством, является оспоримой сделкой, если из закона не следует,
что она является ничтожной или не влечет за собой правовых последствия
для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.
Такая сделка, как указывает законодатель, может быть признана
недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.