54
могло бы и не быть, но его наличие рационально входит в данную правовую
структуру одобрения сделки, требующей получения согласия
65
.
Согласие здесь выступает в качестве юридического факта. Правовая
природы фикций рассматривается различно: и как правовая норма и как
средство юридической оценки, но в приведенной норме фикция носит
субсидиарный характер. В ситуации неопределенности по вопросу наличия
того или иного юридического факта, касающегося вопроса: имелось ли
согласие одного из супругов, фикция благоприятным образом регулирует
такие спорные вопросы.
Как представляется, наличие фикции обуславливается наличием
презумпции, что связано с тем, что включение обоих этих элементов в
механизм правового регулирования является необходимым средством,
позволяющим создать благоприятные условия для стабильности гражданского
оборота и соблюдения совокупности прав и обязанностей сторон той или иной
сделки.
Порой при толковании рассматриваемой презумпции возникают
проблемы понимания тех или иных явлений.
Например, по мнению П.А. Ломакиной под имуществом применительно
к ст. 35 СК РФ, следует понимать лишь активы имущества супругов,
поскольку иное решение нарушит баланс интересов супругов и потому
должно быть признано неприемлемым
66
. Указанный автор использует тезис о
том, что молчание супруга, коль тот не является заемщиком, согласно
содержащейся в рассматриваемой норме презумпции, расценивается в
качестве безоговорочного согласия на сделку, которую совершил другой
супруг, а потому получается, что все долговые обязательства, приобретенные
в период супружества автоматически становится общими с соответствующими
возможными общими потерями. Это противоречит сложившемуся пониманию
65
Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы
гражданского законодательства // Закон. − 2014.− № 9. − С. 156-165
66
Ломакина П.А. Презумпция общего характера приобретенных в браке долгов // Семейное
и жилищное право. − 2016. − № 1. − С. 13-16.
55
того, что в семейном праве под имуществом понимается любое имущество, в
том числе долговые обязательства. Широкое понимание термина имущества
не свидетельствует о широком понимании данной презумпции. Во всех
имущественных отношениях, которые возникают между супругами, этот
термин должен пониматься всегда одинаково. Но также не имеет смысла вести
речь о существовании презумпции общего характера приобретенных в браке
долгов. Представляется, что в данном случае имеет место законодательный
пробел. В семейном законодательстве отсутствует оговорка в отношении
долговых обязательств одного из супругов. Напротив, согласно п. 1 ст. 45 СК
РФ допускается существования у каждого из супругов собственных
обязательств, при которых взыскание по долговым обязательствам у одного
супругов может быть взыскано лишь на его имущество
67
.
Однако, не всеми разделяется такая точка зрения. Некоторые правоведы
полагают, что совместно нажитое имущество должно строиться на
презумпции его общности, как приобретенного в период супружеской жизни
любым из супругов. Обязательства соответственно также должны
резюмироваться как общие.
Здесь возникает недоумение тем, что, используя расширительное
толкование п. 2 ст. 35 СК РФ Верховный суд вводит в правоприменительную
практику противоположную презумпцию, требующую от супруга бремя
доказывания, на что он потратил деньги и были ли это нужды семьи
68
.
Как представляется, презумпцию согласия супругов следует понимать в
ограничительном варианте и не только в том смысле, что к совместно
нажитому имуществу не следует относить долговые обязательства, но также в
том, что презумпция должна быть во взаимосвязи с другими гражданско-
67
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)// «Бюллетень Верховного Суда РФ». − 2016.
− № 11.
68
Поротикова О.А. Правовой режим обязательств супругов // Семейное и жилищное право.
− 2018. − № 1. − С. 70.
56
правовыми положениями. Существование презумпции общности, как
имущества, так и договора, как мы видим, ставится под сомнение.
В действующем законодательстве устанавливаются конкретные правила
в отношении режима супружеского имущества, которое может являться как
общим, так и личным и потому правильность их определения лежит на основе
реальных фактов, а не их предположений.
Презумпция всегда должна иметь в своей основе юридические факты,
при которых делается вывод о существовании других.
Поэтому толкование рассматриваемой презумпции следует
ограничительно с учетом фактической сущности правового режима
имущества супругов.
Обратимся к особенностям совершения сделок, подлежащих
нотариальному удостоверению
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом совместной
собственности супругов является режим их совместной собственности
призванный обеспечить им равный доступ к нажитому в браке имуществу.
Для распоряжения имуществом подлежащим государственной
регистрации, а также для совершения сделки, для которых установлена
обязательная нотариальная форма устанавливается обязанность получения от
другого супруга нотариально удостоверенного согласия (п. 3 ст. 35 СК РФ).
Для иных сделок предполагается, что распоряжением имущества супруг
предполагает, что действует с согласия другого супруга.
В этом отношении имеют место злоупотребления правом
69
.
Так, Е.А. Лагунова приводит случай из судебной практики, согласно
которой истица обратилась в суд к бывшему супругу с требованием взыскания
денежных средств. Свою позицию она обосновала тем, что муж посредством
расписки дал ей обязательство выплатить определенную сумму денег в обмен
69
Лагунова Е.А. Злоупотребление правом при получении согласия на совершение сделок с
общим имуществом: анализ судебной практики. // ГлаголЪ правосудия. - 2018. - № 2 (16). -
С. 116-118.
57
на ее нотариально удостоверенное согласие на продажу совместно
приобретенной им квартиры, после чего денег так и не передал.
В удовлетворении иска было отказано по мотивам злоупотребления
правом со стороны истицы
70
. Здесь возникает вопрос, в чем выразилось
злоупотребление правом, поскольку в законодательстве не описаны признаки
таких действий.
Следует, однако, заметить, что основным признаком злоупотребления
правом является причинение вреда другой стороне, направленной на
нарушение прав и законных интересов других лиц
71
.
Однако сама по себе дача согласия не связывается со встречной
обязанностью другого супруга предоставить, что-либо взамен, поскольку это
противоречит природе супружеских взаимоотношений, цели и смыслу
полученного согласия. Требуя что-либо взамен истицы, использует
противоречия с теми целями, для которых это право ей предоставлено.
Возможно, в такой ситуации следовало бы со стороны истицы поставить
вопрос о выборе надлежащего способа защиты своего права, поскольку,
помимо режима, общего режима имущества супругов, имеет место
договорный режим в форме брачного договора. Здесь следует согласиться с
мнением правоведов относительно того, что здесь проблема связывается с
судейским усмотрением. Совместная правоприменительная практика, не имея
жестких критериев понятия злоупотребления правом, предпочитает наиболее
широко ее трактовать, не всегда применяя ее, когда это необходимо
72
.
Тем не менее несмотря на то, что злоупотребление правом является
понятием оценочным, анализ судебной практики дает основания для вывода о
необходимости выработки четких критериев для квалификации таких
субъектов. В особенности это касается согласия на совершение сделки одного
70
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 авг. 2014 г. по делу № 33-
5313/2014 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
71
Постановление ФАС Поволжского округа от 5 мая 2014 г. по делу № А12-14267/2009 //
КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система.
72
Белов В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. В 2 т. Т. 2 / В.
А. Белов. — М.: Юрайт, 2017. — С. 483.
58
из супругов, поскольку в современном семейном законодательстве в силу
новаций, связанных с законным и договорным режимом имущества супругов
возникают множественные коллизии, касающиеся роли согласия другого
супруга.
Положения гражданского законодательства по поводу предварительного
согласия на совершение сделки и последующем одобрении со стороны одного
из супругов известны давно, однако получили свое закрепление в виде
унифицированных положений в Гражданском кодексе после вступления в
силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений
в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации»
73
.
Сущность получения согласия со стороны супруга заключается в том,
что согласно ст. 24 ГК РФ совместной собственностью является имущество,
находящееся в собственности двух или нескольких лиц без определения долей
каждого собственника в случаях, предусмотренных законом. Одним из таких
законов и является совместная собственность супругов. При совершении
сделки одним из супругов предполагается, что другой супруг осведомлен о
такой сделке, и таким образом оба супруга как предполагается, действуют
сообща. Тем самым супруг, заключивший сделку, не нуждается в
доверенности со стороны другого супруга и не обязан доказывать согласие
другого супруга на заключение сделки.
В повседневной жизнедеятельности каждый из супругов совершает
разнообразные сделки и потому необходимость предоставления
доказательства согласия другого супруга приводит к существенным
затруднениям в гражданских правоотношениях.
Закрепляя презумпцию согласия другого супруга, законодатель исходит
из наличия традиционных доверительных отношений в семье. Имеется также
73
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5
раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской
Федерации" (с изменениями и дополнениями от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ). // Собрание
законодательства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 19 ст. 2327
59
некоторая конкуренция интересов третьих лиц, которые вступают в сделки с
одним из супругов в интересах другого супруга, не участвующего в деле,
например, при покупке ценного подарка одним супругом другому.
Предпочтение отдается интересам супруга и потому суд может признать
сделку недействительной, если третье лицо не действовало добросовестным
образом, заведомо зная, что другой супруг не выразит согласия на заключение
сделки
74
.
Однако правоприменительная практика складывается несколько иначе.
В зависимости от вида сделки таковая может быть заключенной, как с
предварительным, так и с последующим согласием. При предварительном
согласии должен быть определен предмет сделки. При последующем согласии
должна быть указана сама сделка, на совершение которой дается согласие. В
последнем случае отсутствие указания на предмет сделки не имеет смысла,
поскольку сделка в этом случае уже совершена. Возникают проблемы при
совершении одним из супругов нескольких сделок одновременно, например,
квартиры и нежилого помещения по отдельным договорам
75
.
Указание в доверенности об одобрении той или иной сделки будет
недостаточным
76
. Нотариус не всегда в состоянии определить вид согласия
предварительное оно или последующее и потому в большей степени
целесообразным является указание как самой сделки, так и его предмета во
всех видах согласия.
Перечень сделок, требующих нотариальных удостоверений, и по
которым необходимо соответствующее нотариальное удостоверенное
согласие супруга множество: договор ренты, нотариально удостоверенный
74
Чефранова Е.А. Новеллы Гражданского кодекса РФ // Материалы семинара методистов. –
Челябинск. - 2013. – С. 19–25.
75
Катунцева М.О. Согласие супруга на совершение сделки вторым супругом и его роль. / В
сборнике: Современные проблемы правотворчества и правоприменения: материалы
Всероссийской студенческой научно-практической конференции. 2016. С. 166-169.
76
Федулова О.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении
сделок в нотариальной деятельности // Нотариальный вестник. – 2012. – № 5. – С. 24
60
договор о залоге движимого имущества (или прав на него) в качестве
обеспечения обязательств по сделке, договор об ипотеке и др.
77
Если в отношении дарения недвижимого имущества, каких-либо
вопросов не возникает, то по договорам аренды передается в аренду
имущество, определяемое в качестве предмета: земельные участки и другие
обособленные природные объекты, предприятия и пр.
В таком договоре должны быть отражены сведения, позволяющие
определенно обозначить передаваемое в аренду имущество. В
правоприменительной практике объекты аренды расцениваются в качестве
предмета договора.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. «Об отдельных
вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской
Федерации о договоре аренды»
78
указано, что, если предметом договора
аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на
него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ».
Поэтому рекомендуют в таких договорах указывать конкретное передаваемое
в аренду имущество.
Тем самым следует обозначить вывод, согласно которому предметом
сделки должно быть указано не только конкретное имущество, но также
сущность самой сделки. Учитывая, что по своей правовой природе согласие
супруга представляет собой одностороннюю сделку и с таковой связываются
те или иные не всегда до конца понятные для сторон особенности,
следуетпредусмотреть в качестве способа защиты использовать не только
нормы о недействительности сделок, но также признание недействительности
самого согласия супруга как самостоятельный способ защиты его прав.
77
Артемьева Н.В. Согласие на совершение сделок: применение новелл гражданского
законодательства в нотариальной практике // Нотариальный вестник. – 2013. – № 4. – С. 23.
78
Постановление Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 г. «Об отдельных вопросах практики
применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». //
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70213996/
61
Согласие супруга рассматривалось многими правоведами. Так,
Д.В. Штыков считает, что согласие является одним из основных положений,
основным началом семейного законодательства, поскольку выполняет особую
роль в механизме регулирования семейных отношений. Согласие, по его
мнению, используется не только в отношении сделок по распоряжению общим
имуществом, но также в качестве категории, регулирующей отношения как
между супругами, так и другими членами семьи, иными субъектами семейных
правоотношений, с установлением определенного порядка осуществления
семейных прав и обязанностей
79
.
Е.Л. Скобликова считает, что согласие в семейных правоотношениях
должно пониматься в виде односторонней сделки, имеющей все признаки
юридического факта. Такие односторонние волеизъявления в семейном праве
могут осуществлять лишь в форме дачи согласия на совершение тех или иных
действий членами семьи. Помимо этого, она полагает, что согласие одного из
супругов может быть в любой момент отозвано до тех пор, пока сделка не
совершена или не возникло соответствующее правоотношение
80
.
Подлежащее распоряжению имущество может являться как движимым
та и недвижимым и предполагается, что супруг распоряжается таковым
исходя из личных доверительных отношений.
К такому имуществу относят доходы каждого из супругов от трудовой,
предпринимательской, интеллектуальной деятельностей, пенсии, пособия,
иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Также общим имуществом супругов является практически всё
приобретенное за счет их общих доходов независимо от того на чье имя оно
было оформлено и кем из супругов были внесены финансовые средства.
При разрешении вопроса признания недействительной сделки по
распоряжению общим имуществом совершенного одним из участников
79
Штыков Д. В. Категория согласие среди основных понятий в семейном праве Российской
Федерации // Тверской государственный университет ВПО. – М, 2010. – С. 30.
80
Скобликова Е.Л. Правовая природа согласия супруга // Правоведение. – М., 2002. – С. 2-
52.
62
совместной собственности, по мотивам отсутствия согласия других
участников следует учитывать оспоримость такой сделки. Требование
подлежит удовлетворению только, если доказано, что другая сторона знала
или должна была заведомо знать об указанных обстоятельствах
81
.
Так, гражданка Н. обратилась с исковым заявлением в суд на то, что ее
супруг Л. без ее согласия оформил дарственную на треть дома на своих
родственников. На основании изложенных положений суд установил, что
договор дарения в отношении долей является оспоримой сделкой, а потому
все полученное должно быть возвращено
82
.
В правоприменительной практике также имеют место вопросы
реализации движимого имущества в отношении автотранспортных средств.
Вопрос стоит в приемлемости удостоверения согласия супруга в нотариальной
форме. По общему мнению, поскольку сделка по приобретению
транспортного средства не нуждается в обязательной государственной
регистрации, нет необходимости нотариального удостоверения другого
супруга на дарение, замену или продажу автомобиля в нотариальном порядке.
В судебной практике имеют место ситуации, при которых имущество
оформляется на третьих лиц: на родственников или на подставных лиц или
даже на прежнего владельца
83
. В случаях отсутствия урегулирования такого
рода споров, супруг, право которого нарушено, может обратиться в суд с
исковым требованием о признании сделки недействительной, однако такое
требование должно быть подтверждено доказательствами и
свидетельскихпоказаний здесь недостаточно. В этом случае при признании
сделки мнимой применяются последствия ее недействительности с разделом
имущества в общем порядке.
81
Дмитриева О.С. Роль согласия супруга на совершение сделки другим супругом. /Сборник:
Регулирование гражданско-правовых, финансовых и трудовых отношений в Восточной
Сибири. В сборнике: Материалы круглого стола. 2016. С. 65-68.
82
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации от 14 октября 2008 года по делу К.Л. // Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации. 2009. № 12. – С. 17- 19
83
Сизинцев С.С. Общее и личное имущество супругов и его раздел. Судебное решение //
Юрист. – 2012. – № 15. – С. 26-29.
63
Так в качестве примера упоминается случай, когда супруг
зарегистрировал имущество автокран за своей матерью, которая не имела
соответствующих прав по его управлению, и таким образом сделка была
формальной.
Другой случай связывается с тем, что за должником был
зарегистрирован автомобиль, который, согласно его объяснениям, был продан,
но не переоформлен надлежащим образом. В итоге автомобиль был найден у
гражданина другого государства.
Таким образом, следует прийти к выводу о том, что владение,
пользование и распоряжение имуществом должно осуществляться по
обоюдному согласию супругов. Супруг при совершении сделки
предполагается, что действует с согласия другого супруга, однако для
определенного круга сделок требуется нотариально удостоверенное согласие
на сделку другого супруга, при несоблюдении которого сделка может быть
признана недействительной в судебном порядке, т.е. является оспариваемой
сделкой.
По окончанию данной главы формулируются следующие выводы:
1. Все юридически значимые действия в пользу опекаемого лица
совершает либо опекун, либо он сам, но под контролем попечителя.
Проблемой является отсутствие единой информационной базы в
отношении ограничено дееспособных лиц, поскольку сделка, совершенная
недееспособным лицом, признается ничтожной в то время, как сделка,
совершенная лицом ограниченно дееспособным оспоримой. Ситуация, при
которой отсутствует возможность установления дееспособности контрагента,
приводит к ненадежности гражданско-правового оборота. Основная проблема
заключается в невозможности при осуществлении двусторонней реституции
возврата имущества, переданного ограниченной в дееспособности стороне по
сделке.
Помимо этого, также нет возможности взыскать имущество от
попечителя, не принимавшего участие в сделке и не дававшего согласия на ее