64
организации; общая (групповая) цель деятельности; групповые формы
социального контроля; образцы, модели групповой деятельности;
интенсивные групповые взаимодействия.
Такая неоднозначность подходов к социальной группе приводит к
тому, что на практике социальная группа определяется заключениями
экспертов по самым разным признакам и факторам.
Таким образом, изучение экстремистского мотива вызывает немало
нерешенных вопросов. Для чего, необходимо детально исследовать понятия
ненависти и вражды, лежащие в его основе, определить четкие критерии
социальной группы, что будет способствовать реализации принципа
равенство всех перед законом и судов.
65
3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ И ЭКСТРЕМИСТСКОЙ
НАПРАВЛЕННОСТИ
3.1. Анализ основных проблем квалификации преступлений
террористической и экстремистской направленности
Од
ཾ
но
ཾ
й из актуальных пр
ཾ
об
ཾ
ле
ཾ
м, стоящих пе
ཾ
ре
ཾ
д российским уголовным
пр
ཾ
авом, является пр
ཾ
об
ཾ
ле
ཾ
ма квалификации преступлений те
ཾ
рр
ཾ
ор
ཾ
исти
ཾ
че
ཾ
ск
ཾ
ой и
экстремистской направленности. Во
ཾ
пр
ཾ
осам квалификации преступлений
было посвящено достаточно мног
ཾ
о работ
1
. Од
ཾ
на
ཾ
ко в правоприменительной
пр
ཾ
ак
ཾ
ти
ཾ
ке и в теории уголовного пр
ཾ
ава возникает ряд во
ཾ
пр
ཾ
осов, связанных с
квал
ཾ
иф
ཾ
ик
ཾ
ац
ཾ
ие
ཾ
й преступлений террористической и экстремистской
на
ཾ
пр
ཾ
авле
ཾ
нности.
На
ཾ
пр
ཾ
им
ཾ
ер, лицо пр
ཾ
иним
ཾ
ал
ཾ
о участие в де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности устойчивой группы
ли
ཾ
ц, заранее об
ཾ
ъе
ཾ
ди
ཾ
ни
ཾ
вш
ཾ
их
ཾ
ся в целях осуществления те
ཾ
рр
ཾ
ор
ཾ
исти
ཾ
че
ཾ
ск
ཾ
ой
деятельности либо дл
ཾ
я подготовки или со
ཾ
ве
ཾ
рш
ཾ
ения одного либо не
ཾ
ск
ཾ
ол
ཾ
ьк
ཾ
их
преступлений, пр
ཾ
ед
ཾ
усмо
ཾ
тр
ཾ
енных ст. ст. 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221,
277, 278, 279 и 360 Уголовного ко
ཾ
де
ཾ
кса РФ. По какой ст
ཾ
ат
ཾ
ье необходимо
квалифицировать да
ཾ
нное деяние? По ст. 205.4 или по ст. 205.5 Уголовного
ко
ཾ
де
ཾ
кса РФ? Необходимо от
ཾ
ме
ཾ
ти
ཾ
ть, что подобного ро
ཾ
да проблемы уже
во
ཾ
зник
ཾ
ал
ཾ
и в судебной практике пр
ཾ
им
ཾ
енит
ཾ
ел
ཾ
ьно к ст. ст. 282.1 и 282.2 УК РФ.
Ка
ཾ
к разъясняется в По
ཾ
ст
ཾ
ановле
ཾ
ни
ཾ
и Пленума Верховного Су
ཾ
да РФ, под
экстремистским со
ཾ
об
ཾ
ще
ཾ
ст
ཾ
во
ཾ
м (ст. 282.1 УК РФ) следует по
ཾ
ни
ཾ
ма
ཾ
ть
устойчивую группу ли
ཾ
ц, заранее объединившихся дл
ཾ
я подготовки или
со
ཾ
ве
ཾ
рш
ཾ
ения одного или не
ཾ
ск
ཾ
ол
ཾ
ьк
ཾ
их преступлений экстремистской
на
ཾ
пр
ཾ
авле
ཾ
нности, характеризующуюся на
ཾ
ли
ཾ
чи
ཾ
ем в ее составе ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
то
ཾ
ра
(руководителя), ст
ཾ
аб
ཾ
ил
ཾ
ьностью состава, со
ཾ
гл
ཾ
асованно
ཾ
ст
ཾ
ью действий ее
1
Макаров С. Правила и алгоритмы квалификации преступлений в теории и практике // Уголовное право. -
2013. - № 4. - С. 37.
66
уч
ཾ
астник
ཾ
ов в целях ре
ཾ
ал
ཾ
из
ཾ
ац
ཾ
ии общих преступных на
ཾ
ме
ཾ
ре
ཾ
ни
ཾ
й. При эт
ཾ
ом
экстремистское сообщество мо
ཾ
же
ཾ
т состоять из ст
ཾ
ру
ཾ
кт
ཾ
ур
ཾ
ных подразделений
(ча
ཾ
ст
ཾ
ей). Для пр
ཾ
из
ཾ
на
ཾ
ни
ཾ
я организованной группы эк
ཾ
ст
ཾ
ре
ཾ
ми
ཾ
ст
ཾ
ск
ཾ
им
сообществом не тр
ཾ
еб
ཾ
уе
ཾ
тся предварительного судебного ре
ཾ
ше
ཾ
ни
ཾ
я о запрете
либо ли
ཾ
квид
ཾ
ац
ཾ
ии общественного или ре
ཾ
ли
ཾ
ги
ཾ
оз
ཾ
но
ཾ
го объединения либо иной
организации в связ
ཾ
и с осуществлением экстремистской де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности
ཾ
1
. В то
же время по
ཾ
д организацией деятельности об
ཾ
ще
ཾ
ст
ཾ
ве
ཾ
нног
ཾ
о или религиозного
об
ཾ
ъе
ཾ
ди
ཾ
не
ཾ
ни
ཾ
я либо иной ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и, в отношении ко
ཾ
то
ཾ
рых судом принято
всту
ཾ
пи
ཾ
вш
ཾ
ее в законную силу ре
ཾ
ше
ཾ
ни
ཾ
е о ликвидации или за
ཾ
пр
ཾ
ет
ཾ
е
деятельности в связ
ཾ
и с осуществлением экстремистской де
ཾ
ят
ཾ
ел
ཾ
ьности (ч. 1
ст. 282.2 УК РФ), следует по
ཾ
ни
ཾ
ма
ཾ
ть действия организационного ха
ཾ
ра
ཾ
кт
ཾ
ер
ཾ
а,
направленные на пр
ཾ
од
ཾ
ол
ཾ
же
ཾ
ни
ཾ
е или возобновление пр
ཾ
от
ཾ
ивоп
ཾ
ра
ཾ
вной
деятельности запрещенной ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и (например созыв со
ཾ
бр
ཾ
аний,
организация вербовки но
ཾ
вых членов, ше
ཾ
ст
ཾ
ви
ཾ
й, использование ба
ཾ
нк
ཾ
овск
ཾ
их
счетов, если это не связ
ཾ
ано с процедурой ли
ཾ
квид
ཾ
ац
ཾ
ии).
Под уч
ཾ
асти
ཾ
ем в деятельности экстремистской ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и (ч. 2 ст.
282.2 УК РФ) понимается со
ཾ
ве
ཾ
рш
ཾ
ение лицом умышленных де
ཾ
йствий,
направленных на осущ
ཾ
ествле
ཾ
ни
ཾ
е целей экстремистской ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и
(проведение бе
ཾ
се
ཾ
д в целях пр
ཾ
оп
ཾ
аг
ཾ
анды деятельности запрещенной
ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и, вербовка новых уч
ཾ
астник
ཾ
ов, непосредственное уч
ཾ
асти
ཾ
е в
проводимых ме
ཾ
ро
ཾ
пр
ཾ
ия
ཾ
ти
ཾ
ях и т.п.)
ཾ
2
.
ཾ
Таким об
ཾ
ра
ཾ
зо
ཾ
м, применительно к со
ཾ
ст
ཾ
авам преступлений,
пр
ཾ
ед
ཾ
усмо
ཾ
тр
ཾ
енных ст. ст. 205.4 и 205.5 можно ск
ཾ
аз
ཾ
ат
ཾ
ь следующее. Де
ཾ
яние
необходимо квалифицировать по ст. 205.5 Уг
ཾ
ол
ཾ
овно
ཾ
го кодекса РФ пр
ཾ
и
наличии следующих усло
ཾ
ви
ཾ
й:
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным
делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета. - 04.07.2011. - № 142.
2
Меркурьев В.В., Агапов П.В. Криминологическая характеристика преступности, связанной с организацией
экстремистского сообщества // Криминологический журнал Байкальского государственного университета
экономики и права. - 2013. - № 1. - С. 31.
67
1. Было создано юридическое ли
ཾ
цо (организация), которое в
уста
ཾ
но
ཾ
вл
ཾ
енно
ཾ
м законом порядке было признано террористической
ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
ей.
2. Лицо, уч
ཾ
аствую
ཾ
ще
ཾ
е в деятельности та
ཾ
ко
ཾ
й организации, осоз
ཾ
на
ཾ
ва
ཾ
ло,
что оно уч
ཾ
аствуе
ཾ
т в деятельности оф
ཾ
иц
ཾ
иа
ཾ
льно признанной террористической
ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и.
При отсутствии эт
ཾ
их условий квалификация по ст. 205.5 осущ
ཾ
ествле
ཾ
на
быть не мо
ཾ
же
ཾ
т.
Квалификация по ст. 205.4 Уголовного ко
ཾ
де
ཾ
кса РФ осуществляется пр
ཾ
и
наличии следующих усло
ཾ
ви
ཾ
й:
1) наличие устойчивой гр
ཾ
уп
ཾ
пы лиц, за
ཾ
ра
ཾ
не
ཾ
е объединившихся для
со
ཾ
ве
ཾ
рш
ཾ
ения в целях осуществления те
ཾ
рр
ཾ
ор
ཾ
исти
ཾ
че
ཾ
ск
ཾ
ой деятельности либо дл
ཾ
я
подготовки или со
ཾ
ве
ཾ
рш
ཾ
ения одного либо не
ཾ
ск
ཾ
ол
ཾ
ьк
ཾ
их преступлений,
пр
ཾ
ед
ཾ
усмо
ཾ
тр
ཾ
енных ст. ст. 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и
360 Ко
ཾ
де
ཾ
кса, либо иных преступлений в це
ཾ
ля
ཾ
х пропаганды, оп
ཾ
ра
ཾ
вд
ཾ
ания и
поддержки те
ཾ
рр
ཾ
ор
ཾ
из
ཾ
ма;
2) наличие умысла ли
ཾ
ца на участие ли
ཾ
ца в устойчивой гр
ཾ
уп
ཾ
пе лиц,
за
ཾ
ра
ཾ
не
ཾ
е объединившихся для со
ཾ
ве
ཾ
рш
ཾ
ения в целях осуществления
те
ཾ
рр
ཾ
ор
ཾ
исти
ཾ
че
ཾ
ск
ཾ
ой деятельности либо дл
ཾ
я подготовки или со
ཾ
ве
ཾ
рш
ཾ
ения одного
либо не
ཾ
ск
ཾ
ол
ཾ
ьк
ཾ
их преступлений, пр
ཾ
ед
ཾ
усмо
ཾ
тр
ཾ
енных ст. ст. 205.1, 205.2, 206,
208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 Уголовного ко
ཾ
де
ཾ
кса, либо иных
преступлений в це
ཾ
ля
ཾ
х пропаганды, оп
ཾ
ра
ཾ
вд
ཾ
ания и поддержки те
ཾ
рр
ཾ
ор
ཾ
из
ཾ
ма
ཾ
1
.
По мнению А.Г. Хл
ཾ
еб
ཾ
уш
ཾ
ки
ཾ
на, проблема разграничения со
ཾ
ст
ཾ
авов
преступлений, пр
ཾ
ед
ཾ
усмо
ཾ
тр
ཾ
енных ст. ст. 205.4 и 205.5 УК РФ, явля
ཾ
ет
ཾ
ся
достаточно сложной пр
ཾ
об
ཾ
ле
ཾ
мо
ཾ
й. Он выделяет две ситуации, ко
ཾ
то
ཾ
рые влияют
на ра
ཾ
зг
ཾ
ра
ཾ
ни
ཾ
че
ཾ
ни
ཾ
е двух составов пр
ཾ
есту
ཾ
пл
ཾ
ений.
"Си
ཾ
ту
ཾ
ац
ཾ
ия 1. После признания ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и террористической ее
уч
ཾ
астник
ཾ
и какое-то время совершают де
ཾ
йствия, образующие уч
ཾ
асти
ཾ
е в
1
Тарбагаев А.Н. Проблемы уголовно-правовой квалификации терроризма // Криминологический журнал
Байкальского государственного университета экономики и права. - 2013. - № 1. - С. 104 - 105.
68
деятельности такой ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и (проведение бе
ཾ
се
ཾ
д в целях пр
ཾ
оп
ཾ
аг
ཾ
анды
деятельности запрещенной ор
ཾ
га
ཾ
ни
ཾ
за
ཾ
ци
ཾ
и, вербовка новых уч
ཾ
астник
ཾ
ов и т.п.),
и лишь по
ཾ
сл
ཾ
е этого начинают со
ཾ
ве
ཾ
рш
ཾ
ат
ཾ
ь преступления террористической
на
ཾ
пр
ཾ
авле
ཾ
нности.
Си
ཾ
ту
ཾ
ац
ཾ
ия 2. После пр
ཾ
из
ཾ
на
ཾ
ни
ཾ
я организации террористической ее
участники сразу на
ཾ
ча
ཾ
ли готовить или со
ཾ
ве
ཾ
рш
ཾ
ат
ཾ
ь преступления
террористической на
ཾ
пр
ཾ
авле
ཾ
нности, предусмотренные ст. ст. 205.1, 205.2, 206,
208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо иные преступления в
целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, не осуществляя,
соответственно, каких-либо иных действий, которые можно было бы
расценить как участие в террористической организации.
В первой ситуации имеет место реальная совокупность, так как сначала
осуществляются деяния, связанные с участием в деятельности
террористической организации, а затем действия, образующие участие в
террористическом сообществе, выражающееся в совершении преступлений
террористической направленности. Фактически в данном случае нужно
признать, что после того, как члены террористической организации стали
совершать преступления террористической направленности, она перестала
быть таковой и трансформировалась в террористическое сообщество.
Во второй же из приведенных ситуаций в силу того, что после
признания организации террористической ее участники сразу начинают
совершать преступления террористической направленности, она,
соответственно, преобразуется в террористическое сообщество. Поэтому
содеянное должно квалифицироваться только по ст. 205.4 УК РФ"
1
.
Возникает вопрос, как быть, если не все участники организации,
признанной в установленном порядке террористической, стали совершать и
готовы совершать преступления террористической направленности?
1
Хлебушкин А. Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой
организации (ст. 205.5 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и квалификация // Уголовное право. -
2014. - № 2. - С. 84.
69
На наш взгляд, для правильного разграничения составов преступлений,
предусмотренных ст. ст. 205.4 и 205.5 Уголовного кодекса РФ, следует
исходить из следующих положений.
1. Если лицо участвует в деятельности организации, признанной
террористической, или руководит ею, то такое действие должно быть
квалифицировано по ст. 205.5 Уголовного кодекса РФ.
Рассмотрим пример из судебной практики по вышеуказанной статье
УК РФ Дальнереченского городского суда Приморского края по уголовному
делу № 824/2011 от 17 июня 2011 г.
Мальшаков А.А. совершил публичные призывы к осуществлению
террористической деятельности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59
минут Мальшаков А.А., действуя умышленно, с целью публичного призыва
неопределенного круга лиц к осуществлению террористической
деятельности, по мотивам унижения национального достоинства граждан,
пропаганды идеологии насилия и практики воздействия на принятия решения
органами государственной власти, в нарушение ч.4 ст.3, ч.1 ст.21
Конституции Российской Федерации, находясь у себя дома по
адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, при
помощи личного персонального компьютера, в сети Интернет на форуме
сайта ssdv.ru, являясь пользователем форума под ником «Орей», разместил
статью с заголовком «СБ о сайте «Белый партизан», скопированную им ранее
с сайта nordrus.orgоставил под опубликованной статьей свою
автоматическую электронную подпись «Мы счастье в каждый русский дом
приносим, один четыре восемь, восемь!», присвоив тем самым себе авторство
данной статьи, которая согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ
содержит словосочетания и фразеологические обороты: «Приглашаем
принять участие в изучении и осмыслении представленных материалов и
координации действий по их освоению на практике, с учетом имеющихся
70
ограничений в лице не располагающих значительными ресурсами
Автономных Групп. Необходимо создавать определенные шаблоны
действий, своего рода «профили», для желающих избрать свой путь борьбы.
Например, самодельная мина для уничтожения живой силы в бронированных
авто (пример условный)».
- «В будущей расовой войне нужны специалисты по изготовлению
взрывчатых веществ… Всех, кто располагает нужным в данной теме опытом
и материалами, приглашаем к сотрудничеству на анонимной основе».
- «Самостоятельное освоение представленных на сайте материалов
позволит соратникам по Белому сопротивлению стать специалистами минно-
взрывного дела без обучения в соответствующих ВУЗах и военных
академиях».
- «Зачем уделять так много времени изучению и изготовлению мин и
взрывчатки? В самом начале освободительной борьбы, когда число
сторонников невелико, ведение партизанской войны и, прежде всего, минно-
взрывных акций является оптимальным… Представленных на сайте
теоретических материалов достаточно для выполнения поставленных задач»,
которые расцениваются как призывы-обращения к осуществлению
террористической деятельности, направленные на вербовку и обучение
террористов, тем самым, публично призвал к осуществлению
террористической деятельности.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217
УПК РФ, Мальшаков А.А. заявил ходатайство, которое поддержал в
судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно после
консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора
без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с
предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает
полностью, в содеянном раскаивается.
71
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали
против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его
защитником, мнение государственного обвинителя о рассмотрении дела в
особом порядке, полагает, что ходатайство об особом порядке постановления
судебного решения подлежит удовлетворению. Подсудимый Мальшаков
А.А. вину признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им
заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства он
осознает.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мальшаков
А.А., является обоснованным в полном объеме и подтвержденными
собранными по делу доказательствами, выслушав стороны и оценив
доказательства в совокупности, суд считает, действия Мальшакова А.А.
квалифицировать по ч.1 ст.205.2 УК РФ - публичные призывы к
осуществлению террористической деятельности.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому
Мальшакову А.А. суд также, принимает во внимание характер содеянного,
степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения
преступного деяния, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности
подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное
Мальшаковым А.А. законом, отнесено к категории преступлений средней
тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в
соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное
признание вины и раскаяние в содеянном.
При определении меры наказания подсудимому Мальшакову А.А., суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих
72
обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил Мальшакова А.А. признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.205.2 УК РФ и назначить ему
наказание в виде 2 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с
испытательным сроком 1 год 8 месяцев
1
.
2. Если же лицо участвует в деятельности устойчивой группы лиц,
заранее объединившихся для совершения в целях осуществления
террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного
либо нескольких преступлений, предусмотренных ст. ст. 205.1, 205.2, 206,
208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса, либо иных
преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма,
либо руководит ею, то тогда квалификация должна осуществляться по ст.
205.4 Уголовного кодекса РФ.
3. Если лицо участвует в деятельности организации, признанной
террористической, или руководит ею, а также участвует в деятельности
устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения в целях
осуществления террористической деятельности либо для подготовки или
совершения одного либо нескольких преступлений, предусмотренных ст. ст.
205.1, 205.2, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 Уголовного Кодекса,
либо иных преступлений в целях пропаганды, оправдания и поддержки
терроризма, либо руководит ею, то квалификация должна осуществляться по
совокупности преступлений по ст. ст. 205.4 и 205.5 УК РФ.
Другой, наиболее сложной проблемой конкуренции уголовно-правовых
норм является проблема квалификации вовлечения несовершеннолетнего в
совершение преступлений террористической направленности. Возникает
1
Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края по уголовному делу № 824/2011 // ГАС РФ
"Правосудие".
73
вопрос: по какой статье необходимо квалифицировать данное преступление?
По ст. 150 УК РФ "Вовлечение несовершеннолетнего в совершение
преступления" или по ст. 205.1 "Содействие террористической
деятельности"?
Данная проблема является одной из наиболее сложных проблем в
уголовном праве и связана прежде всего с анализом составов указанных
преступлений. "Под вовлечением несовершеннолетнего в совершение
преступления следует понимать действия взрослого лица, направленные на
возбуждение желания совершить преступление. Действия взрослого лица
могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме
предложения совершить преступление или антиобщественные действия,
разжигания чувства зависти, мести и иных действий". При этом
преступление считается оконченным с момента совершения
несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению,
покушения на преступление. При этом содействие террористической
деятельности (ст. 205.1) УК РФ считается оконченным, признается
оконченным с момента убеждений, уговоров, просьб, предложений (в том
числе совершенных посредством размещения материалов на различных
носителях и распространения через информационно-телекоммуникационные
сети), применения физического воздействия или посредством поиска лиц, а
также совершения иных действий, направленных на вовлечение лица в
совершение одного или нескольких преступлений, предусмотренных ст.
205.1 УК РФ. Таким образом, в данном случае можно сделать вывод о том,
что состав преступления, предусмотренный ст. 205.1, является усеченным.
Возникает вопрос, каким образом разрешается конкуренция в данном
случае. По общему правилу, в случае конкуренции норм, устанавливающих
ответственность за оконченное и неоконченное преступление, уголовная
ответственность наступает за деяние, которое предусмотрено уголовно-
правовой нормой, которая устанавливает ответственность за оконченное
преступление. Если в отношении несовершеннолетнего осуществлялись