55
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ
ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ В РФ
3.1 Реформирование института накопительной составляющей
пенсионной системы и совершенствование системы управления
обязательным пенсионным страхованием
Концепция долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегия долгосрочного
социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года и
стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской
Федерации до 2030 года, утверждённая распоряжением Правительства
Российской Федерации от 25.12.2012 № 2524-р2, предусматривают создание
и развитие эффективной пенсионной системы, основанной на страховых и
накопительных принципах.
Оценим основные направления реализации Стратегии и Послания
Президента – реформирование института накопительной составляющей
пенсионной системы и совершенствование системы управления
обязательным пенсионным страхованием.
Острая необходимость рассмотрения этих вопросов определяется
постоянно ухудшающимися характеристиками пенсионной системы
Российской Федерации в части финансового обеспечения государственных
пенсионных обязательств источниками и объёмами денежных ресурсов, что
привело к существенному росту дефицита бюджета Пенсионного фонда
России, увеличению его зависимости от возрастающих объёмов трансфертов
из федерального бюджета, ухудшению уровня жизни пенсионеров,
пенсионные права которых были сформированы полностью или частично
ещё в условиях действия пенсионного законодательства СССР, а также
56
временным отказом от реализации некоторых принципов пенсионного
страхования, заложенных в Стратегии.
В соответствии с действующим пенсионным законодательством
работодатели перечисляют страховые взносы в обязательную пенсионную
систему по тарифу 22% от фонда оплаты труда работника. С 2014 года
Стратегия законодательно определяет два варианта формирования
пенсионных накоплений. Первый вариант предполагает перераспределение
тарифа страховых взносов для застрахованных лиц, не осуществивших выбор
в пользу формирования средств пенсионных накоплений в управляющей
компании или негосударственном пенсионном фонде, направление 2%
тарифа страховых взносов на накопительную составляющую и 4% – на
распределительную составляющую пенсионной системы.
Второй вариант предполагает сохранение 6% тарифа страховых
взносов на накопительную составляющую для застрахованных лиц,
осуществивших выбор в пользу формирования средств пенсионных
накоплений в управляющей компании или негосударственном пенсионном
фонде, с предоставлением им права самостоятельного выбора варианта
формирования пенсионных прав: в размере 6% тарифа страховых взносов на
накопительную составляющую пенсионной системы или 2% тарифа
страховых взносов на накопительную составляющую и 4% этого тарифа на
распределительную составляющую пенсионной системы. Однако по
решению Правительства Российской Федерации в 2014-2020 годах все
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование направляются на
формирование только страховой пенсии, а накопительная часть пенсии не
формируется, но сохраняется за гражданином.
Моделирование перспективного развития пенсионной системы
Российской Федерации на среднесрочную перспективу, учитывающее
тенденции макроэкономического развития страны, показывает, что к 2050
году доходы бюджета ПФР возрастут в 3,8-5,1 раза по отношению к их
57
величине в 2018 году
52
. При этом замораживание накопительной
составляющей по экспертным расчётам не оказывает существенного влияния
на изменение общей величины доходов бюджета ПФР. Также небольшое
влияние на величину доходной части бюджета ПФР в пределах от 1 % до
1.5 % оказывает и введение дополнительного тарифа страховых взносов для
работодателей, имеющих рабочие места с особыми условиями труда,
дающими право досрочного выхода на пенсию по старости. Следовательно,
можно сделать вывод, что принятые в последнее время меры по уменьшению
дефицита бюджета ПФР оказывают недостаточное воздействие на его
уменьшение.
В свою очередь, темпы роста бюджета расходов ПФР из года в год
возрастают, что влечёт за собой соответствующий рост дефицита бюджета. В
частности, дефицит бюджета Пенсионного фонда России (ПФР) в 2018 году
пересмотрен со 106,6 млрд руб. до 256,8 млрд руб.
53
, что связано с
уменьшением трансферта из федерального бюджета и увеличением расходов
по выплате страховых пенсий, предоставление материнского капитала.
Расчёты показывают, что проблему финансовой зависимости ПФР от
трансфертов из федерального бюджета невозможно решить увеличением
ставки страховых взносов до 26% с действующей настоящее время ставки
22%, ни направлением 4 % тарифа страховых взносов из накопительной
части пенсии на страховую часть для граждан, оставивших свои пенсионные
накопления в государственной управляющей компании.
Существенным фактором, влияющим на разбалансированность
пенсионной системы России, является постоянное снижение в среднесрочной
52
Куракина О. С., Макарова Д. К. Реформирование пенсионной системы России //
Россия и мировое сообщество перед вызовами нестабильности экономических и правовых
систем: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Уфа: ООО «Аэтерна», 2018. С. 76–80.
53
Гринберг Р.С. Пенсионная реформа как очередной акт самодискриминации
российского либерализма // Мир перемен. 2018. № 3. С. 5–9. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: URL: http://mirperemen.net/2018/09/pensionnaya-reforma-kak-ocherednoj-
akt-samodiskreditacii-rossijskogo-liberalizma/
58
перспективе одного из важнейших демографических показателей –
соотношения количества работающего населения с количеством пенсионеров
в стране, что вызвано объективными мировыми тенденциями старения
населения, и сокращения его трудоспособной части. Расчёты показывают,
что к 2030 году соотношение количества работающих и уплачивающих
страховые взносы в пенсионный фонд граждан к количеству пенсионеров
достигнет величины 1,39, а к 2050 году уже 1,26
54
.
Для решения проблемы разбалансированности пенсионной системы
страны Министерством финансов Российской Федерации было предложено
увеличение пенсионного возраста. Повышение пенсионного возраста
происходит во многих странах мира. Так, к 2050 году коэффициент
демографической нагрузки пожилыми в странах ЕС в среднем возрастёт в
1,7 раза, а в таких странах, как Литва, Греция, Испания, Ирландия, Польша и
Словакия, – более чем в два раза.
Решение о повышении пенсионного возраста определяется
необходимостью одновременного решения двух противоречивых задач:
обеспечения приемлемой величины пенсий и нагрузки пенсионной системы
на экономику страны. В экономически развитых странах решение об
увеличении пенсионного возраста, как правило, производилось задолго до
начала этого процесса. Например, в Дании – за 18 лет до начала повышения
пенсионного возраста, в Великобритании – за 17 лет, в Канаде – за 10 лет.
При этом финансово-экономический кризис или стагнация экономики страны
и несбалансированность её пенсионной системы могут привести к
необходимости принятия правительством страны решения о повышении
пенсионного возраста без заблаговременного предупреждения об этом
54
Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации на период до 2030 года. Министерство экономического развития.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: 41d457592e04b76338b7.pdf.
59
решении населения страны. Приведем в качестве примера параметры
повышения пенсионного возраста в некоторых странах (таблица 10).
В России проблема повышения пенсионного возраста весьма
дискуссионна, если в качестве одного из ведущих факторов, влияющих на
положительное решение данного вопроса, выбирается ожидаемая
продолжительность жизни при рождении.
Таблица 10
Параметры повышения пенсионного возраста за рубежом
Страна
Год
объявления
об
увеличении
пенсионного
возраста
Период
повышения
пенсионного
возраста
мужчины
женщины
Увеличение
пенсионного
возраста в
год, мес.
с
до
с
до
с
до
муж.
жен.
Австрия
2005
2024
2034
65
60
65
6
Великобрита-
ния
2007
2024
2026
65
66
65
66
6
6
2007
2034
2036
66
67
66
67
6
6
2007
2044
2046
67
68
67
68
6
6
Германия
2007
2012
2024
65
66
65
66
1
1
2007
2024
2029
66
67
66
67
2
2
Израиль
2003
2004
2006
65
67
60
64
12
24
Италия
2004
2008
2021
65
67
60
67
2
7
Корея
1998
2013
2033
60
65
60
65
3
3
США
1983
2002
2014
65
67
65
67
2
2
Азербайджан
2009
2010
2012
61
63
-
-
6
2009
2010
2016
-
-
57
60
6
2017
2017
2027
63
65
6
2017
2017
2027
60
65
6
Дело в том, что по состоянию на 2017 год средняя ожидаемая при
рождении продолжительность жизни в России составляла 72,7 года для
населения в целом, при этом для женщин 77,6 лет, а для мужчин 67,5 лет.
Прогноз ожидаемой продолжительности жизни до 2035 года по данным
Федеральной службы государственной статистики приведён в таблице 11
55
.
55
Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: URL: https://www.gks.ru/ pdf (дата обращения: 15.12.2018)
60
Таблица 11
Прогноз ожидаемой продолжительности жизни
Год
в среднем
для мужчин
для женщин
2010
68,9
63,0
74,8
2017
72,7
67,5
77,6
2020
73,66
68,76
78,73
2025
75,48
70,87
79,90
2030
77,22
72.88
81,37
2035
78,87
74.79
82,76
Из приведённых данных следует, что при существующих параметрах
увеличения пенсионного возраста (мужчины – 65 лет, женщины – 60 лет)
средний срок дожития мужчин-пенсионеров не превосходит 10 лет, а
женщин пенсионного возраста – 23 года. Если учесть, что по критериям
Международной организации труда, средний срок дожития пенсионеров
должен составлять не менее 14 лет, что и реализовано в экономически
развитых странах, то даже окончательная более мягкая версия реформы
поднимает некоторые вопросы относительно обоснованности указанных
параметров и сроках их введения.
Кроме повышения пенсионного возраста одновременно с этим
некоторые страны увеличивают и минимальный страховой стаж, наличие
которого необходимо работникам для назначения страховой пенсии по
старости в общеустановленном пенсионном возрасте, при этом, чтобы
ограничить количество заявок на досрочное получение, страховой стаж
устанавливают выше этого уровня. В некоторых станах связывают изменение
пенсионного возраста с изменением ожидаемой продолжительности жизни.
Во многих странах размер пенсии определяется посредством повышающих
коэффициентов за более поздний выход работника на пенсию.
Расчёты показывают, что даже ежегодное увеличение величины
пенсии, опережающее уровень инфляции и позволяющее в среднесрочной
перспективе обеспечить её размер, превышающий величину прожиточного
минимума в 2,9-4,1 раз, не даёт возможность решить проблему постоянного
снижения уровня коэффициента замещения Величиной пенсии работника его
61
утраченного заработка (соотношение пенсии со средней заработной платой),
который будет более, чем в 2 раза отставать от величины, рекомендованной
Международной организацией труда.
Общее состояние системы пенсионного обеспечения в нашей стране в
среднесрочной перспективе представлено в приложении 1.
Очевидно, что увеличение пенсионного возраста при тех же
параметрах макроэкономического развития Российской Федерации позволяет
существенно улучшить в среднесрочной перспективе состояние пенсионной
системы и существенно увеличить размер средней пенсии.
В частности, коэффициент замещения возрастает к 2035 году до 42,8 %,
что уже начинает соответствовать среднему уровню пенсионного
обеспечения Франции и Германии, но ещё существенно отстаёт от
показателей скандинавских стран, а дефицит бюджета ПФР (охраняется
практически на нынешнем уровне, и к концу прогнозного периода не будет
превышать 4 % ВВП. При этом средняя пенсия с 2010 по 2035 год возрастает
в 3,9 раза, а увеличение коэффициента замещения до 42% свидетельствует о
выравнивании уровня жизни в стране
56
.
Таким образом, приведенные данные, в целом, подкрепляют решения
Правительства Российской Федерации о необходимости повышения
пенсионного возраста.
Имеются ли альтернативные решения, которые могли бы позволить
сохранить существующие возрастные параметры выхода на пенсию и,
одновременно, улучшить существующее состояние пенсионной системы и
благосостояние пенсионеров?
На взгляд автора, такие решения существуют. Рост доходов
пенсионной системы определяется положительной динамикой уровня
56
Соловьев А.К., Попов В.Ю., Орещенкова Ю.А., Сорокина М.А. Дефицит
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации: факторы формирования и
механизмы регулирования. Монография. – М.: ООО «Вариант», 2016. – 140 с.
62
заработной платы трудящихся, что определяется ростом
макроэкономических показателей социально-экономического развития
страны, увеличением количества рабочих мест в высокотехнологичных
секторах экономики, ростом производительности труда, ростом
эффективности внедрения корпоративной и накопительной частей
пенсионной системы, некоторыми изменениями в налоговой системе, в
частности, внедрением прогрессивной шкалы налогообложения физических
лиц, жёстким регулированием процесса вывода капиталов за рубеж,
выведением части национальной экономики «из тени», существенным
увеличением наказаний за коррупцию, особенно в органах государственного
управления и компаниях с государственным участием, контролем баланса
расходов и доходов служащих государственных органов управления и
компаний с государственным участием, законодательными ограничениями на
величину премиальных фондов государственных организаций и
предприятий. Очевидно, например, что более высокие темпы экономического
роста приведут и к росту пенсионного обеспечения и, следовательно, росту
расходной части бюджета ПФР. Кроме того, необходимо существенное
улучшение эффективности управления пенсионными накоплениями, которое
также определяет динамику увеличения доходной части бюджета ПФР.
Моделирование показывает, что комплексное принятие указанных
выше решений в приемлемых для экономики и общественного мнения
значениях позволяет сохранить и даже улучшить существующие параметры
пенсионной системы России. Итоги моделирования приведены в таблице 12.
63
Таблица 12
Прогноз параметров пенсионной системы на среднесрочную
перспективу до 2035 года при сохранении параметров
пенсионного возраста и базовом изменении макроэкономических
параметров
Показатель
2015
2020
2025
2030
2035
Численность пенсионеров, млн чел.
13,7
47,44
48,1
52,15
53,8
Численность пенсионеров в % от
численности населения страны
29,9
32,3
34,0
35,7
36,9
Численность работающих, приходящихся
на одного пенсионера, чел.
1,65
1,65
1,58
1,43
1,41
Пенсионные выплаты, % от ВВП
8,0
8,4
9,9
10,2
10,1
Дефицит бюджета ПФР, млрд руб.
2847
5167
8319
9167
10359
Дефицит бюджета ПФР, % от ВВП
2,1
1,1
5,1
5,0
1,7
Коэффициент замещения, %
35,2
37,6
39,6
40,8
42,2
Темп роста реальной средней пенсии, %
100
143,7
228,9
335,6
487,8
Произведённые расчёты и рассуждения не дают однозначного ответа
на окончательное решение вопроса о путях и параметрах модернизации
пенсионной системы страны, однако показывают, что необходимо ещё более
взвешенно подходить к решению этой задачи, используя различные варианты
моделей и комбинации факторов, влияющих на состояние пенсионной
системы.
Таким образом, принятие обоснованных решений при проведении
реформы пенсионного обеспечения в нашей стране является гарантией
повышения благосостояния российских граждан, одновременно требующей
изменения налоговой политики, законодательства и системы управления
пенсионными накоплениями. Отметим, что в экономически развитых странах
пенсионные накопления являются одним из основных инвестиционных
инструментов. Замедление формирования накопительной компоненты
пенсионного обеспечения граждан России свидетельствует лишь об
отложенном эффекте внедрения частных и государственных механизмов
дополнительных пенсионных накоплений.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Во-первых,
решение о повышении пенсионного возраста требует достаточно
64
аргументированного обоснования предлагаемых возрастных параметров
пенсионного возраста для мужчин и женщин. Во-вторых, необходимо
использование других инструментов модернизации российской пенсионной
системы. В-третьих, при высоких темпах экономического роста улучшение
жизни пенсионеров определяется не только ростом страховой части
пенсионного обеспечения, но и использованием накопительной компоненты,
генерируемой корпоративными формами пенсионного обеспечения и
личными сбережениями, которые, в частности, должны определяться
высокими стандартами потребления у российских пенсионеров.
3.2 Совершенствование системы доверительного управления
пенсионными накоплениями
Доход накопительной компоненты работающего российского
гражданина определяется эффективностью управления пенсионным
капиталом со стороны управляющей компании. Поскольку действующее
законодательство ограничивает выбор возможных инвестиционных
инструментов, в которые могут быть вложены пенсионные накопления,
только узким перечнем отечественных инструментов финансового рынка, то
эффективность управления ими определяется величиной доходности от
управления пенсионными накоплениями. Следовательно, определяющими в
этом процессе являются риски формирования наилучшего инвестиционного
портфеля и уровень инфляции в стране.
Главной проблемой, связанной с доверительным управлением
пенсионными накоплениями, является отсутствие законодательных
регламентов на результаты доверительного управления пенсионными
накоплениями, что, в свою очередь, никак не обязывает управляющую
компанию показывать качественные и стабильно высокие результаты
деятельности, обеспечивать эффективность и надёжность управления