26
Стратегия развития физической культуры, Минздрав РФ (совместно с
Минобрнауки РФ и Минспортом РФ) также осуществляет внедрение
комплекса ГТО среди всех возрастных и социальных слоёв населения.
Перечень государственных органов, задействованных в сфере
управления ФКС, не ограничивается рассмотренными министерствами.
Отдельные функции в сфере управления физической культурой и спортом
осуществляют также ФНС РФ (регистрация ФСО), Министерство обороны РФ
(организация физкультурно-спортивных мероприятий в рядах Вооружённых
Сил РФ), Министерство труда РФ (разработка и утверждение
профессиональных стандартов в сфере ФКС).
Наряду с системой управления в сфере ФКС на федеральном уровне,
функционируют региональные управления. Федеральный закон «О
физической культуре и спорте» в ст.6-8 разграничивает предметы ведения и
уточняет полномочия органов государственной власти федерации и
субъектов, допуская возможность принятия в субъектах РФ региональных
актов законодательного и подзаконного характера о ФКС (ст.4). На уровне
субъекта РФ могут создаваться и региональные программы развития ФКС (п.1
ч.1 ст.8), определяющие региональную государственную политику в
указанной сфере. Так, например, на территории Нижегородской области в
настоящее время действует Закон «О физической культуре и спорте в
Нижегородской области»
29
, регулирующий деятельность субъектов в области
ФКС на территории Нижегородской области в рамках реализации
полномочий, установленных ст.8 Федерального закона.
Заметим, что в разных субъектах РФ система региональных органов,
задействованных в управлении ФКС, различная. Так, если в Хабаровском крае,
Астраханской области и ряде др., как и в Нижегородской области, органом
специальной компетенции в этой сфере является Министерство физической
культуры и спорта, то в Еврейской автономной области это Комитет по
29
О физической культуре и спорте в Нижегородской области: закон Нижегородской области от 11.06.2009г.
№76-З // Нижегородские новости. 2009. №108.
27
физической культуре и спорту, а в Тамбовской – Управление по физической
культуре и спорту. При этом полномочия разных видов органов
исполнительной власти, уполномоченных в области ФКС, схожи.
Наряду с государственным, осуществляется и муниципальное
управление ФКС. Его можно определить как упорядоченную деятельность
органов местного самоуправления по решению местных вопросов в сфере
ФКС на территории муниципального образования. Ст.34 Закона «Об общих
принципах организации органов местного самоуправления в Российской
Федерации» фиксирует организационную структуру органов местного
самоуправления. Туда входят и те, что отвечают за развитие ФКС в
муниципальном образовании: например, на территории городского округа г.
Нижний Новгород свою деятельность осуществляет специальный
муниципальный орган по управлению в сфере ФКС – Департамент по спорту
и молодёжной политике г. Нижнего Новгорода, в Тамбове это Комитет, а в
Биробиджане – Отдел по физической культуре и спорту, в г. Хабаровске нет
специального органа, его полномочия осуществляют Управление по делам
молодёжи и социальным вопросам, Управление здравоохранения.
Компетенцию органов местного самоуправления в области ФКС можно
подразделить на общую (те вопросы, которые, так или иначе, относятся к
категории местных, без урегулирования их в специальном законе «О
физической культуре»), специальную (вопросы муниципальных органов,
определённые в ст.9 Закона о ФКС) и факультативную (дополнительные права
муниципальных органов в сфере управления ФКС, установленные ст.9.1.
Закона о ФКС).
В общую компетенцию муниципальных органов в области ФКС
входит: обеспечение условий для развития на муниципальной территории
физкультуры, школьного и массового спорта; организация проведения
официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий
муниципального образования (п.14 ч.1 ст.14, п.26 ч.1 ст.15, п.19 ч.1 ст.16
Федерального закона «Об общих принципах организации местного
28
самоуправления»). Аналогичные полномочия муниципальных органов
указаны и в п.1.1. и п.3 ч.1 ст.9 Закона о ФКС. Отметим, что к компетенции
муниципальных органов законодатель относит не развитие физкультуры и
спорта в целом, а вводит категории «массового» и «школьного» спорта,
которые относятся исключительно к ведению муниципальных органов,
государственное управление ФКС на федеральном и региональном уровне не
затрагивают управление данными видами физкультурно-спортивной
деятельности.
Под массовым спортом законодатель понимает часть спорта,
направленную на физическое воспитание и развитие граждан через
осуществление организованных и (или) самостоятельных занятий, а также
участия в физкультурных мероприятиях и массовых спортивных
мероприятиях (п.4 ст.2). Под школьным спортом, соответственно - часть
спорта, направленную на физическое воспитание и подготовку обучающихся
в общеобразовательных учреждениях (п.31 ст.2).
К деятельности органов местного самоуправления в сфере массового и
школьного спорта можно отнести меры по оснащению образовательных
учреждений физкультурно-спортивным инвентарём, организации районных
и общегородских спортивных соревнований среди организаций города
различной направленности, созданию на базах образовательных учреждений
спортивных кружков и секций и т.д.
К компетенции уполномоченных в области ФКС органов МСУ
относится: принятие и реализация местных программ развития физической
культуры и спорта; содействие обеспечению общественного порядка при
проведении на территориях муниципальных образований физкультурно-
спортивных мероприятий, организацию медицинского обеспечения данных
мероприятий; присвоение спортивных разрядов и квалификационных
категорий спортивных судей (ст.9 Закона о ФКС). Кроме того при наличии
соответствующей финансово-технической базы муниципальные органы
вправе осуществлять полномочия по созданию центров тестирования по
29
выполнению нормативов испытаний комплекса ГТО, содействие развитию
адаптивной ФКС и др.
Несмотря на выстроенный механизм публичного управления в сфере
ФКС, в настоящий момент всё же можно говорить и о наличии в нём
некоторых организационных проблем. Так, некоторые авторы указывают, что
физической культуре и спорту (в отдельности) необходимо придать
отраслевой характер. Эта необходимость уже лежит на поверхности и
отражает существующую реально классификацию спорта на массовый спорт
и спорт высших достижений (физическая культура и спорт по российскому
праву соответственно)
30
.
Необходимость такого разделения, некоторые исследователи видят в
необходимости гармонизации развития массовым спортом и спортом высших
достижений. Для этого предлагается передать весь круг полномочий по
управлению спортом высших достижений специальному федеральному
органу (имеется ввиду Минспорт РФ), полномочия по управлению массовым
спортом – на региональный и местный уровень
31
. Однако, несмотря на
некоторые плюсы, которые принесло бы такое разделение (например, сейчас
региональные госорганы обязаны проводить ряд мероприятий по
осуществлению политики российского государства в сфере ФКС в рамках
своего бюджета), думается, в целом такая мера в настоящий момент
представляется неэффективной. Глобальная перестройка в системе органов
управления ФКС в этом случае не достигла бы преследуемой цели, а наоборот
– притормозила бы развитие спорта, поскольку это потребует больших как
финансовых, так и организационных затрат.
Для того чтобы повысить эффективность публичного управления ФКС
в России, действенной мерой представляется введение регулярного
мониторинга состояния сферы ФКС. Достижение данной меры видится во
30
См.: Алексеев С.В. Спортивное право России. М., 2012. С.83.
31
Бекетов Ж.Т. Административно-правовые аспекты государственного регулирования в сфере физической
культуры и спорта//Труды института государства и права РАН. 2011. №5. С.109-110.
30
внедрении на базе федерального государственного органа (например, Росстата
РФ или Минспорта РФ) и его территориальных органов программного
обеспечения, которое определяло бы состояние области ФКС на основе
совокупности специальных индикаторов и показателей. Органы управления
ФКС, в свою очередь, имели бы обязанность предоставлять в указанный орган
необходимые сведения. В результате полученных результатов мониторинга
Минспорт РФ мог бы редактировать существующие направления
государственной политики в сфере ФКС, давать соответствующие
рекомендации по её реализации другим органам публичной власти, что, в
конечном итоге, привело бы к повышению эффективности всей системы
управления в целом.
Таким образом, организационные основы управления ФКС составляют
органы исполнительной власти, которые представлены федеральными,
региональными и местными исполнительными органами. Государственные
федеральные органы могут иметь общую (Правительство РФ) и специальную
(отраслевую, межотраслевую) компетенцию (федеральные министерства и
службы). Профильным органом специальной компетенции на уровне РФ
является Министерство спорта РФ и его территориальные органы.
Задействованы в управлении этой сферой и непрофильные ведомства –
Министерство образования и науки РФ, Министерство здравоохранения РФ и
др. Региональная система государственного управления ФКС в настоящее
время представлена Правительствами субъектов РФ и специальными
органами государственной исполнительной власти (министерствами,
управлениями, комитетами и пр.). Муниципальное управление ФКС в РФ
осуществляют администрации муниципальных образований и специальные
профильные органы (департаменты, комитеты, отделы и пр.).
В жизни каждого человека и общества есть место спорту и физической
культуре. Об этом нам свидетельствует огромное число исторических
артефактов и собранных учеными со всех уголков мира. По мнению Л.И.
Любышевой «физическая культура возникает и развивается как один из
31
первых и наиболее существенных способов воспитания и социализации, а
спорт — как средство и форма выявления социального признания высших
физических, психических и духовных способностей индивида или команды».
Спорт как проводник культуры человечества, на различных ступенях его
развития, всегда являлся незаменимой добродетелью для общества. Федерико
Майор, отметил что «спорт стал самой распространенной формой
современной культуры, и он способствует обогащению личности в той же
мере, как искусство и поэзия, история и творчество».
По мнению Д.Ш. Богдановой «спортивные игры и соревнования
присутствуют во всех культурах мира, что свидетельствует о том, что спорт -
одна из фундаментальных потребностей человека и общества, неотъемлемая
составляющая и динамичный феномен человеческой культуры».
Исследования взаимосвязи спорта и культуры, социокультурных
особенностей спорта как феномена современного общества, важнейших
социокультурных функций спорта отражены в трудах философов,
культурологов, педагогов, социологов и т.д.
В философском аспекте изучением социокультурных особенностей
спорта занимались, например А.М. Леонтюк, Д.Ш. Богданова, В.И. Столяров,
И.М. Быховская, М.Я. Сараф, Н.Ю. Мазов, А.С. Лебедев и др.
Исследованием характеристик спорта в современном обществе
занимался А.М. Леонтюк. Автор показывает тесную связь спорта с
различными сферами культуры (психической, нравственной, эстетической,
коммуникативной и др.) и включенность в них спорта. Особое внимание
уделяется социокультурным функциям спорта (соревновательной,
коммуникативной, познавательной). Основная социокультурная функция
спорта, по мнению ученого - соревновательная, поскольку в ней воплощены
важнейшие аспекты спорта, связанные и с творческой активностью
спортсменов, и с формированием у них необходимых волевых качеств и с
обменом спортивными результатами своего опыта и достижений и т.д. В тоже
время подчеркивается, что без знания и учета социокультурных процессов в
32
современном обществе невозможно обеспечить высокую готовность человека
или спортивной группы к соревнованию.
Д.Ш. Богданова в исследовании места и роли профессионального спорта
в современной культуре, акцентирует внимание на изучении социокультурных
проблем профессионального спорта. По мнению автора «Спортивный образ
всегда отвечает духу времени, в котором практикуется. Профессиональный
спорт как социокультурное явление отражает те ценности, которые
свойственны обществу на определенном этапе его исторического и
общественно-политического развития». Ученый так же отмечал, в
социокультурном контексте на рубеже XX - начала XXI вв. произошла
экспансия профессионального спорта в сферу мировой культуры, мировой
экономики, мировой политики, международных отношений.
Исследуя особенности спорта его место и роль в системе современной
культуры, В.И. Столяров обращает внимание на то, что чаще всего
современному спорту дается позитивная оценка с точки зрения
гуманистических идеалов и ценностей и отводится важное место в системе
ценностей современной культуры. Для правильной оценки современного
спорта автор рекомендует четко различать его гуманистический потенциал и
то, насколько этот потенциал практически реализуется, а также те связанные
со спортом ценности, которые лишь провозглашаются (декларируются), и те,
на которые люди действительно ориентируются в своем реальном поведении
. В.И. Столяров указывает на то, что спорт испытывает на себе значительное
влияние той социально-культурной системы, в условиях которой происходит
его развитие.
В работе И.М. Быховской проведен глубокий культурологический
анализ спорта как особого социокультурного явления, направленного на
раскрытие культурных оснований, факторов и механизмов развития спорта.
По мнению автора, для рассмотрения характеристик данного феномена
необходимо его «помещение» в более общий социально- культурный контекст
(процессы глобализации, интенсивное развитие межкультурных
33
коммуникаций, визуализация современной культуры, рост гедонистических
настроений и ценности индивидуальности и т.д.). Для культурологического
анализа пространства спорта автор использовал концепцию «символического
капитала» П. Бурдье.
В педагогическом аспекте изучением социокультурных особенностей
спорта занимались, например, М.М. Орешкин, Л.Ш. Апциаури, Л.И.
Лубышева, В.А. Щеголев, Л.Г. Яценко и др.
В своей работе, М.М. Орешкин исследует особенности концепции
социокультурных функций международного спорта. Особое внимание при
анализе международного спорта, автор уделяет его позитивной роли в
международных отношениях, в частности, способность выполнять
интегративную и миротворческую функцию в международных отношениях,
содействовать формированию и реализации ценностей культуры мира, а так
же исследованию негативной роли спорта в этой сфере. Социокультурное
значение международного спорта, автор раскрыл через ряд выполняемых
функций: интегративную, миротворческую, символическую, акцентировал
внимание и на негативной роли международного спорта.
Л.Ш. Апциаури в своей работе акцентирует внимание на том, как спорт
способен менять социокультурный смысл формирования личности в
зависимости от «модели поведения» человека до «смысла успеха», которую он
выбирает в тех или иных социальных отношениях приближенных к реальным
поведенческим образам.
По мнению автора, спорт как бы модельно воспроизводит альтернативу
современной культуры, сохраняет и укрепляет сущностные механизмы
социально-культурной жизни человека и, переходя в субкультуру индивида,
формирует его как социально компетентную личность.
В социологическом и культурологическом аспекте исследования
взаимосвязи спорта и культуры, социокультурных особенностей спорта как
феномена современного общества, важнейших социокультурных функций
34
спорта отражены в работах, например М.В. Авериной, А.В. Кыласова, А.Л.
Славко, А.А. Люлевича, Л.В. Фроловой, Sekot Ales и др.
М.В. Аверина занималась изучением механизмов действия феномена
маргинальности в пространстве спорта. Автор пришла к выводу, что
происшедшие изменения в 90-х годах ХХ в. в России продемонстрировали
нюансы действия феномена маргинальности в сфере спорта. А.Л. Славко
исследовал особенности физической культуры и спорта как социокультурного
феномена, используя социокультурный подход. Авторы акцентировали
внимание на становлении физкультурно-спортивной деятельности
студенческой молодежи как исторического феномена. Авторы отмечали
«занятия по физическому воспитанию в вузе стали строиться таким образом,
чтобы можно было обеспечить максимальный профессионально- прикладной
эффект при воспитании предприимчивости и т.д., формируя новый тип
социализированной личности».
Sekot Ales анализирует индустрию спорта с социологической точки
зрения, уделяя внимание, социальной значимости спорта как социального
явления, влияющего на ценностные ориентации, характер процесса
социализации и т.д. По мнению автора, спорт является частью социальной и
культурной жизни и помогает в осознании социальных вопросов в данной
культурной, социальной и политической ситуации. Автор отмечал, что
несмотря на огромный рост в различных уровнях, формам и видах спорта в
современном глобальном контексте люди сталкиваемся с тем, что спорт в
целом никогда не был распределен равномерно.
Таким образом, в рассмотренных нами подходах изучения взаимосвязи
спорта и культуры, социокультурных особенностей спорта как феномена
современного общества, важнейших социокультурных функций спорта, такие
авторы как А.М. Леонтюк, Д.Ш. Богданова, В.И. Столяров, Л.Ш. Апциаури,
Sekot Ales акцентировали внимание на подверженности спорта влиянию
доминирующей социально-культурной системы со своим набором ценностей
и норм на определенном этапе развития общества. Мы согласны с мнением
35
авторов, о возможном влиянии доминирующей социокультурной системы на
спорт, поскольку в проведенном нами ниже анализе места и роли спорта в
культуре общества, мы показали зависимость спорта от социальной и
культурной среды и структуры конкретного общества, посредством
выполнения определенных функций.
В социологии спорт принято рассматривать как развитый социальный
институт прочно и широко интегрированный в социальную систему общества.
Под социальным институтом принято понимать «многомерное и стойкое
общественное образование, основными элементами которого являются:
присущий ему уровень, разновидность или формообразование общественного
сознания, которое характеризуется наличием специфических для них знаний,
концепций, теорий, взглядов, убеждений и принципов; совокупность
присущих данному институту форм деятельности; система характерных для
него отношений, взаимоотношений между людьми; комплекс формальных и
неформальных правил, ценностей, норм, установок и других регуляторов,
согласующих и нормирующих формы деятельности и отношения между
людьми; специфическая для определенного института сеть организаций,
учреждений».
На наш взгляд, институт спорта определяется как специфическая
общественная подсистема взаимосвязанная функциональными и
структурными отношениями с другими социальными институтами.
Социальный институт спорта включает людей и их деятельность. Он
подвержен влиянию со стороны политики, экономики, культуры. В качестве
организаций реализующих институциональные отношения в спорте,
существует разветвлённая сеть федераций, клубов, менеджеров, игроков,
тренеров и т.д. Институализация спорта означает наличие определенной
структуры социальных позиций и соответствующих им функций, ролей и
статусов, так же определенного набора норм и принципов, установленных
санкций, связанных с поощрением и наказанием, определенных функций,
предназначенных для удовлетворения социальных потребностей.