54
уделить «дорожной карте» по развитию институциональной среды в сфере
ГЧП, утвержденной в 2015 г.
Согласно плану мероприятий в Башкортостане должен быть выполнен
ряд задач:
сформулирована эффективная система управления проектами ГЧП,
концессионными соглашениями;
введена система планирования развития инфраструктуры с привле-
чением внебюджетных средств;
обеспечена информационная открытость сферы ГЧП;
продолжено развитие нормативно-правовой базы в сфере ГЧП;
обеспечены организационные условия.
Большинство пунктов «дорожной карты» уже исполнены. В Республике
определен уполномоченный орган в данной сфере - Министерство экономиче-
ского развития. В ведомстве действует отдел координации государственно-
частного партнерства и нормирования. Основные задачи отдела - разработка и
осуществление мер по привлечению инвестиций на условиях ГЧП, использова-
ние механизмов ГЧП для реализации общественно значимых инвестиционных
проектов на территории региона.
Подготовка квалифицированных специалистов в области ГЧП является
одной из значимых составляющих эффективной реализации проектов ГЧП.
Представители региональных органов власти и местного самоуправления
участвуют в образовательных мероприятиях в области управления проектами
ГЧП на территории Башкортостана в рамках реализации соглашения о сотруд-
ничестве по развитию механизмов государственно-частного партнерства между
Правительством Республики Башкортостан и Внешэкономбанком. В соответ-
ствии с договоренностью был создан региональный центр ГЧП. Внешэконом-
банк, в свою очередь, оказывает методическую поддержку деятельности орга-
нов исполнительной власти, представляет предложения по реализации инве-
стиционных проектов с использованием инструментов ГЧП.
55
В 2015 г. Правительство Республики Башкортостан заключило соглаше-
ние с Ассоциацией участников государственно-частного партнерства «Центр
развития ГЧП» о сотрудничестве для развития регионального ГЧП-Стандарта в
регионе.
В целях формирования эффективной системы государственного управле-
ния ГЧП было образовано АО «Корпорация развития Республики Башкорто-
стан». Одним из направлений деятельности организации является сопровожде-
ние проектов ГЧП и инвестиционных проектов в рамках концессионных со-
глашений с участием Республики Башкортостан. Корпорация осуществляет
услуги по подбору объектов, участвует в согласовании позиции республикан-
скими органами исполнительной власти в части дальнейшей подготовке проек-
та ГЧП.
Корпорацией разработаны методические рекомендации для инвестицион-
ных проектов муниципально-частного партнерства. Успешные проекты корпо-
рации: строительство комбината переработки сахарной свеклы; строительство
открытого спортивного комплекса; индустриальный парк «Велес» натеррито-
рии г. Стерлитамак; индустриальный парк «ГлавБашстрой» и другие.
Ряд проектов включены в перечень приоритетных: создание производства
косметических и текстильно-вспомогательных веществ на территории г. Благо-
вещенска, швейного производства на территории Баймакского района, произ-
водства молотого гипса на территории г. Кумертау, керамзитового гравия на
территории Кушнаренковского района, производства цемента в Салаватском
районе, производства плит на территории индустриального парка «Уфимский».
Комплексное сопровождение проектов ГЧП, концессионных соглашений
в рамках частной инициативы осуществляет и Агентство развития бизнеса. Де-
ятельность организации направлена на оказание консультационных услуг по
ведению бизнеса и реализации инвестиционных проектов для развития пред-
приятий в Республике Башкортостан. Отметим существенный вклад агентства в
разработку финансовой модели и бизнес-плана распределительного центра
сельскохозяйственной и продовольственной продукции, привлечение финанси-
56
рования и получение государственной поддержки по строительству животно-
водческого комплекса.
Государственным оператором по продвижению инвестиционных проек-
тов региона является Агентство по привлечению инвестиций в Республику
Башкортостан. Главное направление его деятельности - обеспечение правовых,
организационных, экономических, технических и иных мер по поддержке инве-
стиционных инициатив.
В регионе функционирует Инвестиционный фонд Республики Башкорто-
стан, цель которого - финансирование приоритетных инвестиционных проектов
посредством бюджетных ассигнований. Фонд устанавливает соответствующие
критерии и условия для дальнейшего субсидирования проектов.
Согласно данным реестра ГЧП в Республике реализуются шесть проек-
тов, один - на стадии проектирования. Отраслевая принадлежность соглашений
включает в себя транспортную, коммунальную и социальную. Общий объем
инвестиций в транспортной сфере - 32 млрд. рублей, социальной - 385,9 млн.
рублей, коммунальной - 733,6 млн рублей. В некоторых соглашениях, помимо
самой Республики Башкортостан, концедентом выступают и муниципальные
образования. Более того, действуют около сорока концессий муниципального
уровня, в основном в сфере ЖКХ.
Однако, несмотря на достигнутые результаты, в России все еще суще-
ствует множество барьеров, препятствующих развитию государственно-
частного партнерства.
В России основная форма проектов ГЧП реализуется в форме концессии.
На региональном уровне часто используется соглашение о ГЧП в целях реали-
зации проектов преимущественно в социальной сфере. На региональном и му-
ниципальном уровне также реализуются проекты на основе договорных обяза-
тельств, обязательств частного партнера по финансированию на стадии капи-
тальных инвестиций, долгосрочных обязательства сторон и распределения рис-
ков и ответственности сторон в рамках ведения проекта ГЧП. Кроме того, ис-
пользуется контракт жизненного цикла.
57
Финансирование социальных проектов ГЧП, как правило, связано со зна-
чительными трудностями в связи с неоднородностью спроса, сложностью про-
гнозирования потребительского потока и оценки социального эффекта. Инве-
сторы в большинстве случаев не готовы входить в проекты социальной сферы
без существенных гарантий со стороны государства, поэтому объем частных
инвестиции в социальных проектах ГЧП низкий. Расходы инвестиционного ха-
рактера из федерального и региональных бюджетов на объекты капитального
строительства социальной сферы насчитывают около 2,2 трлн. руб. за период
2010-2018 г (рисунок 6).
При этом из регионального уровня финансируется около 82,3% объема
инвестиции (95,3 млрд. руб.), 16,5% из муниципальных бюджетов (19,1 млрд.
руб.) и 1,2% (1,3 млрд. руб.) из федерального уровня.
Рисунок 6 – Совокупные государственные капитальные
расходы в объекты социальной инфраструктуры
Таким образом, социальный сектор ГЧП в России является преимуще-
ственно объектом прямого государственного управления и финансирования и
испытывает существенные потребности в денежных ресурсах, а также внедре-
нии современных методов управления, передовых технологий оказания услуг и
обслуживания.
58
Для дальнейшего повышения среднего общероссийского показателя по
уровню развития ГЧП необходимо в первую очередь завершить на региональ-
ном уровне процесс приведения нормативно-правовой базы в соответствие с
требованиями федерального закона о ГЧП, а также способствовать запуску
концессионных проектов и проектов ГЧП на региональном и муниципальном
уровне. В условиях недостаточности бюджетного финансирования социальных
проектов с одной стороны, и роста потребностей общества в данных услугах
развитие механизма государственно-частного партнерства в социальной сфере
является необходимостью. Поэтому требуется дальнейшее совершенствование
нормативно-правовой и методологической базы в сфере ГЧП, развитие системы
управления ГЧП на федеральном, региональном и местном уровне, а также
расширение и развитие механизмов финансирования проектов ГЧП для стиму-
лирования роста количества и финансовой эффективности проектов, что спо-
собствует повышению уровня и качества жизни населения.
Выводы по второй главе
Таким образом, были рассмотрены особенности социально-
экономического развития регионов РФ, характерные особенности формирова-
ния механизма государственно-частного партнерства в Российской Федерации.
Определены основные формы данного партнерства, применение которых воз-
можно в сложившихся условиях.
59
Глава 3. Проблемы и совершенствование политики регионального
развития в РФ
3.1 Проблемные аспекты регионального развития в РФ
Выделяют 4 типа проблем: объективные, оставшиеся в наследство после
распада Советского Союза, существующие проблемы регионального развития и
системные.
1. Объективные проблемы:
уменьшение национального богатства в регионе;
различия в обеспеченности ресурсами регионов;
различия в уровне, качестве и образе жизни, интересах, ценностях,
целях, мотивах, а также в стереотипах мышления населения регионов;
неравномерное распределение населения по территории и неравно-
мерное освоение территории, т.е. существование «полюсов роста», которые
стягивают различного рода ресурсы (эту проблему невозможно решить и чисто
рыночными инструментами). Причем главной объективной проблемой в насто-
ящее время является уменьшение национального богатства в регионе. Только
решив проблему увеличения национального богатства, рационального его ис-
пользования можно обеспечить достойную жизнь для нынешних и будущих
поколений.
Именно объективные различия используются многими учеными для раз-
деления различных субъектов РФ на однородные группы. При этом некоторые
ученые считают необходимым разделение регионов на отдельные однородные
группы на основе статистического (кластерного) анализа многомерного вектора
переменных (уровень жизни населения; инвестиционная деятельность; эконо-
мический потенциал) и проведение последующего качественного анализа внут-
ри каждой отдельной группы. Положение каждого региона при этом можно
определить с учетом изменения ситуации в регионе на протяжении 3–6 лет, что
60
позволяет установить устойчивость выделенных типов, а также конвергенцию
между различными типами или между регионами в пределах одного типа. Дру-
гие считают необходимым проводить разделение регионов на основе теории
стадий роста, согласно которой каждый регион проходит три основные стадии
развития: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную.
Третьи акцентируют внимание на черте бедности. Не акцентируя внима-
ние на различиях в разделении субъектов РФ на однородные группы, заметим,
что с практической точки зрения такое разделение правомерно, по нашему
мнению, только внутри существующих федеральных округов.
2. Проблемы, оставшиеся в наследство после распада Советского Союза:
разрушение основных производственных цепочек производственно-
хозяйственных связей;
несоответствие интересам региона существовавшей методики пла-
нирования социально-экономического развития;
низкая освоенность территории, отсутствие развитой инфраструк-
туры и отсутствие конкуренции;
неполная вовлеченность природных и иных территориальных ре-
сурсов в общийресурсообмен, содержащий серьезные диспропорции. Это ха-
рактеризовалось большим снижением товарообмена регионов по сравнению с
падением объемов производства и вытеснением прежних экономических связей
внешнеэкономическими, в т.ч. из-за неконтролируемого и нерегулируемого
государством повышения тарифов на электроэнергию, связь, транспортные пе-
ревозки;
неравномерная концентрация сырьевых «точек роста» экономиче-
ского пространства закреплялась в нерыночном («ручном») распределении ре-
сурсов между регионами;
негибкость производства, невосприимчивость к новшествам, не-
внимание к гражданам, сосредоточенность на работе как таковой, а не на ко-
нечных результатах, бюрократический паралич управленческой системы, от-
сутствие новаторства и высокие накладные расходы;
61
отсутствие цели развития, которая известна, понятна субъектам и
объектам региона и закреплена отдельным законом, причем речь идет об обес-
печении позитивных результатов для общества в целом;
сохранение тенденции к сверхцентрализации;
игнорирование сложившихся в обществе экономических интересов;
отсутствие достаточного количества крупных региональных эконо-
мических игроков, способных разрабатывать инвестиционные проекты, при-
влекать инвестиции или выступать партнерами в международных проектах;
отсутствие современных производственных технологий высокотех-
нологичных производств. Эти характеристики (мы не берем в расчет разруше-
ние основных производственных цепочек) существовали в плановых организа-
циях всегда. Но до недавнего времени о них могли особенно не беспокоиться.
Важной обязанностью руководства региона было управление ростом производ-
ства как такового, а остальное не имело значения. Но затем, когда рост прекра-
тился из-за разрыва всех связей и встал вопрос о вхождении в рынок (един-
ственно-возможной альтернативой плановой экономики в таких условиях),
остальное приобрело большее значение. Основной проблемой считалось обес-
печение экономического роста.
3. Существующие проблемы регионального развития:
изменение структуры экономических отношений, обусловленных ка-
чественно новым статусом регионов-субъектов РФ;
сохранение и некоторое видоизменение некоторой части существо-
вавших ранее проблем;
отсутствие агрегированных показателей эффективности функциони-
рования регионального развития. Этим показателями, по нашему мнению, не
могут быть рост валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения и
применяемые в международных сопоставлениях показатели (индекс развития
человеческого потенциала - ИРЧП, индекс технологических достижений –
ИТД; индекс нищеты - ИНН-2);
62
рассогласование между первоочередными региональными и рыноч-
ными потребностями;
неоднородное протекание процесса институционализации в регионах;
импортирование формальных базовых рыночных институтов без уче-
та нерыночного характера инфраструктурных и неформальных институтов с
четко выраженной региональной составляющей;
неупорядоченность и отсутствие целостности рыночной институцио-
нализации компенсационных и конкурентных механизмов региональных де-
терминант развития;
существование и институционализация разнонаправленных интересов
у руководства регионов: нахождение компромисса между интересами центра и
региона (причем стратегии регионов далеко не оптимальны с точки зрения си-
стем более высокого порядка); частный групповой интерес «верхушки» регио-
на; обеспечение социальной стабильности в регионе, для чего нужно хотя бы
частично, но удовлетворять интересы населения, общества и бизнеса;
нехватка финансовых средств, включая бюджетные и кредитные ре-
сурсы. Так отношение активов в банковской системе к ВВП, определяющее па-
раметры соотношения развития реального и банковского секторов экономики,
свидетельствует об их несоответствии на современном этапе;
отсутствие какой-либо системы в привлечении внешнего капитала в
те или иные отрасли;
отсутствие прозрачной системы взаимоотношений с инвесторами;
недоучет различий привлекаемых инвестиций (промышленный, тор-
говый, ссудный, акционерный капитал) и, соответственно, различие в целях ин-
вестирования;
недостаточная защищенность инвесторов от произвола чиновников и
неправовых действий конкурентов (отсутствие правоприменительной практи-
ки);
отсутствие действенных мер стимулирования инвестиций;
63
отсутствие видения региональными властями своих отдаленных пер-
спектив, что рано или поздно приведет к блокированию перспективных инве-
стиционных проектов, ибо внешним инвесторам тем более будет весьма трудно
уяснить ситуацию на отдаленное будущее;
порочная тенденция предоставления привилегий или специальных
режимов конкретным проектам или инвесторам;
недостаточное развитие информационных технологий и отсутствие
регламентов доступа к официальной информации. Ее практически нельзя полу-
чить легально, либо ее приобретение стоит очень дорого;
значительный теневой сектор экономики и высокие криминальные
риски;
отсутствие опыта работы в реальном бизнесе у большинства государ-
ственных служащих при наличии негативного опыта увлечения модными тече-
ниями в менеджменте;
укоренение принципа разграничения функций, который в странах с
рыночной экономикой давно заменили принципом выделенной компетенции
(суть этого принципа состоит в наделении каждого субъекта управления точно
очерченными функциями, которые законодательно закрепляются за ним);
низкий профессионально-квалификационный уровень рабочих и от-
сутствие необходимой базы их подготовки.
Основной проблемой считается недостаточная устойчивость экономиче-
ского роста.
Для решения вышеперечисленных проблем необходимо:
разработать оценки уровня экономической безопасности региона и его
конкурентоспособности, включающее оценку энергетической независимости;
развития машиностроительного комплекса (удельный вес которого в экономике
должен быть не менее 20—25%);
оценки товарной (в том числе продовольственной) безопасности реги-
онов и расчетов, какую долю потребляемых товаров производит сам регион и