34
Рисунок 10. Сальдо поступления прямых иностранных инвестиций в Российскую
Федерацию за период 1997-2018 гг.
По итогам 2017 г. Россия упрочила свои позиции в движении прямых
иностранных инвестиций (ПИИ), почти вернувшись к предкризисным
уровням накопленных объемов как экспортированных, так и
импортированных ПИИ (см. табл. 14). По данным ЮНКТАД (которые
отличаются от статистических сведений ЦБ РФ, приводимых в публикациях
о международной инвестиционной позиции страны), накопленные ПИИ в
России к концу 2017 г. достигли 446,6 млрд. долл. (91,5% от уровня 2007 г. и
94,7% от показателя конца 2013 г.)
1
.
Однако Россия заняла в мире лишь 18-е место, поскольку за годы
низкой экономической конъюнктуры, а также вследствие девальвации рубля
и последствий «войны санкций» с Западом ее по масштабам привлеченных
1
Щербакова Д.В., Медведь А.А. Факторы инвестиционной привлекательности регионов
России // Факторы инвестиционной привлекательности регионов России //
Управленческое консультирование. – 2018. – № 11. – С. 119.
35
ПИИ обогнали, например, развивавшиеся успешнее Мексика и Ирландия
1
.
В 2018 году прямые иностранные инвестиции в уставные капиталы
российских компаний нефинансового сектора сократились на $6,5 млрд,
говорится в статистике, которую опубликовал Центральный банк. Это
минимальное значение с 1997 года (с этого момента такую статистику
предоставляет ЦБ).
Зарубежные инвесторы, участвовавшие в капитале российских
компаний, изъяли вложения на $22,4 млрд, а объем вновь поступивших
инвестиций составил лишь $15,9 млрд, в два с лишним раза меньше среднего
показателя за предыдущие десять лет. Динамика данного процесса отражена
на рис. 11.
Рисунок 11. Динамика прямых иностранных инвестиций в Россию, млрд. долл.
Рекордно плохой результат 2018 года во многом связан именно с
низким объемом новых поступлений. Достаточно значительные изъятия из
капитала сочетаются со снижающимся притоком. Это снижение началось
еще в 2017 году, а в 2018-м проявилось сильнее. Если раньше многие
компании воспринимали ослабление курса и кризис в экономике как
возможность для наращивания своего присутствия на рынке и повышения
1
Пичков О.Б., Раков Е.Д. Прямые иностранные инвестиции и национальные интересы
государства. – М.: МГИМО (У) МИД России, МГИМО-Университет, 2017. – С. 13.
36
конкурентоспособности своей продукции, то сейчас, как отмечают
исследователи, наблюдаются последствия санкционных трений
1
.
По данным таблицы 5 и рисунков 10, 11 можно сделать вывод, что
наибольшие потери понес в связи с международными экономическими
санкциями Центральный ФО, основные экономические связи в котором были
ориентированы на ЕС и США. Остальные федеральные округа Российской
Федерации из-за введения международных экономических санкций
ощутимых изменений не почувствовали
2
.
Нужно отметить, что после 2014 года отмечается рост сальдо
иностранных инвестиций в ЮФО и еще более высокий непосредственно в
АО. Однако в 2016 году заметен спад иностранных инвестиций. Необходимо
выяснить причины такой ситуации.
Основные потери поступлений пришлось выдержать ЦФО. Остальные
ФО РФ не сильно почувствовали изменение в поступлении прямых
иностранных инвестиций, связанных с международными экономическими
санкциями.
На рисунке 12 представлены данные по ЮФО и АО по тем же
показателям и за тот же период.
1
Капканщиков С. Г. Государственное регулирование экономики. – М.: КноРус, 2018. – С.
67.
2
Щербакова Д.В., Медведь А.А. Факторы инвестиционной привлекательности регионов
России // Факторы инвестиционной привлекательности регионов России //
Управленческое консультирование. – 2018. – № 11. – С. 122.
37
Рисунок 12. Поступление прямых иностранных инвестиций в ЮФО и АО за период
2010-2018 гг.
Далее проведем анализ динамики изменения изъятий прямых
иностранных инвестиций за 2010-2018 гг. Данные представлены в таблице 6.
Таблица 6
Изъято прямых иностранных инвестиций в РФ за период 2011-2018 гг. (по данным
платежного баланса РФ), млн.долл. США
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Российская
Федерация
179998
110545
124466
124339
127096
105224
121876
131294
Центральный ФО
129285
57075
77995
78277
85326
65937
85316
81149
Северо-Западный ФО
11064
13766
12700
18369
16039
22598
17209
16311
Южный ФО
1908
2086
2486
2106
2085
2247
2083
1599
Северо-Кавказский ФО
121
192
48
43
228
407
440
456
Приволжский ФО
5870
4241
4227
5307
7436
3047
2707
5910
Уральский ФО
17969
16825
4827
9473
6100
6039
4779
15511
Сибирский ФО
3465
7995
12655
5056
5044
2927
6371
5742
Дальневосточный ФО
7277
6964
6425
3193
3499
1210
2020
4013
На рисунке 13 дана графическая интерпретация данных таблицы 6 для
регионов.
0
100
200
300
400
500
600
700
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Поступление прямых иностранных инвестиций в ЮФО и
АО
38
Рисунок 13. Изъято прямых иностранных инвестиций в РФ за период 2011-2018 гг.,
млн.долл.
На рисунке 14 представим графическую интерпретацию тех же
показателей за тот же период для ЮФО и АО.
Рисунок 14. Изъятие прямых иностранных инвестиций в ЮФО и АО за период с
2011 -2018 г.г., млн.долл. США
В целом ЮФО понес потери в виде изъятия прямых иностранных
инвестиций, увеличившихся после введения экономических санкций. В 2018
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
140000
160000
180000
200000
Изъято прямых иностранных инвестиций в РФ
Центральный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ
Южный федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ
Приволжский федеральный округ Уральский федеральный округ
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Изъятие прямых иностранных инвестиций в ЮФО и АО
39
в Астраханской области было изъято 19 млн. прямых иностранных
инвестиций. В таблице 7 представлены данные по распределению
инвестиций по видам собственности в Астраханской области за период 2013-
2017 гг.
Таблица 7.
Распределение инвестиций в основной капитал по формам собственности в
Астраханской области, млн. руб.
Россий
ская
из нее
Иностра
нная
Совместная
российская и
иностранная
государств
енная
Муници
пальная
частная
смешанная
российская
2013 г.
114422,0
14039,7
1372,7
95514,9
3444,8
2273,6
5922,8
2014 г.
107669,3
12842,9
1437,8
91580,1
1701,2
3840,3
5346,5
2015 г.
106977,4
14640,8
1010,6
90088,2
1132,1
2693,6
3497,8
2016 г.
111018,3
10991,2
685,2
97799,4
1536,2
1963,0
5018,0
2017 г.
138983,6
7511,8
900,7
128994,5
1575,8
2361,8
2747,3
На рисунке 15 представлена графическая интерпретация данных
таблицы 7 в разрезе российской собственности.
Рисунок 15. Распределение инвестиций в основной капитал по формам российской
собственности, %%
По данным таблицы 7 и рисунка 14 можно сделать вывод, что после
введения экономических санкций российские инвестиции стали усиленно
проводить муниципалитеты, которые осознали, что полагаться на
иностранные инвестиции недальновидно. На рисунке 15 представлена
графическая интерпретация данных таблицы 7 в разрезе государств.
49,4
49,6
51,8
37,9
28,8
28,4
17,7
15,2
0,2
0,4
1,4
1,7
2,2
2,2
29,5
15,2
46,7
46
43,3
50,1
52,8
52,8
49,7
61,1
2,7
3,2
2,6
9,1
2,3
5,1
1,9
5,4
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Распределение инвестиций в основной капитал по формам собственности по
Астраханской области
из нее государственная из нее муниципальная из нее частная из нее смешанная российская
40
Рисунок 16. Распределение инвестиций в основной капитал по формам
собственности, %%
По данным таблицы 7 и рисунка 16 можно сделать вывод, что
иностранные инвестиции постепенно наращивают свое присутствие в
процентном отношении на территории АО
1
.
При формировании отраслевой структуры инвестиционного развития
необходимо, прежде всего, развитие реального сектора экономики, а также
преимущественное развитие отраслей экономики знаний. При распределении
инвестиций требуется выделение точек экономического роста, особенно в тех
случаях, когда они имеют не только региональное, но и федеральное
значение.
Таким образом, в условиях доминирования рисков необходима
институциализация решений по ориентированию деятельности индивидов в
условиях кризиса, переход на мобилизационную экономику осуществляется
через согласование целей, ценностей и устремлений общественных
субъектов, вырабатывает направление и приоритеты в развитии общества.
Соответственно, государственное управление предполагает политико-
1
Кандалинцев В.Г. Управление инвестиционной привлекательностью региона // Россия:
тенденции и перспективы развития. – 2018. – Вып. 13. – Часть 2. – С. 87.
99
99,2
99,1
99
99,4
98,1
99
97,5
0
0
0
1
0,6
1,9
0,7
2,1
1
0,8
0,9
0 0 0
0,3
0,4
2 0 1 0 Г . 2 0 1 1 Г . 20 1 2 Г . 20 1 3 Г . 20 1 4 Г . 2 0 1 5 Г . 2 01 6 Г . 2 0 1 7 Г .
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ
ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ ПО АСТРАХАНСКОЙ
ОБЛАСТИ
Российская Иностранная Совместная российская и иностранная
41
правовое регулирование и ориентировано как на изменения в системе
управления, так и на упорядочение организационно-правового статуса
субъектов управленческой деятельности в условиях санкций.
1.3 Механизм регулирования инвестиционной деятельности
регионов в России
Регулирование инвестиционной деятельности должно быть
рациональным по результатам и сбалансированным по степени гибкости. Это
невозможно без создания определенных правовых форм.
Основные правовые акты общего регулирования: Гражданский кодекс
Российской Федерации; Земельный кодекс Российской Федерации;
Налоговый кодекс Российской Федерации; Закон о недрах; Закон о
Центральном банке Российской Федерации; Закон о банках и банковской
деятельности; Закон о приватизации государственных и муниципальных
предприятий; законодательные акты о налогообложении, внешнеторговой
деятельности и др.
Стимулировать инвестиционную деятельность необходимо в связи с
высокими инвестиционными рисками и высокой стоимостью кредитных
ресурсов. Действующая система стимулов реализуется в форме налоговых и
таможенных льгот и имеет фискальный характер. Налоговые льготы,
представляемые субъектами федерации инвесторам, распространяются на все
налоги, составляющие бюджет инвесторов. Наиболее часто льготы
предоставляются: по налогу на прибыль; налогу на имущество;
транспортному налогу; налогу на операции с ценными бумагами; акцизам в
добывающих отраслях. Раньше льготы предоставлялись осторожно и по
весьма ограниченному спектру, в последнее время – практически
повсеместно и большим разнообразием. В этом заключается своеобразная
тенденция со стороны региональных властей.
В основном схема предоставления субъектами Федерации налоговых
42
льгот зависит от
1
:
- размера инвестиций;
- рода деятельности субъекта;
- длительности предоставления льгот;
- целевого назначения инвестиций.
Основная задача государства – создание благоприятных условий для
роста частных инвестиций при ограничении своей функции
непосредственного инвестора.
Участие государства осуществляется не только в создании правовой
основы деятельности частных инвесторов, но и в прямом инвестировании для
достижения необходимых структурных сдвигов. Невозможно переоценить
особую роль государственных инвестиций. Это важнейший рычаг
модернизации структуры народного хозяйства, преодоления определенных
диспропорций, накопившихся в советский и послесоветский периоды.
2
Основу правого регулирования составляют Федеральный закон от
05.03.1999 №46-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О защите прав и законных
интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», обеспечивающий
государственной и общественной защиты прав и законных интересов
физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являются
эмиссионные ценные бумаги; Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ФЗ
(ред. от 21.07.2014) «Об инвестиционном товариществе», создающий
правовые условия для привлечения инвестиций в экономику Российской
Федерации и реализации инвестиционных проектов на основании договора
инвестиционного товарищества.
3
1
Щербакова Д.В., Медведь А.А. Факторы инвестиционной привлекательности регионов
России // Факторы инвестиционной привлекательности регионов России //
Управленческое консультирование. – 2018. – № 11. – С. 121.
2
Федеральный закон от 09.07.1999 №160-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации» //«Собрание законодательства РФ», 12.07.1999,
№28, ст. 3493.
3
Федеральный закон от 05.03.1999 №46-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // «Собрание законодательства
РФ», 08.03.1999, № 10, ст. 1163.
43
Инвестиционные проекты, финансируемые за счет средств
федерального бюджета, образуют федеральные инвестиционные программы,
а финансируемые за счет региональных бюджетов – региональные
инвестиционные программы.
1
Существует ряд причин, по которым инвестирование как
экономическое явление нуждается в контроле со стороны государства:
- инвестиционная деятельность считается самостоятельной, так как
инвестор, являющийся её главным участником, сам принимает
решения, касающиеся вложения средств в развитие экономических
объектов;
- инвестиционная деятельность во всех без исключения случаев
характеризуется той или иной степенью риска, так как она растянута во
времени и всегда является не полностью прогнозированной;
- инвестиционная деятельность всегда инициируется инвестором из-за её
прибыльности;
- инвестиционные операции совершаются экономическими субъектами
разных правовых форм организации.
Инвестиционное право характеризуется следующими принципами:
- свобода в выборе объекта инвестирования, суммы и срока инвестиций;
- защита инвесторов от неоправданного изъятия имущества со стороны
органов власти;
- свободное использование результатов инвестиционной деятельности;
- предоставление государственных гарантий возмещения вложенного
инвестором капитала;
- регулирование инвестиционной деятельности со стороны государства.
В последние годы акценты в регулировании инвестиционной
деятельности переместились на региональный уровень. Это обусловлено
усилением роли субъектов Федерации в экономической и правовой сферах,
1
Федеральная адресная инвестиционная программа [Электронный ресурс]. – URL:
http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/fcp