36
образом, средневзвешенная равна:
V= (5*0,3 + 5*0,3 +5*0,3 +4*0,3 + 5*0,3) / 5 = 1,44;
Согласно мнению всех экспертов, цели предприятия соответствуют
абсолютно всем предъявляемым к ним требованиям. Все эксперты поставили 5
баллов, следовательно, средневзвешенная оценка равна 1.
Так же соответствие целей структуре организации было подтверждено
единогласно. Средневзвешенная равна 1.
Таким образом, интегральная оценка по показателям, характеризующим
эффективность системы целей организации равна 4,88.
Далее эксперты оценивают показатели, характеризующие эффективность
стратегии организации. Первый критерий оценки - наличие и уровень работы
подразделений стратегического планирования и управления в организации.
Оценки были проставлены следующим образом: начальник отдела кадров – 3;
начальник планово-экономического отдела – 4; начальник отдела материально-
технического снабжения – 4; начальник конструкторского бюро – 4; начальник
отдела технического контроля – 3;
По формуле расчета средневзвешенная оценка равна:
V= (3*0,3 + 4*0,3 +4*0,3 +4*0,3 + 3*0,3) / 5 = 1,08;
Вторым критерием оценивается согласованность существующей
стратегии с требованиями внешней среды. Эксперты поставили следующие
баллы: 5;5;5;5;5; Средневзвешенная оценка равна 1,25.
Следующим критерием для оценки является согласованность
существующей стратегии с внутриорганизационными процессами. Баллы были
выставлены практически единогласно: начальник отдела кадров – 4; начальник
планово-экономического отдела – 5; начальник отдела материально-
технического снабжения – 5; начальник конструкторского бюро – 5; начальник
отдела технического контроля – 5;
По формуле расчета средневзвешенная оценка равна:
V= (4*0,25 + 5*0,25 +5*0,25 +5*0,25 + 5*0,25) / 5 = 1,2;
И последний критерий в этой группе показателей - осуществимость и
37
гибкость стратегии. Оценивая его, эксперты проставили следующие баллы:
5;5;4;4;5; средневзвешенная равна:
V= (5*0,2 + 5*0,2 +4*0,2 +4*0,2 + 5*0,2) / 5 = 0,92;
Таким образом, интегральная оценка по показателям составляет 4,45.
Следующими оцениваются показатели, характеризующие эффективность
работы аппарата управления организации. Первым критерием эксперты
рассматривают профессиональные и личные качества управленческих
работников. Единогласная оценка – 5 баллов. Соответственно
средневзвешенная будет равна 1,5.
Далее критерий надежность аппарата управления оценивается
следующим образом: начальник отдела кадров – 5; начальник планово-
экономического отдела – 5; начальник отдела материально-технического
снабжения – 5; начальник конструкторского бюро – 5; начальник отдела
технического контроля – 5;
По формуле расчета средневзвешенная оценка равна:
V= (4*0,2 + 5*0,2 +5*0,2 +5*0,2 + 5*0,2) / 5 = 0,96;
Анализируя оперативность принятия управленческих решений на
предприятии, эксперты выставляют следующие баллы: начальник отдела
кадров – 4; начальник планово-экономического отдела – 5; начальник отдела
материально-технического снабжения – 5; начальник конструкторского бюро –
5; начальник отдела технического контроля – 5; следовательно,
средневзвешенная оценка равна:
V= (4*0,2 + 5*0,2 +5*0,2 +5*0,2 + 5*0,2) / 5 = 0,96;
Уровень квалификации работников предприятия АО «Автоагрегат» был
оценен на 5 баллов всеми экспертами.
Последний оцениваемый критерий в данной группе - гибкость аппарата
управления. Баллы были проставлены следующим образом: начальник отдела
кадров – 5; начальник планово-экономического отдела – 4; начальник отдела
материально-технического снабжения – 5; начальник конструкторского бюро –
5; начальник отдела технического контроля – 5;
38
По формуле расчета средневзвешенная оценка равна:
V= (5*0,1 + 4*0,1 +5*0,1 +5*0,1 + 5*0,1) / 5 = 0,48;
В итоге интегральная оценка по данной группе показателей равна 4,9.
Показатели, характеризующие эффективность системы информации
организации, составляют следующую группу, по которой оценивают
эффективность системы информации организацией (таблица В.6). Первый
критерий - наличие системы информационного обеспечения в организации.
Оценки экспертов распределились следующим образом: начальник отдела
кадров – 5; начальник планово-экономического отдела – 5; начальник отдела
материально-технического снабжения – 5; начальник конструкторского бюро –
5; начальник отдела технического контроля – 5; средневзвешенная оценка равна
1.
Уровень документооборота так же оценивается самым высоким баллом.
Средневзвешенная по формуле равна:
V= (5*0,2 + 5*0,2 +5*0,2 +5*0,2 + 5*0,2) / 5 = 1;
Следующий критерий оценки - уровень достоверности информации. Все
эксперты поставили по 5 баллов. Средневзвешенная оценка будет равна:
V= (5*0,15 + 5*0,15 +5*0,15 +5*0,15 + 5*0,15) / 5 = 0,75;
По всем следующим критериям, таки как, наличие и уровень системы
информационной безопасности, уровень информационной осведомленности,
уровень технической оснащенности информационных процессов, эксперты
проставляют самый высокий балл.
Таким образом, интегральная оценка будет равна 5.
Показатели, характеризующие эффективность организационной
культуры, составляют следующую группу для оценки экспертов. К ним
относятся: наличие системы общеорганизационных ценностей, уровень
социально – психологического климата, наличие элементов корпоративного
стиля, уровень трудовой этики, определение «толщины» организационной
культуры, осознание сотрудниками себя и своего места в организации, наличие
системы коммуникаций (таблица В.7).
39
Итак, первый критерий оценки - наличие системы общеорганизационных
ценностей. Баллы были проставлены следующим образом: начальник отдела
кадров – 5; начальник планово-экономического отдела – 4; начальник отдела
материально-технического снабжения – 4; начальник конструкторского бюро –
5; начальник отдела технического контроля – 4;
По формуле расчета средневзвешенная будет равна:
V= (5*0,2 + 4*0,2 +4*0,2 +5*0,2 + 4*0,2) / 5 = 0,88;
Далее эксперты оценивают уровень социально – психологического
климата на предприятии. В данном случае мнения экспертов единогласны – 5
баллов. Средневзвешенная равна 1.
Наличие элементов корпоративного стиля также оценивается всеми
экспертами на 5 баллов. Соответственно, средневзвешенная будет равна:
V= (5*0,15 + 5*0,15 +5*0,15 +5*0,15 + 5*0,15) / 5 = 0,75;
Следующим эксперты оценивают уровень трудовой этики. Единогласная
оценка экспертов – 5 баллов. По формуле расчета средневзвешенная равна:
V= (5*0,15 + 5*0,15 +5*0,15 +5*0,15 + 5*0,15) / 5 = 0,75;
Оценивая критерий определения «толщины» организационной культуры,
мнения экспертов разделились. Баллы были проставлены таким образом:
начальник отдела кадров – 5; начальник планово-экономического отдела – 4;
начальник отдела материально-технического снабжения – 5; начальник
конструкторского бюро – 5; начальник отдела технического контроля – 4; По
формуле средневзвешенная равна:
V= (5*0,1 + 4*0,1 +5*0,1 +5*0,1 + 4*0,1) / 5 = 0,46;
Следующим критерием оценки является - осознание сотрудниками себя и
своего места в организации. Все эксперты единогласно выставили по 5 баллов,
средневзвешенная оценка соответственно будет равна:
V= (5*0,1 + 5*0,1 +5*0,1 +5*0,1 + 5*0,1) / 5 = 0,5;
И последним критерием в данной группе эксперты оценивали наличие
системы коммуникаций. Баллы распределились следующим образом:
начальник отдела кадров – 5; начальник планово-экономического отдела – 5;
40
начальник отдела материально-технического снабжения – 5; начальник
конструкторского бюро – 5; начальник отдела технического контроля – 5;
средневзвешенная оценка равна 0,5.
Таким образом, интегральная оценка составила 4,84.
Последняя группа показателей, которую оценивают эксперты,
характеризует содержание и организацию процесса управления.
Первым критерием оценки является планирование. Анализируя его,
эксперты выставили следующие баллы: начальник отдела кадров – 3; начальник
планово-экономического отдела – 4; начальник отдела материально-
технического снабжения – 5; начальник конструкторского бюро – 5; начальник
отдела технического контроля – 4; по формуле расчета средневзвешенная
равна:
V= (3*0,15 + 4*0,15 +5*0,15 +5*0,15 + 4*0,15) / 5 = 0,63;
Оценивая организацию, как показатель эффективности системы
управления предприятием, эксперты были единогласны, и проставили 5 баллов.
Так, средневзвешенная оценка равна 0,75.
Далее оценивается координация. Баллы были распределены следующим
образом: начальник отдела кадров – 5; начальник планово-экономического
отдела – 5; начальник отдела материально-технического снабжения – 5;
начальник конструкторского бюро – 5; начальник отдела технического
контроля – 5; соответственно, средневзвешенная будет равна:
V= (5*0,15 + 5*0,15 +5*0,15 +5*0,15 + 5*0,15) / 5 = 0,75;
Следующий критерий оценки - активизация (мотивация). Данный
показатель все эксперты оценивают на 5 баллов. По формуле,
средневзвешенная оценка равна: 0,75.
Еще один показатель эффективности системы управления – контроль.
Эксперты единогласно проставили по 5 баллов. Средневзвешенная оценка:
V= (5*0,15 + 5*0,15 +5*0,15 +5*0,15 + 5*0,15) / 5 = 0,75;
Анализируя аналитическую функцию, мнения экспертов разделились.
Баллы были проставлены следующим образом: начальник отдела кадров – 4;
41
начальник планово-экономического отдела – 4; начальник отдела материально-
технического снабжения – 4; начальник конструкторского бюро – 5; начальник
отдела технического контроля – 4;
Средневзвешенная оценка будет следующая:
V= (4*0,15 + 4*0,15 +4*0,15 +5*0,15 + 4*0,15) / 5 = 0,63;
Последним в данной группе эксперты оценивают использование
современных методов, инструментов при принятии решений. Оценки
выставленные следующие: начальник отдела кадров – 4; начальник планово-
экономического отдела – 3; начальник отдела материально-технического
снабжения – 4; начальник конструкторского бюро – 4; начальник отдела
технического контроля – 3; средневзвешенная оценка равна:
V= (4*0,1 + 3*0,1 +4*0,1 +4*0,1 + 3*0,1) / 5 = 0,36;
Таким образом, интегральная оценка по данной группе показателей равна
4,62.
Так же, определив показатели, характеризующие эффективность процесса
управления, можно отметить следующее: коэффициент использования средств
механизации и оргтехники в управлении снижается в 2016 году, по сравнению с
2015. В 2016 он составляет 0,85. Из этого следует вывод о том, предприятие
хорошо компьютеризировано, а так же автоматизировано, и эти преимущества
используются в процессе управления. Коэффициент качества выполнения
управленческих функций в 2015 году составил 0,85, к 2017 году произошло его
снижение, но весьма не значительное. Это говорит о том, что управленческие
функции выполняются достаточно полно и качественно; потери рабочего
времени из – за неудовлетворительного выполнения данных функций
незначительны. Коэффициент рациональности управленческой документации в
2016 и 2017 годах возрос, по сравнению с 2015 и составил 0,35.
Исходя из анализа показателей эффективности системы управления. В
2017 г. доля управленческих работников в общей численности возросла на 40%,
что связано с усложнением организационной структуры, созданием новых
подразделений, куда требуются управленческие работники.
42
Значение среднегодовой стоимости оборотных средств с каждым годом
несколько возрастало, за счёт роста дебиторской задолженности. На АО
«Автоагрегат» наблюдается увеличение показателя «Эффективность системы
управления», что говорит об отрицательной для предприятия динамике. В
2017г. по сравнению с предыдущим годом показатель «эффективность системы
управления» увеличился на 14%, а эффективности повышенной
"чувствительности" снизился на 3,08 %.
В течение рассматриваемого периода резко колебалась эффективность
менеджмента по конечному результату. В 2015г. величина этого показателя
составляла 44,05 тыс. руб./чел, в 2016 – 55,43 тыс.руб./чел., а в 2017г. – 33,51
тыс.руб./чел.. Следовательно, индекс роста эффективности менеджмента по
конечному результату также колебался.
Рассмотрев все интегральные оценки, полученные в результате анализа
ряда показателей предприятия, можно построить модель системы менеджмента
АО «Автоагрегат» (Приложение 1).
Как видно на рисунке, каждый элемент системы управления на
анализируемом предприятии получил оценку выше 4 баллов. Система, конечно
же, не идеальна. Рассмотрев и оценив каждый ее элемент можно сделать
следующие выводы: что касается организационной структуры предприятия, то
наименьшие оценки были выставлены по таким критериям как - соответствие
структуры объекту управления и степень централизации (децентрализации).
Относительно первого критерия, возможно, это связанно с тем, что на
анализируемом предприятии номенклатура продукции меняется редко, тем
самым не позволяя усложнять структуру организации по данному параметру.
Что касается степени централизации (децентрализации), то нельзя сказать, что
она абсолютна. Руководителям структурных подразделений делегированы
полномочия по принятию решений, касающихся деятельности их отдела, цеха.
Различные вопросы и решения, на уровне организации в целом принимаются на
общем собрании руководителя филиала с начальниками подразделений.
В остальном почти все критерии получили высокие оценки экспертов.
43
Следующий элемент – это система целей в организации. АО
«Автоагрегат», как и все ее филиалы, имеет свою корпоративную политику, в
которой определены цели и миссия организации. Именно поэтому все критерии
данного элемента управления получили высокие баллы.
Стратегия развития. Наименьший результат, как по каждому
показателю, так и интегральная оценка в целом, из всех элементов системы
управления на анализируемом предприятии.
Например, критерий наличия и уровня работы подразделений
стратегического планирования и управления в организации получил самый
низкий балл. Это связанно с тем, что, несмотря на наличие стратегического
планирования в организации, оно используется весьма не полно.
Но нельзя недооценивать важность стратегического подхода к
управлению организацией, поэтому функция стратегического планирования
возложена на каждое подразделение. Однако, несмотря на это, согласованность
стратегий, как с внешней, так и с внутренней средой не вызывает сомнений у
экспертов.
Следующим элемент – аппарат управления. По всем критериям
выставлены высокие баллы. Это связанно с тем, что управленческий персонал
на анализируемом предприятии обладает высоким уровнем профессиональных
навыков, способен оперативно принимать важные решения, организовать
деятельность как всей организации, так и отдельных работников.
Система информации. По данному элементу экспертами были
выставлены самые высокие оценки. АО «Автоагрегат» имеет современное
техническое оснащение. Отделом информационных технологий на предприятие
были внедрены различные методы и средства для более полного и быстрого
доступа, как к внешней, так и к внутренней информации.
Примером может служить создание внутри организации общего сервера,
на котором созданы папки для каждого подразделения, а так же для каждого
руководителя в отдельности. В свою очередь владелец папки выкладывает в нее
разного рода документы, отчеты, графики, которые могут быть необходимы в
44
деятельности того или иного подразделения или сотрудника. Каждый работник
имеет право доступа к этим информационным ресурсам. Так же при рассылке
электронных писем, при помощи гиперссылок всегда можно сослаться на
документ, находящийся на этом сервере. Достаточно всего лишь нажать кнопку
и перейти по ссылке на нужный файл. Тем самым содержание письма
подкрепляется наглядностью. Это весьма сокращает потерю рабочего времени,
упрощает процесс принятия решений, создает необходимые условия для более
эффективной деятельности предприятия. Так же в организации установлена
система голосового оповещения.
Таким образом, есть реальная возможность сообщить необходимую
информацию сразу всем сотрудникам. Документооборот ведется непрерывно,
вся корреспонденция оперативно доходит до адресата.
Следующим показателем является – организационная культура. АО
«Автоагрегат» всегда поощряет творческую инициативу своих работников,
стараясь найти те стимулы, которые позволят повысить их заинтересованность
в организации.
Корпоративному стилю компания уделяет большое внимание, ведь
весьма важно правильно преподнести себя потребителям, партнерам, стать
узнаваемой и необходимой организацией. Уровень социально –
психологического климата на анализируемом предприятии благоприятный.
Общение между сотрудниками происходит со знанием корпоративной этики,
делового стиля общения. Возникновение конфликтов естественно, однако они
решаются в короткие сроки и без ущерба, как предприятию, так и сотрудникам.
Последним анализируемым элементом системы управления
является процесс управления. Наименьшая оценка в данном случае была
поставлена по критерию использование современных методов, инструментов
при принятии решений. АО «Автоагрегат» не использует в своей деятельности
такие методы как «Дельфи», а так же комплексные методы (ситуационное
моделирование, портфельный анализ, SWOT – анализ, PEST - анализ). Однако
методы формализованного представления систем используются на
45
анализируемом предприятии весьма часто. Остальные критерии оценки, такие
как, организация, контроль, координация, аналитическая функция, были
оценены высокими баллами, что говорит об эффективности и необходимости
их применения.
В ходе изучения производственно-хозяйственной деятельности
предприятий выявляются различные противоречия возникающие в
производственно-хозяйственной деятельности анализируемой организации и
определяются способы для их преодоления.
На основе анализа путем экстраполяции можно осуществлять
прогнозирование ожидаемых результатов производственно-хозяйственной
деятельности предприятия.
Основные средства являются самым важным фактором любого
производства. Их состояние и эффективное использование влияет на конечные
результаты экономической деятельности организации.
Для конкретной характеристики эффективности использования основных
средств используются один из важных показателей – фондоотдача. Таким
образом, цель анализа эффективности использования основных средств –
оценка фондоотдачи (таблица 3).
Таблица 3.
Анализ эффективности использования основных средств предприятия
на АО «Автоагрегат» за 2015-2017 гг.
Показатель
2015 г
2016 г
2017 г
Темп роста,
%
2016/
2015
2017/
2016
1 Выручка (нетто) от реализации
продукции (работ, услуг), тыс. руб.
656587
788990
822565
120,16
104,26
2 Совокупные активы, тыс. руб.
368869
369357
379618
100,13
102,78
3 Основные средства, тыс. руб.
100876
103835
99831
102,93
96,14
3 Доля основных средств в активах,
%
27,35
28,11
26,3
102,78
93,56
4 Фондоотдача (по реализованной
продукции), руб./руб.
6,58
7,6
8,24
115,5
108,42
Исходя из таблицы можно сделать следующие выводы. Предприятие АО