37
– специалисты – это маркетологи-рекламисты и менеджеры по продажам;
– вспомогательный персонал – это грузчик, комплектовщики и уборщик
служебных помещений.
В структуре персонала преобладает (70,8%) группа специалистов.
Состав персонала ООО «Приоритет» и его изменение приведены в таблице
10, структура персонала приведена на рисунке 3.
Таблица 10
Анализ состава персонала ООО «Приоритет», количество
человек
Персонал предприятия
2016 г.
2017 г.
2018 г.
план
факт
обеспечен-
ность,
%
1
2
3
4
5
6
Персонал управления
3
3
3
3
100,0
Специалисты
19
17
19
17
89,5
Вспомогательный персо-
нал
8
8
4
4
100,0
Итого
30
28
26
24
92,3
Рисунок 3. Структура персонала ООО «Приоритет» в 2018 г.
Как видно из таблицы 10, в ООО «Приоритет» происходит ежегодное сни-
жение численности персонала. За исследуемый период количество работников
сократилось на 6 чел. Сокращение допущено по категории менеджеры по прода-
жам, группа специалистов, по другим категориям сокращений нет.
12%
71%
17%
Структура персонала ООО
"Приоритет
Персонал управления Специалисты Вспомогательный персонал
38
По сравнению с запланированным составом работников в 2018 г. недоста-
ток специалистов составил 2 человека, также по категории менеджеры по прода-
жам, группа специалистов.
В итоге общий процент обеспеченности предприятия необходимым коли-
чеством сотрудников составил 92,3 %.
Анализ показателей движения персонала представлен в таблице 11.
Таблица 11
Динамика изменения численности персонала
ООО «Приоритет»
Показатель
2016 г.
2017 г.
2018 г.
изме-
нения
за 3
года
1
2
3
4
1. Плановая численность персонала, чел
30
28
26
-4
2. Среднесписочная численность персонала,
чел
30
28
24
-6
3. Количество принятых в течение года, чел.
4
5
4
0
4. Количество уволенных в течение года, чел.
5
7
4
-1
5. Коэффициент оборота по приему работни-
ков (3 /2)
0,13
0,18
0,16
0,03
6. Коэффициент текучести кадров (4/2)
0,17
0,25
0,17
0
7. Коэффициент стабильности персонала
предприятия
(2-4)/2
0,83
0,75
0,83
0
Показатель динамики численности персонала по приему в 2018 г. составил
16 %, по выбытию составил 17 %, по сравнению с 2016 г. текучесть кадров по
приему возросла на 3%, по выбытию не изменилась.
В 2017 г. наблюдалось значительное движение кадров. Показатель выбы-
тия кадров (25%) был значительно выше показателя их приёма (18%). Это сви-
детельствовало о не стабильности коллектива, если еще учесть, что движение
происходило только по категории менеджеров по продажам, то можно говорить
о наличии проблем в мотивации данных сотрудников.
Анализ полученных данных показал, что главными причинами увольнения
являются низкий уровень оплаты труда и отсутствие возможности профессио-
нального развития, данные причины имеют самый высокий процент выбора.
39
Возрастной состав персонала приведен в таблице 12, иллюстрирован ри-
сунком 4.
Таблица 12
Состав персонала ООО «Приоритет» по полу, в процентах
Годы
Пол
мужской
женский
2016 г.
22
78
2017 г.
30
70
2018 г.
27
73
Большая часть персонала предприятия - женщины. Доля мужчин не превы-
шает 30 %, в основном мужчины представлены в группе вспомогательного пер-
сонала – это грузчик и комплектовщики.
Рисунок 4. Структура персонала ООО «Приоритет» по полу
в 2018 г.
Далее проанализирована структура персонала по возрасту, таблица 13.
Персонал предприятия - достаточно молодой, сотрудники до 40 лет состав-
ляют около 70 % от общего числа и только чуть более 30 % сотрудников в воз-
расте более 40 лет. Можно также сделать вывод о том, что за исследуемый пе-
риод состав персонала по полу и возрасту практически не изменился.
Таблица 13
Структура персонала ООО «Приоритет» по возрасту,
в процентах
Годы
Возраст
до 20
лет
20-25
лет
25-30
лет
30-40
лет
40-50
лет
более
50
27%
73%
Структура персонала ООО
"Приоритет"
мужчины женщины
40
1
2
3
4
5
6
7
2016 г.
0,00
18,18
9,09
27,27
27,27
18,18
2017 г.
0,00
20,00
10,00
30,00
30,00
10,00
2018 г.
0,00
11,11
11,11
33,33
33,33
11,11
Структура персонала по возрасту в 2018 г. иллюстрирована рисунком 5.
Рисунок 5. Структура персонала ООО «Приоритет» по возрасту
в 2018 г.
Распределение персонала по семейному положению представлено в таб-
лице 14.
Таблица 14
Анализ семейного положения персонала ООО «Приоритет»
Семейное положение
Администрация
Иной персонал
чел.
Доля в
структуре,
%
чел.
Доля в
структуре,
%
1
2
3
4
5
Семейные
3
100
5
24
Одинокие
-
-
6
28
Матери одиночки
-
-
10
48
Всего
3
100
21
100
Среди работников предприятия преобладают одинокие и матери одиночки,
среди администрации – семейные.
Структура персонала по семейному положению в 2018 г. проиллюстриро-
вана рисунком 6.
11%
11%
34%
33%
11%
Структура персонала ООО
"Приоритет"
20-25 лет 25-30 лет 30-40 лет 40-50 лет более 50
41
Рисунок 6. Структура персонала ООО «Приоритет» по
семейному положению в 2018 г.
Анализ общеобразовательного уровня представлен в таблице 15.
Образовательный уровень работников организации высок: 25,0 % персо-
нала имеют высшее образование, 41,7 % — среднее специальное образование.
Таблица 15
Анализ уровня образования работников ООО «Приоритет»
Уровень образования
Число работни-
ков, чел.
Удельный вес в
общем числе, %
1
2
3
1. Высшее образование
6
25,00
2. Среднее специальное
10
41,67
3. Среднее
8
33,33
Итого
24
100,00
В ООО «Приоритет» отсутствует специализированное подразделение, ко-
торое могло бы проводить профессиональную и систематическую работу с пер-
соналом на современном уровне кадровых технологий. Функции персонального
менеджмента размыты между коммерческим директором и генеральным дирек-
тором компании. Отсутствуют механизмы развития и построения карьеры со-
трудников, отсутствуют механизмы, технологии и процедуры оценки професси-
ональных компетенций сотрудников.
33%
25%
42%
Структура персонала ООО
"Приоритет"
Семейные Одинокие Матери одиночки
42
Рисунок 7. Структура персонала ООО «Приоритет» по уровню
образования в 2018 г.
Анализ баланса рабочего времени одного работника в 2018 г. представлен
в таблице 16.
Таблица 16
Баланс рабочего времени списочного работника
ООО «Приоритет» за 2018 г.
Элементы рабочего времени
План
Факт
Отклонение
абс.
%
1
2
3
4
5
1.Календарное время, дней
365
365
0
100
2. Выходные и праздничные дни
115
115
0
100
3.Номинальное время, дн
250
250
0
100
4.Номинальное время, час.
2000
2000
0
100
5. Невыходы, дн
21
31
10
147
в том числе
- очередные и дополнительные отпуска
19
21
2
100
- больничный лист
2
2
-
-
- по разрешению администрации
0
3,3
3,3
-
- учебный отпуск
0
0,1
0,1
-
- отпуск без сохранения содержания
0
4,6
4,6
-
6. Установленная средняя продолжи-
тельность рабочего дня, час.
8
8
0
100
кроме того сверхурочные часы
0
1,1
1,1
-
7.Фактическая продолжительность ра-
бочего дня
8
9,1
1,1
113,8
8. Эффективный фонд рабочего вре-
мени, часов
1840
2002
162
108,8
Номинальное (максимально используемое) рабочее время в 2018 г. – 251
день, фактически используемое время составило 220 дней. Эффективный фонд
25%
42%
33%
Структура персонала ООО
"Приоритет"
1. Высшее образование 2. Среднее специальное 3. Среднее
43
рабочего времени (время, полезно используемое в течение планового периода,
т.е. реальное время) хотя и составляет 108,8 %, но это не говорит об эффектив-
ности его использования, т.к. продолжительность рабочего дня составила факти-
чески 9,1 часа в связи с наличием сверхурочных часов.
Анализ использования фонда рабочего времени в 2018 г. представлен в
таблице 17.
Таблица 17
Анализ использования фонда рабочего времени
ООО «Приоритет» в 2018 г.
Показатель
Значение показателя
Изменение
План
Факт
1.Среднегодовая численность работ-
ников
26
24
-2
2.Отработанно дней одним работни-
ком за год
230
220
-10
3.Отработанно часов одним работни-
ком за год
1840
2002
+162
4.Средняя продолжительность рабо-
чего дня, час.
8
9,1
+1,1
5.Общий фонд рабочего времени,
чел.-час.
47 840
48 048
+208
Плановый фонд рабочего времени составляет 47840 человеко-часа, факти-
ческий 48048 человеко-часа, то есть часовой фонд рабочего времени на анали-
зируемом предприятии вырос на 208 часов. Фонд рабочего времени (ФРВ) зави-
сит от разных факторов, рассмотрим как они повлияли на изменение ФРВ:
- уменьшение численности работающих на 2 человека привело к уменьше-
нию фонда рабочего времени (ФРВ) на:
∆ФРВ
ссч
= 2 * 230* 8 = 3680 часа;
- рост продолжительности рабочего дня увеличил ФРВ на:
∆ФРВ
п
= 24 * 220 * (9,1 – 8) = 5808 часа.
- сокращение количества отработанных дней одним сотрудником сокра-
тило ФРВ на: ∆ФРВ
д
= 24 * (-10) * 8 = -1920 часа
Как видно из приведенных данных, организация использовала имеющиеся
трудовые ресурсы не достаточно полно. В среднем одним сотрудником отрабо-
танно 220 дней из 230 положенных, в силу чего целодневные потери рабочего
44
времени на одного рабочего увеличились на 10 дней и составили 31 день, а на
всех работников 744 дн. Внутрисменных потерь нет, так как средняя продолжи-
тельность рабочего дня одного работника выросла на 1,1 часа за счет сверхуроч-
ной работы, т.е. выявляется переработка.
Количество невыходов одним работником составило 31 день, в основном
это очередные и дополнительные отпуска – 21 день, а также потери рабочего вре-
мени зависящие от трудового коллектива: дополнительные отпуска с разрешения
администрации и без сохранения содержания.
Итак, на исследуемом предприятии фонд рабочего времени в отчетный пе-
риод хотя и составил 108,8 % из-за увеличения продолжительности рабочего дня
на 1,1 часа, но все же, использовался не достаточно эффективно. Отрицательно
сказалось сокращение численности персонала, и увеличение целодневных по-
терь рабочего времени. Основные причины потерь рабочего времени – это от-
пуска с разрешения администрации, без сохранения содержания и дополнитель-
ные отпуска – что можно считать неиспользованными резервами увеличения
фонда рабочего времени.
В течение отчетного периода объемы работ на предприятии менялись и
персонал либо «сидели без работы», либо работали «на износ». Когда объемы
деятельности сокращались, организация вынуждена была изменять структуру,
сокращать работников и отправлять их в дополнительные отпуска и отпуска без
сохранения содержания. Но вслед за этим шло увеличение объемов деятельно-
сти, и в ООО увеличивалась продолжительность рабочего дня за счет сверхуроч-
ных работ.
Отметим, что неравномерность деятельности, допущенная некачествен-
ным управлением со стороны администрации, создает в коллективе нервозность,
нарушает личную жизнь сотрудников и снижает мотивацию к трудовой деятель-
ности.
Анализ производительности труда представлен в таблице 18.
45
Среднегодовая выработка персонала выросла на 36,6 % или на 1193 тыс.
руб. Среднедневная выработка выросла на 42,25 % или на 6,0 тыс. руб. Среднеча-
совая выработка выросла на 56,9 % или на 33,6 руб.
Таблица 18
Анализ производительности труда ООО «Приоритет»
Показатель
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Изменение за 3 года
сумма
процент
1.Выручка, тыс. руб.
97700
108800
106800
9100
109,31
2.Среднегодовая числен-
ность персонала, чел.
30
26
24
- 6
80,00
3.в том числе специалисты,
чел.
19
17
17
-2
89,47
4.Уд. вес специалистов в чис-
ленности, в процентах
63
70,83
+
7,83
112,43
5.Отработанно дней персона-
лом за год
95,6
6.Отработано персоналом
часов
55200
48048
48 048
-7152
87,04
7.Продолжительность рабо-
чего дня, час.
113,7
8.Среднегодовая выработка
персонала, тыс. руб.
136,64
9.Среднедневная выработка
персонала, тыс. руб.
14,2
19,0
20,2
6,0
142,25
10.Среднечасовая выработка
персонала, руб.
59,0
87,2
92,6
33,6
156,95
Расчет влияния факторов на выработку показывает, что ее увеличение
было вызвано изменением:
а) продолжительности рабочего дня:
∆ГВ
п
= 220 * 1,1 * 20,2 = + 4888,3 тыс. руб.
б) среднечасовой выработки работников:
∆ГВ
чв
= 220 * 9,1 * 92,6 = + 20172,6 руб.
в) количества отработанных дней одним работником:
∆ГВ
д
= (-10) * 8 * 20,2 = - 1616 тыс. руб.
г) численности работников:
∆ГВ
п
= (-6) * 220 * 202 = - 2099,4 тыс. руб.
46
Повышение среднегодовой выработки обусловлено повышением среднеча-
совой выработки и продолжительности рабочего дня. Наибольшее влияние (+ 4
888 тыс. руб.) на среднегодовую выработку оказало увеличение продолжитель-
ности рабочего дня на 1,1 час., увеличение среднечасовой выработки позволило
увеличить производительность труда на 20 113 руб. Отрицательное влияние на
величину среднегодовой выработки оказало снижение количества отработанных
дней на 10 дней, что привело к потерям 1 616 тыс. руб. среднегодовой выработки
одного работника, по причине снижения численности работников потери произ-
водительности труда составили 2 099 тыс. руб.
Трудоемкость производства снизилась на 20,4 % или на 1,15 часа.
Тр
2016 г.
= 55200 / 97700 = 5,65 ч
Тр
2018 г.
= 48048 / 106800 = 4,50 ч
Среднегодовая выработка персонала выросла на 1 193 тыс. руб. или на 36,6
% , в том числе за счет роста продолжительности рабочего дня и увеличения
среднечасовой выработки одним работником на 5 008 тыс. руб. и уменьшилась
на 3 815 тыс. руб. за счет уменьшения количества отработанных дней одним ра-
ботником и снижения численности работников.
Анализ рентабельности персонала представлен в таблице 19.
Таблица 19
Анализ рентабельности персонала ООО «Приоритет»
Показатель
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Измене-
ние за 3
года,
проценты
2
3
4
5
1.Прибыль валовая, тыс. руб.
25985
113,52
2.Выручка, тыс. руб.
97700
108800
106800
109,31
3.Среднесписочная численность
работников
80,0
4.Рентабельность продаж, %
103,85
5.Среднегодовая выработка про-
дукции на одного работника,
тыс. руб.
136,63
6.Прибыль на одного работника,
тыс. руб.
141,90