48
средств, на содержание которых были необходимы затраты. На момент
исследования основные средства, подлежащие списанию, по данным
бухгалтера, отсутствуют.
Рост выручки и снижение себестоимости дали возможность снизить
убытки. Это факт повлиял на рост валовой и чистой прибыли в 2017 году по
отношению к 2016 году. Убыток снизился на 93%, составил 65 вместо 947 тыс.
руб. Но в 2018г. убыток снова несколько вырос, на 123 тыс. руб. Необходимо
искать пути дальнейшего снижения убытка от деятельности предприятия.
2.3. Проблемы развития организации муниципального управления (на
примере МУП «Красносопкинское ЖКХ»)
Всем известно, какую роль играет вода для человека. Основными
источниками для обеспечения населения питьевой водой являются открытые
водоемы (реки, водохранилища), что связано с большим дебитом источников,
затем подземные воды.
В мире обеспечить человека доброкачественной питьевой водой
становится все сложнее, и Красноярский край не является исключением. К,
сожалению, у нас в стране, несмотря на жизненную важность вопроса, не
прослеживается государственной озабоченности в виде разработки и внедрения
государственных программ по спасению водных ресурсов. Население
наблюдает, как стремительно исчезают ручьи и речушки; мелеют, цветут,
загрязняются, работают на пределе своего самоочищения малые и большие
реки. Хозяйственная деятельность человека, климатические изменения
наложили негативный след и на подземные воды, которые также на глазах
«уходят».
Как известно, основная часть населения пос. Красная Сопка получает
воду из центрального городского водопровода, получаемую из р. Сереж,
вытекаемую из озера Белого. В то же время, с 1970-х годов, когда в озере
глубина составляла 5 м., к 2010г. глубина составила 3,5 м., и обмеление
(заиливание) продолжается. Поэтому, кроме того, что известна аксиома «вода –
49
основа жизни», очень важно эффективно управлять водоснабжением на
муниципальном уровне.
В связи с этим, рассмотрим проблемы развития организации
муниципального управления в МУП «Красносопкинское ЖКХ» на примере
обеспечения и контроля водоснабжения и канализации в муниципальном
образовании.
Начнем с того, что основная роль участка водоснабжения в данном
направлении проявляется в:
– контроле за потерями воды;
– контроле качества воды и стоков;
– предоставление методических рекомендаций, в т.ч. помощь в
разработке нормативов деятельности предприятий водоснабжения;
– контроль своевременности и безперебойности подачи воды;
– контроль за своевременностью платежей пользователей воды и пр.
При водоснабжении нельзя обойтись без потерь и утечек воды по
различным причинам. В таблице 5 показаны годовые нормативы потерь и
утечек питьевой воды в сети предприятия.
Таблица 5
Нормативы потерь и неучтенных расходов питьевой воды
44
Показатель
Объемпотерь,
тыс.м
3
/год
1. Повреждение трубопроводов и водоводов
4891,24
2. Опорожнение труб при проведении ремонтов
57,37
3. Неоплаченные расходы воды из–за недостаточной
чувствительности водосчетчиков и ухудшение
метрологических характеристик
445,38
4. Вытеки из водозаборных колонок
88,70
5. Вытеки из резервуаров чистой воды
3,75
6. Расход воды на противопожарные мероприятия
32,40
7. Коммерческие потери воды
142,87
ИТОГО:
5661,71
44
http://www.mi№stroyrf.ru/about/te№ders/ - официальный сайт Минстроя России
50
Из таблицы видим, что наибольшие потери питьевой воды происходят
вследствие повреждения трубопроводов и водоводов (86,4%), что понятно, так
как нормативный износ передающих устройств достигает огромной цифры под
70%.
Участок водоснабжения МУП «Красносопкинское ЖКХ»отмечает, что
также основным фактором потерь является неисправность водосчетчиков, в т.ч.
специально созданная потребителями, и кражи воды (10,4%), что связано
просто с психологией людей вообще и менталитетом россиян в частности. Все
это вынуждает покупать больше воды, а следовательно растет себестоимость
услуг.
Расчетный лимит забора воды определяется в следующем порядке:
Нормативная реализация воды потребителю – 7176,87, тыс.м3 / год
Истоки и неучтенные потери воды – 5661,71, тыс.м3 / год
Хозяйственно–бытовые нужды Водоканала – 4,91, тыс.м3 / год
Технологические расходы воды при уборке и транспортировке сточных
вод – 223,15, тыс.м3 / год
Технологические расходы воды в водопроводном хозяйстве – 1220,78,
тыс.м3 / год
Итак, расчетный лимит забора воды равен:
7176,87 + 5653,0 + 4,91 + 160,08 + 1260,03 = 14287,42, тыс.м3 / год.
Нормативные затраты воды приведены в таблице 6.
Таблица 6
Нормативные затраты воды на технологические, бытовые нужды;
потери и утечки на подведомственной территории МУП
«Красносопкинское ЖКХ»
Статья расходов воды
Затраты воды
тыс.м
3
/год
м
3
/сутки
% от забора
(14287,42м
3
/год)
1. Технологические расходы
воды
1443,93
3955,97
10,11
2. Хозяйственно–бытовые
расходы
4,91
13,45
0,03
3. Потери и утечки
5661,71
15511,53
39,63
ИТОГО:
7110,55
19480,95
49,77
51
Задачей МУП «Красносопкинское ЖКХ»на данном этапе является
контроль процесса снижения потерь и утечек, а также перерасчет суммы
оплаты за услуги водоснабжения при длительных утечках не по вине
потребителей.
В таблице 7 проанализирована динамика показателей производственной
программы и ее связь с финансовыми результатами работы предприятия по
фактическим данным.
Таблица 7
Динамика показателей производственной программы по
водоснабжению
Показатель
2016г.
2017г.
2018г.
2018/2016гг.
тыс.куб.м.
%
тыс.куб.м
.
%
тыс.куб.
м.
%
тыс.куб.
м.
%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1. Купленная вода
8901,4
100
7159,1
80,4
5561,0
77,7
–3340,4
62,5
2. Расходы на
собственные нужды
– Абс.
59,0
100
103,2
174,9
48,8
47,3
–10,2
82,7
–% К купленной воды
0,7
100
1,4
Х
0,9
Х
0,2
128,6
3. Подано в сеть
8842,4
100
7055,9
79,8
5512,2
78,1
–3330,2
62,3
4. Потери в сети
– Абс.
4409,9
100
3366,3
76,3
2231,2
66,3
–2178,7
50,6
–% К воде в сети
49,9
100
47,7
Х
40,5
Х
–4,9
81,2
5. Реализовано воды
вместе
4432,5
100
3689,6
83,2
3281,0
88,9
–1151,5
74,0
– В т.ч. населению
3521,0
100
3262,6
92,7
2605,3
79,9
–915,7
74,0
6. Пропуск стоков
вместе
3555,6
100
3239,1
91,1
2914,4
90,0
–641,2
82,0
– В т.ч. от населения
3096,1
100
2891,5
93,4
2605,3
90,1
–490,8
84,1
8. Средневзвешенный
тариф на услуги
водоснабжения
74,11
100
80,25
145,6
80,22
100
0,686
145,6
9. Средневзвешенный
тариф на услуги
водоотведения
51,45
100
57,89
145,9
57,89
100
0,384
145,9
10. Выручка без НДС
от водоснабжения
2622,1
100
3917,16
149,4
3624,1
92,5
1002,0
138,2
11. Выручка без НДС
от водоотвода
1607,1
100
2400,84
149,4
2437,8
101,5
830,7
151,7
12. Операционные
расходы
водоснабжения
5126,59
100
6459,45
126,0
7229,1
111,9
6702,51
141,0
13. Операционные
расходы
водоотведения
2620,23
100
3200,7
122,2
3380,9
105,6
760,67
129,0
14. Удельные затраты
водоснабжения
1,16
100
1,75
150,9
2,20
125,7
1,04
189,7
15. Удельные
0,74
100
0,99
133,8
1,16
117,2
0,42
156,8
52
расходы
водоотведения
16. Ущерб
водоснабжения
2504,49
100
2542,29
101,5
3605,0
141,8
1100,51
143,9
17. Ущерб
водоотведения
1013,13
100
799,86
78,9
943,1
117,9
895,23
93,1
Данные таблицы показывают, что выручка от предоставления услуг
растет. Это происходит в результате в результате:
– роста тарифа на оказание услуг за период;
– уменьшение объема реализации в натуральном выражении за счет
снижения уровня потребления услуг (водоснабжения на 26%, водоотведение –
18%).
МУП «Красносопкинское ЖКХ» понимает, что снижение объема
реализации в натуральном выражении связано с производственными и
бытовыми потребностями муниципального образования и установкой
счетчиков. Однако, как показывает разрез в составе потребителей (рис. 6 и 7),
растет удельный вес предприятий и организаций в потреблении с 12% в 2017г.
до 21% в 2018г., что может свидетельствовать о новом начале развития
муниципального образования, восстановления его инфраструктуры. В
частности, территория поселка специализируется на сельскохозяйственном
производстве, открываются и развиваются такие предприятия, как ООО
«Каспий», ООО «Крутоярское», ООО «Сибирский колосс» и др.
Рисунок 6 – Структура водоснабжения по потребителям,
тыс.куб.м.
3521
3262,6
2605,3
911,5
427
675,7
Объем, куб.м.
Год
Население
Другие
53
При этом наблюдается уменьшение утечек и потерь воды почти на 5%
или на 2178 тыс.м3, а следовательно эффективнее используются водные
ресурсы и передаточные устройства (трубы) предприятия, уменьшается
себестоимость услуг. Но показатель потерь 40,5% большой при том, что норма
(тоже немалая) составляет 39,63%. Значит, имеют место штрафы.
Рисунок 7 – Структура водоотведения по потребителям,
тыс.куб.м.
Главной задачей МУП «Красносопкинское ЖКХ» по этому вопросу
должно стать уменьшение утечек и неучтенных потерь в сети. Исходя из этого
можно резко уменьшить затраты вследствие экономии электроэнергии,
материалов, а тем самым повысить эффективность закупок, что будет
рассмотрено в третьей главе.
Важное внимание уделяется проверке качества предоставления услуг. В
социологическом исследовании, целью которого являлось выявление
удовлетворенности населения качеством услуг ЖКХ в поселке Красная Сопка и
выполнения муниципальных работ, осуществляемых МУП «Красносопкинское
ЖКХ», приняли участие 100 респондентов из п. Красная Сопка старше 18 лет.
Исследование проведено автором совместно с сотрудниками МУП
«Красносопкинское ЖКХ» путем интернет–опроса. Гендерные и возрастные
характеристики респондентов распределились следующим образом и
представлены на рисунке 8.
3096,1
2891,5
2605,3
459,5
347,6
309,1
Объем, куб.м.
Год
Население
Другие
54
Рисунок 8 – Гендерные и возрастные характеристики
респондентов
В основном, среди опрошенных оказались респонденты с высшим
(44,3%) и средним специальным образованием (36,7%). В браке из них состоят
65,6%, 22,5% указали, что не замужем/холосты, 6,6% – разведены и 5,3%
являются вдовцами/вдовами. Большинство респондентов, проживают в городе
11–20 (17,8%) и более 20 лет (69,5%). Таким образом, можно предположить,
что уровень компетентности опрошенных в тематике исследования в целом
достаточен, чтобы их оценки адекватно отражали ситуацию.
Основными сферами занятости респондентов являются: бюджетная сфера
(образование, здравоохранение, культура, муниципальная и государственная
службы) – так ответили в совокупности 24,7% респондентов, нефтегазодобыча,
переработка и геология – 18,2%, 7,7% от общей доли опрошенных являются
работниками сферы торговли, общепита, бытового обслуживания, 7,5%
являются пенсионерами, в сферах транспорта, энергетики и строительства
работают примерно по 6% опрошенных.
Большая часть опрошенных жителей, как отмечают сами респонденты,
имеют средний материальный достаток – 63 %. Хорошим его считают – 18 % (в
совокупности ответивших «Живем хорошо, без особых материальных
проблем», «Мы всем обеспечены, считаем, что живем очень хорошо»). Еще 17
% респондентов заявили, что их материальный достаток ниже среднего (см.
рис. 9).
18-24 (лет)
25-34 (лет)
35-44 (лет)
45-54 (лет)
55 и старше
7,5%
12,9%
9,1%
10,9%
9,5%
7,1%
11,5%
11,1%
12,3%
8,1%
Мужской Женский
55
Рисунок 9 – Как бы Вы оценили материальное положение
Вашей семьи?
Одним из первых этапов исследования и соответственно одним из первых
вопросов анкеты, выступил вопрос, определяющий перечень наиболее
актуальных социально–экономических проблем для жителей МО (см. табл. 6).
Таблица 6
Какие проблемы, по Вашему мнению, являются наиболее
актуальными лично для Вас и Вашей семьи?
Проблема
%
Цены на Жилищно-коммунальные услуги
49,5
Наплыв приезжих из ближних и дальних регионов России,
зарубежья
40,0
Проблема качества ЖКУ
32,9
Плохое состояние дорог
31,3
Жилищная проблема
29,5
Нехватка мест в детских садах, общеобразовательных
учреждениях
29,5
Проблема качества услуг здравоохранения
26,9
Коррупция, взятничество
24,6
Падение нравов, агрессивность, равнодушие людей
23,0
Материальные проблемы
20,4
Алкоголизм, наркомания
19,4
Качество строящегося жилья
14,3
Нехватка рабочих мест, безработица
14,3
Загрязнение окружающей среды, экология
13,5
Нехватка или недоступность культурных, развлекательных,
спортивных учреждений
11,3
Уровень качества школьного образования
10,7
Плохое благоустройство МО
5,7
Рост бытовой преступности, ухудшение криминальной
обстановки
4,4
Точечная застройка
4,6
Проблем нет
3,6
Засилье криминала, влияния криминальных авторитетов
2,6
2%
16%
63%
15%
2% 2%
Мы всем обеспечены, считаем, что живем
очень хорошо
Живем хорошо, без особых материальных
проблем
Живем средне
Трудное материальное положение,
приходится на всем экономить
Живем очень бедно, еле сводим концы с
концами
Затрудняюсь ответить
56
Плохая работа общественного транспорта
1,8
Примечание: Респонденты при ответе на данный вопрос могли дать несколько
ответов, поэтому сумма ответов превышает 100%.
Лидирующие позиции в перечне возможных городских проблем,
предложенных к выбору нашим респондентам, занимают традиционно цены на
услуги ЖКХ и качество предоставления ЖКУ, сложность решения жилищной
проблемы и плохое состояние дорог. В сравнении с предыдущим годом в
перечень наиболее значимых проблем вошла позиция «Наплыв приезжих из
ближних и дальних регионов России, зарубежья».
Среди наиболее сильных сторон в сфере городского хозяйства
респонденты отмечают: «Организацию благоустройства территории МО
(освещение улиц, установка указателей с номерами домов, содержание малых
архитектурных форм, придомовых территорий и др.)» – 38,6%, «Организацию
благоустройства мест отдыха населения» – 27,3% и «Обеспечение отлова,
содержания и утилизации безнадзорных животных» – 22%. Тройку последних
позиций рейтинга сильных сторон в сфере городского хозяйства заняли:
«Организация переселения граждан из аварийных домов и жилых помещений,
непригодных для проживания» – 14,1%, «Создание условий для капитального
ремонта многоквартирных домов» – 9,7% и «Организация ритуальных услуг и
содержание мест захоронения» – 4,6%. Однако последняя из представленных
позиций попала в число наименее сильных сторон из–за отсутствия в
достаточном количестве непосредственных потребителей данной услуги в
числе опрошенных респондентов, необходимом для определения объективной
оценки работы.
Для определения оценки качества работы «Обеспечение комфортных и
безопасных условий проживания в жилищном фонде» респондентам был
задан ряд вопросов, определяющих их отношение к качеству услуг ЖКХ в
целом, отдельным составляющим, определен ряд мер, которые, по мнению
опрошенных, помогут улучшить санитарное состояние придомовой
территории и др.
57
В отношении оценки качества работы служб ЖКХ, респондентам было
предложено определить оценку по 5–балльной шкале, где 1 – наименьшая
оценка – очень низкое качество, 5 – наибольшая оценка – очень высокое
качество (см. табл. 7).
Таблица 7
Как в целом Вы оцениваете работу служб ЖКХ в настоящее время?
Пери–
од
Отлич–
но
Хоро–
шо
Удовлетво–
рительно
Плохо
Очень
плохо
Затр.
ответить
Средний
балл
2016г.
1,7
46,0
35,3
11,3
4,6
1,2
3,29
2017г.
5
23,2
45,4
14,9
9.9
1,6
3,00
2018 г.
4,2
34,1
48,5
9,7
2,8
0,6
3,27
За рассмотренный период времени наблюдается неопределенный тренд в
оценках. Средний балл работы служб ЖКХ достиг отметки в 3 балла и остается
на этой позиции с незначительными изменениями в сторону роста либо
снижения отметки, но не ниже тройки. В целом, если рассматривать оценки в
процентном соотношении, то отметки «удовлетворительно», «хорошо» и
«отлично», то есть оценки со знаком «+» в совокупности набрали 86,8%
ответов. Таким образом, работу служб ЖКХ МО можно рассматривать как
удовлетворительную.
Что касается отдельных критериев оценки качества коммунальных услуг,
были получены следующие результаты (см. табл. 8).
Таблица 8
Как Вы оцениваете качество коммунальных услуг в настоящее
время? (по 5–балльной шкале, где 1 – наименьшая оценка –
очень низкое качество, 5 – наибольшая оценка – очень высокое
качество)
Показатель
2017 год
2018 год
Средний
балл
Средний
балл
Такой
услуги
нет
Качество питьевой воды
3,81
3,98
0,4
Напор (давление) питьевой воды
4,23
4,27
0,8
Качество горячей воды
4,09
4,12
1,0
Напор (давление) горячей воды
4,3
4,27
1,6
Центральное отопление
4,0
4,15
0,8