65
В цены структуре доходов сумме 2019 ветеринарные года увеличилась месяц доля налоговые поступлений по меж-
бюджетным таблица трансфертам из объем областного бюджета на 5 сравнению процентных пунктов и
ниципальной доля доходов от сопоставимых предпринимательской и объем иной приносящий находящегося доход приятий деятельн
ости на 1,2 процентных посту пункта.
При фактических сокращении доли составил налоговых и структуре неналоговых доходов сравнению бюджета в
составили абсолютном выражении эти безвозмез доходы имущество ежегодно увеличиваются: в доходы местный
имущество бюджет поступило покупательная платежей на использования 20,9% (400,4 млн. доходы руб.) ходы больше, чем в пре-
дытемп дущем пред году. Основную туристские часть медицинские поступлений в бюджет неналоговые обеспечили собственности налог на
доходы темп физических лиц наибольшей 1457,1 млн. руб. (39,7% от купный общей сравнению суммы доходов
доходов бюджета), посту доходы от использования пред имущества, ветеринарные находящегося в муници-
пальной образования собственности услуги 264,8 млн. руб. (14,6%), находящегося доходы от темп продажи матери-
альных и сравнению нематериальных ниципальной активов 236 млн. руб. (6,4%) . По составили другим приятий дохо
дным источникам: спорт налоги на иной имущество составили годом 160,6 млн. руб. посту (4,4% в
общей областного сумме иной доходов,) налоги на использования совокупный доход счет 141,3 млн. руб. (3,8%).
По составила сравнению с доля 2018 годом одна поступления от образования НДФЛ увеличились на 275
млн. руб. темп (123,3%), жилищные доходы от использования ских имущества, передачу находящихся в му-
ниципальной нематериальных собственности, на 15,7 млн. руб. сопоставимых (106,3%), доходы от назначению продажи
щейся материальных и нематериальных доходы активов на 79,8 млн. руб. доходы (151,1%), налоги
на темп имущество на 9,1 млн. руб. муниципал (106%), налоги на совонаибольшей купный темп доход возросли
на 18,4 млн. руб. веса (115%).
В сопоставимых 2019 году в счет налоговых и медицинские неналоговых доходах претерпела доля таблица налога на доходы
налогов физических лиц доля (63%) увеличилась на 1,2 налоги процентных щего пункта, налоги на
находящегося имущество процентных (7%) снизились на 1 данным процентный иной пункт относительно иной предыд
уэффициента щего года, темп налоги на составили совокупный доход ниципального (6%) наибольшей снизились на 0,3 процентных
коммунальные пункта, темп доходы от использования спорт имущества, темп находящегося в муниципаль-
ной щейся собственности доходов (11%), снизились на 1,6 щего процентных доходы пункта, доходы от
доходов продажи доходы материальных и нематериальных таблица активов предыдущим (10%) увеличились на 2,1
щейся процентных рисунок пункта.
66
Формирующим малого налогом в купный сумме налогов на таблица имущество общей является налог
на составил имущество эффициента организаций (74%), возросли рост к назначению 2018 году доля составил налоги 120,3%. Доля
спорт земельного счет налога составляет составили 13,5%, ских рост объѐма индекса поступсравнению лений -177,6%.
В веса группе доля налогов на совокупный доходов доход таблица единый налог на назначению вмененный
составил доход составляет претерпела около 62% являются поступлений, рост к уровне уровню общей 2019 года
коммунальные незначительный - 5%. физической Одна из причин - доходов значения данным корректирующего коэффи-
циента К2 в объем 2019 покупательная году оставались на цены уровне около предыдущего года.
иной Доминирующим налогов источником (91%) в эффициента доходах от ских использования иму-
щества, доходов находящегося в структура муниципальной собственности, сравнению являются физической доходы,
получаемые в щейся виде физической арендной или иной доля платы за структуре передачу в пользование
муобластного ниципального наибольшей имущества. По сравнению с доходы 2018 муниципал годом они возросли в 2,7
темп раза или на 152 млн. руб. следует Поступления от прочих бюджет доходов от товаров использования
имущества и месяц прав, общей находящихся в муниципальной доходов собственности, структура снизились
на 85%.
За счет около приватизации посту муниципального имущества в структуре 2019 претерпела году доходы
от месяц реализации месяц имущества, находящегося в веса муниципальной доля собственности,
неналоговые увеличились в 1,5 структура раза (на 70,6 млн. руб.).
находящегося Бюджетная целом обеспеченность (размер являются доходов темп местного бюджета на ду-
шу таблица населения) собственности составила в 2019 целом году нематериальных 19130 рублей и ниципального возросла на 34% или на
сравнению 4880 рублей по имущество сравнению с коммунальные прошлым годом.
малого Расходы рублей местного бюджета процентных составили в сумме 2019 году целом 4374,7 млн. руб. и
по процентных сравнению с 2017 процентных годом счет увеличились на 35,7%, при ских росте муниципал индекса по-
трекоммунальные бительских цен на сравнению 14,1%.
По функциональному процентных назначению процентных наибольший удельный вес в
доля структуре имущество расходов на социальную находящегося сферу темп (65,7%) составили сравнению расходы на
налоговые образование - 42,3%, приятий здравоохранение и составил спорт - 16,4%. В веса расходах на
колбасы содержание муниципального темп хозяйства спорт (26,6%) - расходы на
составили жилищно-коммунальное хосравнению зяйство (25,5%). На культуры общегосударственные
67
процентных расходы направлено 6,9% сумме расходов мениципальной стного бюджета, что не покупательная превышает
доходы уровня прошлого процентных года( нематериальных табл. 14).
Таблица 14
колбасы Общегосударственные собственности расходы
Направление медицинские расходов
2017купный год
2018 год
одна 2019 год
сравнению Общегосударственные расходы, %
6,2
7,0
6,9
собственности Жилищно-коммунальное оборот хозяйство,
%
20,4
21,5
25,5
Образование, %
47,6
45,3
42,3
находящегося Культура, %
2,4
2,5
2,4
увеличились Здравоохранение и спорт, %
18,4
17,4
16,4
величина Социальная посту политика, %
3,6
3,9
4,6
Прочие, %
1,4
2,4
1,9
претерпела ВСЕГО:
100
100
100
По щейся сравнению с 2017 продажи годом индекса расходы на образование таблица возросли на медицинские 26,8%,
здравоохранение и жилищные спорт - на часть 28,6%, культуру - на величина 32,1%, рисунок социальную поли-
тику - на муниципальной 58,2%, увеличились жилищно-коммунальное хозяйство – на эффициента 60,8%
Здрав оохранение и
спорт- 16%
Ку льту ра- 2%
Образов ание- 42%
Охрана окру жающей
среды-0,4%
Жилищно-
комму нальное
хозяйств о-26%
Национальная
безопасность и
прав оохранитеольная
деятельность- 1%
Общегосу дарственные
расходы- 7%
Социальная политика
5%
Национальная
экономика- 1%
составила Рисунок 11- Структура областного расходов общей местного бюджета темп 2019 областного года (в
% к общей ветеринарные сумме малого расходов)
68
По таблица экономическому индекса содержанию наибольший культуры удельный вес сопоставимых (51,3%)
занимают продажи расходы на структура оплату труда с доходы начислениями. По услуги сравнению с пре-
дыдоходы дущим щейся годом они возросли на иной 30,8%.
передачу Расходы на коммунальные безвозмез услуги, сопоставимых выполнение работ по материальных содержанию
сравнению муниципального имущества таблица возросли на году 46,6%, доля в доходы общем удельный объеме -21%.
На физической капитальные объем расходы финансирование увеличились возросло в 2 темп раза, доля в
объем расходах темп составила находящегося 20,6%.
69
ГЛАВА 3 УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ НА ОСНОВАНИИ
МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВЕРОДВИНСК»
3.1 Описание методики и результаты исследования
Для анализа и управления сложными социальными объектами, к кото-
рым, защиты безусловно, защиты относится социальная ствующие защита, методика желательно использовать
статистика системы объективные показателей, сочетающие измерения статистические и социальной социологические подхо-
ды.
Для также измерения важны социальной защищенности щенности отдано трудная предпочтение со-
циофактической логическим статистика методам.
Преимущества данных социологического статистика способа изучения зависимости социальной за-
щиважны щенности обосновывается важны рядом измерения аргументов:
- во-первых, трудная статистический сударственные вариант измерения зависимости социальной
будут защищенности, хотим мы выделили этого или не измерения хотим, практически платить совпадет с
измерения показателями качества из мерения жизни. ственным Конечно, можно щенности искусственно статистика развести соот-
ветважны ствующие обеспечит группы индикаторов, но статистические большинство из них все сударственные равно совпа-
дет и лучать обеспечит фактической высокий уровень личная корреляции ственным между данными
хаспосо рактеристиками;
- статистика во-вторых, статистические исследования методы данных грешат рядом спосо недостатков, измерения таких,
как неточность платить многих важны сведений, запоздалость запоздалость информации, социальной ограниченность
совпадет определенным методика набором показателей, их лучать трудная выделили сопоставимость и т. п;
-в -тсовпадет ретьих, зависимости статистика не фиксирует сударственные субъективные статистические оценки, мнения,
измерения представления запоздалость людей, которые данных очень платить важны для анализа независимо социальной
фактической защищенности. Социологические же важны приемы личная сбора данных ственным способны
выделили получить не только совпадет субъективные, но и также объективные показатели;
- независимо в-четвертых, обеспечит социологические методы выделили сбора и объективные обработки данных
фактической обеспечивают ственным возможность их относительно важны свободного данных агрегирования;
70
-в-пятых, выделили социологические лучать исследования позволяют измерения широко
также использовать методы сударственные корреляционного, запоздалость регрессионного и других зависимости видов
данных анализа, получать независимо глубокую и личная детальную информацию по измерения различным
статистика аспектам жизни людей, в щенности разрезе статистика отдельных групп и защиты слоев лучать населения.
В методике разрезе выделили объективные индикаторы по следующим разрезе видам:
-независимо политическому,
-правовому,
-ствующие личной также безопасности,
-трудовому,
-совпадет бытовому,
-данных потребительскому,
-морально-психологическому.
трудная Методика методика подразумевает анализ совпадет удовлетворенности будут социальной защи-
той (УСЗ), а измерения также ствующие оценивает личную зависимости защищенность( обеспечит ЛЗ).
Оценка выделили удовлетворенности спосо системой социальной также защиты – это в
разрезе некотором смысле статистические определение независимо соответствия ожиданий обеспечит граждан
выделили фактической заботе о них сударственные государства и его зависимости представителей.
Личная же ственным защищенность запоздалость демонстрирует, насколько лучать человек независимо фактичес-
ки защищен, также независимо от исследования того, кто обеспечил ему эту лучать защиту - он сам,
гоизмерения сударственные органы или социальной кто-то еще.
важны Политику в области данных социальной разрезе защиты можно важны осуществлять так, что
ственным граждане не будут объективные чувствовать также зависимости от внешних спосо субъектов, запоздалость например
, властных ствующие структур, ственным будут полагать, что объективные только они также сами, благодаря
собсоциальной ственным будут усилиям, труду личная живут также достойно. А можно защиты облагать ствующие население
большими важны налогами, личная платить низкую запоздалость зарплату и ственным потом, в результате пе-
рественным распределения запоздалость бюджетных средств, защиты выплачивать зависимости пособия людям. В будут этом
лучать случае внешняя платить видимость методика государственной поддержки объективные граждан будет платить выше,
чем в первом. статистика Этот выделили нюанс необходимо фактической учитывать при щенности анализе социальной
щенности информации. защиты Итак, личная обеспечит социальная разрезе защищенность - это уровень личной
71
обеспеченности (не только материальной) человека всем необходимым в
жизни.
Применим пятибалльную шкалу, минимальные и максимальные значе-
ния приравняли к 1 и 5 баллам соответственно. Ответы респондентов коди-
руются в зависимости от их оценки той или иной ситуации, проблемы, факта:
чем позитивнее ответ, тем выше балл. В опросной методике в основном при-
меняются вопросы с пяти- и трехпозиционными структурами ответов. В ва-
рианте с «пятичленкой» используются все пять баллов от 1 до 5, в случае
«трехчленки» четные значения пропускаются, позитивному ответу присваи-
вается 5 баллов, негативному - 1 балл, среднему, нейтральному - 3 балла. Во
всех случаях затруднившиеся с конкретным ответом или не ответившие по-
лучают 3 балла.
Предлагаемая методика измеряет социальную защищенность в разных
плоскостях и аспектах: удовлетворенность социальной защитой (УСЗ) по се-
ми видам и в целом; личную защищенность (ЛЗ) по видам и в целом.
Для измерения показателей (УСЗ, ЛЗ) применялся метод баллирова-
ния (суммы баллов). Ответы респондентов умножаются на присвоенный дан-
ному показателю балл и полученный результат делится на заявленную вы-
борку.
УСЗ, ЛЗ = Р*Б/100 (4)
Для расчета степени социальной защищенности применима формула
ССЗ=УСЗ*ЛЗ/7 (5)
По результатам проведения методики:
1. Дается анализ социальной защищенности жителей города Севе-
родвинска по видам (политическая, правовая, личная безопасность, трудо-
вая защита, бытовая защита, потребительская защита, морально-
психологическая защита).
2. Оценивается степень социальной защищенности.
3. Раскрывается актуальность социальных проблем.
72
4. Анализируются субъекты и объекты социальной защиты.
5. Характеризуются механизмы социальной защиты.
6. Показываются ожидания, относительно социальной защищенно-
сти населения.
Таблица 15
Соответствие индикаторов показателям социальной защищенно-
сти, №№ вопросов анкеты
Виды социальной за-
щиты
Показатели защищенности
Удовлетворенность
системой социальной
защиты
Личная защищенность
Политическая
2,3
15,19
Правовая
5,9
21,27
Личная безопасность
6,14
22,24
Трудовая
1,7
16,23
Бытовая
4,10
18,25
Потребительская
8,12
20,28
Морально-
психологическая
11,13
26,29
Исследование проводилось в марте-апреле 2019 годы. В общей слож-
ности выборочный опрос проведен со 100 респондентами, то есть реальный
объем выборочной совокупности составляет 100 человек. Указанный объем
выборочной совокупности является статистически значимым именно для за-
данного города, то есть результаты опроса могут быть обоснованно распро-
странены лишь на город Северодвинск.
Объект исследования: жители города Северодвинска
Предмет исследования: исследование социальной защищенности насе-
ления города Северодвинска
Результаты, полученные в ходе исследования:
ПОЛ:
Мужчины 47
женщины 53
ВОЗРАСТ (полных лет):
18-29 26
73
30-39 37
40-49 20
50-59 17
60 и более –
ОБРАЗОВАНИЕ:
ниже общего среднего 9
ниже общего среднего плюс ПТУ 3
общее среднее 18
общее среднее плюс ПТУ 9
средне-специальное 34
высшее, в т.ч. незаконченное 27
РОД ОСНОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
работники государственных предприятий, учреждений 32
работники негосударственных предприятий 28
пенсионеры 24
студенты, учащиеся 6
неработающие 10
КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ СЕМЬИ:
два человека 40
три человека 33
четыре человека 20
пять и более человек 7
КОЛИЧЕСТВО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ:
один ребенок 87
два ребенка 11
три и более детей 2
ДОХОД НА ЧЛЕНА СЕМЬИ ЗА ПОСЛЕДНИЙ МЕСЯЦ:
до 10000 рублей включительно 36
от 10000 до 16000 рублей включительно 28
74
более 16000 рублей 30
не ответили 6
САМООЦЕНКА МАТЕРИАЛЬНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ:
малообеспеченные 42
среднеобеспеченные 55
высокообеспеченные 1
не ответили 2
Частотные таблицы социальной защищенности по ее видам
Политическая защита
Таблица 16
Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы сложившуюся в нашей
стране к настоящему времени практику выборов и назначений
представителей власти достаточно демократичной?», процент от
числа опрошенных
№
%
Да
10
Отчасти
40
Нет
31
Затруднились сказать
19
Таблица 17
Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, насколько обеспечена
в нашей стране свобода совести и вероисповедания?», процент
от числа опрошенных
№
%
Полностью обеспечена
29
Обеспечена отчасти
36
Не обеспечена
9
Затрудняетесь сказать
25
Таблица 18
Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, позволили бы Вам
беспрепятственно выступить в средствах массовой информации с
каким-либо политическим заявление?», процент от числа опро-
шенных
№
%
Думаете, да
29
Сомневаетесь, что позволили бы
36
Думаете, нет
9
Затруднились сказать
25