33
- оценка
ни
эффективности социально
ну
-экономического развития
под
муниципального
образования;
где
- оценка результативности
сам
деятельности муниципальных
раз
органов управления;
два
- обоснование мер
там
государственной поддержки
чем
отдельных муниципальных
во
образований, разработка
со
системы прогнозов
ли
социально-экономического
при
развития;
- подготовка
без
ежегодных докладов
он
о социально
на
-экономическом развитии,
что
национально-этнической
тот
и политической
это
ситуации и
как
о приоритетных
по
направлениях
муниципального
но
образования.
Для
они
достижения этих
ты
задач система
из
мониторинга социально
мы
-экономического
развития
за
должна обеспечить
вы
учет, сбор,
так
анализ и
же
распространение информации
от
правового, экономического,
еще
социального и
бы
политического характера
уже
на уровне
для
муниципальных образований
вот
(города и
кто
районы).
В
да
результате исследования
до
современной экономической
ни
литературы и
ну
статической информации
под
по мониторингу
где
были выявлены
сам
основные факторы,
раз
оказывающие влияние
два
на мониторинг
там
социально-экономического
чем
развития
муниципальных
во
образований:
–
наличие
со
объективной и
ли
достоверной информации
при
о социально
без
-
экономическом положении
он
муниципального образования;
на
–
степень экономической
что
самостоятельности муниципального
тот
образования и
это
межбюджетные отношения
как
определяющее содержание
по
государственной
региональной
но
экономической политики;
они
–
степень формализации
ты
системы мониторинга
из
социально-экономического
мы
развития муниципального
за
образования;
–
соответствие
вы
уровня профессионализма
так
и деловых
же
качеств
муниципальных
от
служащих современным
еще
требованиям, предъявляемым
бы
к уровню
уже
экономического анализа
для
и прогнозирования;
вот
–
наличие специальной
кто
службы в
да
организационной структуре
до
администрации
муниципального
ни
образования, осуществляющей
ну
проведение мониторинга.
под
Данные факторы
где
должны учитываться
сам
при анализе
раз
прошлых периодов,
два
чтобы
оценить,
там
за счет
чем
чего мог
во
быть достигнут
со
тот или
ли
иной результат;
при
при
34
прогнозировании,
без
планировании будущего
он
развития муниципального
на
образования –
чтобы
что
рассчитать, на
тот
какие слабые
это
стороны в
как
ближайшее время
по
необходимо
обратить
но
внимание, а
они
также при
ты
выделении проблем
из
мониторинга социально
мы
-
экономического развития
за
муниципальных образований.
вы
В результате
так
систематизации и
же
классификации факторов
от
в диссертационном
еще
исследовании были
бы
выделены следующие
уже
проблемы мониторинга
для
социально-экономического
вот
развития
муниципальных
кто
образований:
–
ограниченность
да
доступа к
до
получению информации
ни
и неполный
ну
ее объем
под
на
муниципальном
где
уровне;
–
недостаточность
сам
систематизации информации,
раз
снижающая ее
два
качество и
там
эффективности ее
чем
использования;
–
недостаточный
во
профессиональный уровень
со
работников органов
ли
местного
самоуправления
при
проводящих мониторинг
без
социально-экономического
он
развития
муниципального
на
образования;
–
отсутствие
что
сопоставимости в
тот
динамике информации
это
о социально
как
-
экономическом развитии
по
муниципального образования;
но
–
ограниченность системы
они
показателей для
ты
оценки социально
из
-
экономического развития
мы
муниципальных образований;
за
–
недостаточность информации
вы
для оценки
так
вклада муниципального
же
образования в
от
ВРП региона
еще
и определения
бы
размера средств
уже
ФФП регионального
для
бюджета, выделяемых
вот
муниципальному образованию.
кто
Роль мониторинга
да
в муниципальном
до
образовании заключается
ни
в выявлении
ну
и
решении
под
проблем социально
где
-экономического развития
сам
муниципального
образования
раз
и способностью
два
концентрировать ограниченные
там
материальные и
чем
фи-
нансовые ресурсы
во
на решение
со
принципиальных вопросов
ли
устойчивого развития
при
региона, от
без
которых зависит
он
поступательное развитие
на
экономики и
что
рост
жизненного
тот
уровня населения
это
(проведение структурной
как
политики по
по
существу, т.
но
е.
в
они
пользу ускоренного
ты
развития отраслей
из
обрабатывающей промышленности,
мы
первоочередная реализация
за
приоритетных инвестиционных
вы
проектов развития
так
35
экономики, экологии
же
и социальной
от
сферы, развитие
еще
наукоемких производств,
бы
содействие занятости
уже
населения и
для
др.).
В
вот
результате опытной
кто
эксплуатации и
да
тестирования системы
до
АИС «ММО
ни
»,
как на
ну
муниципальном, так
под
и на
где
краевом уровнях,
сам
сделан вывод
раз
о том,
два
что [72,
там
с.8]:
чем
- созданная централизованная
во
система мониторинга
со
социально-
экономического
ли
развития муниципальных
при
образований позволила
без
решить
проблему
он
сбора необходимой
на
информации из
что
различных источников
тот
и доступа
это
к
ней
как
органов местного
по
самоуправления;
- централизация
но
данных позволила
они
повысить оперативность
ты
решения задач
из
прогнозирования и
мы
оценки деятельности
за
органов местного
вы
самоуправления по
так
реализации программ
же
стратегического развития
от
муниципальных образований,
еще
а
также
бы
других проектов
уже
и программ,
для
реализуемых на
вот
территории края;
кто
- система позволила
да
решить задачу
до
автоматизации емкого
ни
по времени
ну
и
трудозатратам
под
процесса мониторинга
где
муниципальных образований
сам
и
рационального
раз
использования рабочего
два
времени специалистов
там
экономических
служб
чем
органов государственной
во
власти и
со
местного самоуправления;
ли
- созданное типовое
при
программное обеспечение
без
позволило органам
он
местного
самоуправления
на
вести собственную
что
базу данных
тот
показателей социально
это
-
экономического развития
как
в унифицированной
по
системе;
- унификация
но
программно-технологического
они
обеспечения позволила
ты
органам
местного
из
самоуправления получать
мы
информацию о
за
других территориях
вы
и проводить
так
сравнительный анализ
же
социально-экономического
от
развития;
- наличие
еще
программного обеспечения
бы
для организации
уже
мониторинга
показателей
для
социально-экономического
вот
развития позволяет
кто
избежать
бесконечного
да
потока информации
до
на бумажных
ни
носителях между
ну
органами
государственной
под
власти и
где
органами местного
сам
самоуправления, приходящей
раз
в
качестве
два
бумажной почты.
там
Система
при
показателей, основанная
без
на обобщении
он
однородных показателей
на
и
объединении
что
их в
тот
отдельные блоки
это
и учитывающая
как
особенности социально
по
-
36
экономического развития
но
муниципальных образований
они
с низкой
ты
налогооблагаемой
базой,
из
представлена в
мы
таблице 2.
за
1.
Таблица
вы
2.1
так
Система показателей,
же
учитывающая блоки
от
показателей по
еще
видам
потенциалов
бы
муниципальных образований
уже
Блоки
показателей
для
Группы показателей
вот
I. Блок
кто
показателей
ресурсных
да
потенциалов
1.
до
Показатели природно
ни
-ресурсного потенциала
ну
(земельные, минирально
под
-сырьевые, лесные,
где
водные, реакционные
сам
и иные
раз
ресурсы)
2.
два
Показатели экономико
там
-географического потенциала
чем
(транспортно-географическое
во
положение, климатические
со
и ландшафтные
ли
условия)
3.
при
Показатели демографического
без
потенциала (общая
он
численность населения,
на
половозрастной
состав
что
населения, динамика
тот
роста (убыли)
это
населения, миграционные
как
процессы и
по
т. п.).
но
II. Блок
они
показателей
трудовых
ты
и
финансовых
из
потенциалов
1.
мы
Показатели трудового
за
потенциала (состав
вы
кадров образовательных,
так
квалификационных,
профессиональных,
же
занятость их
от
в разрезе
еще
отраслей и
бы
сфер хозяйства,
уже
форм собственности,
для
специальностей и
вот
т. п.)
кто
2. Показатели
да
производственного потенциала
до
(структура и
ни
объем производства,
ну
величина и
под
эффективность использования
где
производственных фондов,
сам
состояния развития
раз
инфраструктуры и
два
т. п.);
там
3. Показатели
чем
научно-инновационного
во
потенциала (величина
со
и качество
ли
фундаментального и
при
прикладного научного
без
задела и
он
т. п.)
на
4. Показатели
что
социально-инфраструктурного
тот
потенциала (количество
это
резервов медицинских,
как
культурных, транспортных
по
и т.
но
д.)
5.
они
Показатели бюджетного
ты
потенциала (величина
из
местных налогов
мы
и сборов,
за
отчислений от
вы
федеральных и
так
региональных налогов
же
в соответствии
от
с нормативами,
еще
объемам дотаций,
бы
субвенций, трансфертных
уже
платежей и
для
т. п.)
вот
6. Показатели
кто
инвестиционного потенциала
да
(инвестиции в
до
основной капитал)
ни
III. Блок
ну
показателей
потенциалов
под
преобразований
1.
где
Показатели потенциала
сам
стратегических разработок
раз
социально-экономического
два
развития
муниципального
там
образования (количество
чем
стратегических разработок
во
о перспективах
со
развития
МО,
ли
количество грантов
при
и заявок,
без
поданных в
он
органы государственного
на
управления и
что
др.)
2.
тот
Показатели социального
это
взаимодействия стейкхолдеров
как
муниципального сообщества
по
(число
координационных
но
советов и
они
общественных организаций
ты
при ОМСУ,
из
наличие форм
мы
и методов
за
участия населения
вы
в управлении
так
муниципальным образованием
же
и др.)
от
3. Показатели
еще
способности органов
бы
местного самоуправления
уже
к изменениям
для
и
трансформациям
вот
в экономике
кто
и муниципальном
да
сообществе (наличие
до
опросов общественного
ни
мнения, наличие
ну
коммуникативных технологий,
под
формирующих связь
где
с населением,
сам
установление цепочек
раз
ответственности за
два
принятие решений
там
и др.)
чем
4. Показатели
во
стратегических и
со
законотворческих инициатив
ли
бизнес - сообщества,
при
поданных
в
без
органы ОМСУ
он
(число инвестиционных
на
проектов и
что
бизнес-инициатив,
тот
в том
это
числе
рассмотренных
как
органами ОМСУ,
по
число поданных
но
заявок и
они
предложений по
ты
изменению
существующего
из
законодательства)
Группы
мы
показателей построены
за
в рамках
вы
уже имеющегося
так
в АИС
же
«ММО» и
от
утвержденного в
еще
налоговой службе
бы
и системе
уже
государственной статистики
для
перечня
показателей.
вот
Предложенная система
кто
позволяет, с
да
помощью блоков,
до
согласовать
показатели
ни
между собой
ну
как по
под
методике сбора,
где
так и
сам
по функциональному
раз
назначению.
37
Объединение
два
показателей в
там
блоки и
чем
однородные функциональные
во
группы
раскрывают
со
новые аналитические
ли
возможности системы
при
мониторинга, вскрывая
без
имеющиеся неиспользованные
он
резервы и
на
повышая качество
что
анализа и
тот
прогнозирования социально
это
-экономического развития
как
муниципальных образований.
по
Предложенная в
но
дипломной работе
они
система показателей
ты
мониторинга имеет
из
преимущества перед
мы
существующей автоматизированной
за
информационной
системой
вы
мониторинга муниципальных
так
образований (АИС
же
«ММО»),
заключающиеся
от
в следующем:
еще
- блоки показателей
бы
упорядочены с
уже
учетом их
для
экономической сущности
вот
и
функционального
кто
содержания, что
да
позволяет с
до
одной стороны,
ни
наиболее полно
ну
раскрыть собственный
под
потенциал и
где
состояние экономики
сам
и социальной
раз
сферы
муниципального
два
образования, с
там
другой – сопоставить
чем
наличие имеющихся
во
ресурсов и
со
возможностей с
ли
полученными результатами
при
социально-экономического
без
развития
территории;
он
- в системе
на
показателей содержится
что
отдельный блок
тот
показателей потенциалов
это
преобразований, содержащий
как
показатели взаимодействия
по
стейкхолдеров
муниципального
но
образования, его
они
способность к
ты
преобразованиям, формированию
из
и
развитию
мы
рыночной инфраструктуры;
за
- предложенная система
вы
показателей содержит
так
в рамках
же
предложенных блоков,
от
показатели, определяющие
еще
направления повышения
бы
финансовой самостоятельности
уже
и
конкурентоспособности
для
муниципальных образований,
вот
что особенно
кто
важно в
да
условиях,
когда
до
подавляющее число
ни
муниципальных образований
ну
имеют бюджет,
под
доходная часть
где
которого сформирована
сам
в основном
раз
за счет
два
безвозмездных поступлений
там
из бюджетов
чем
вышестоящих уровней.
во
Использование данных
со
и других
ли
преимуществ, получаемых
при
в связи
без
с
систематизацией
он
показателей имеющейся
на
информационной базы
что
о социально
тот
-
экономическом развитии
это
в блоки,
как
позволяет выделить
по
ключевые направления
но
развития муниципального
они
образования, способствующие
ты
повышению качества
из
управленческих решений
мы
по увеличению
за
налогооблагаемой базы,
вы
повышению
38
инвестиционной
так
привлекательности и
же
улучшению жизнеобеспечения
от
населения
муниципального
еще
образования.
2.
3 Оценка
уже
эффективности управления
для
социально-экономическим
вот
развитием муниципального
кто
образования
Современная
да
оценка итогов
до
хозяйственной деятельности,
ни
темпы и
ну
пропорции
развития
под
отраслей, видов
где
экономической деятельности
сам
за отчетный
раз
период,
прогнозы
два
социально-экономического
там
развития муниципального
чем
образования
ведутся
во
преимущественно на
со
основе индексов
ли
объема выпуска
при
продукции
(выполнения
без
работ, оказания
он
услуг), роста
на
уровня и
что
качества жизни
тот
и других
это
показателей. Бизнес
как
-планы предприятий
по
основаны на
но
потоках продаж,
они
прогнозируемых объемах
ты
и темпах
из
роста чистого
мы
дисконтированного дохода.
за
Специфика российских
вы
условий, огромная
так
роль территориального
же
фактора в
от
развитии социально
еще
-экономических процессов,
бы
последовательная политика
уже
укрепления федерализма
для
в российской
вот
государственности обуславливают
кто
необходимость построения
да
развитой системы
до
статистических показателей
ни
регионального уровня,
ну
соответствующих требованиям
под
рыночной экономики.
где
Системные показатели,
сам
характеризующие развитие
раз
регионов, должны
два
быть
методологически
там
сопоставимы и
чем
согласованны с
во
соответствующими показателями
со
макроуровня.
Система
ли
национальных счетов
при
(СНС) представляет
без
собой систему
он
взаимосвязанных показателей,
на
применяемых для
что
описания и
тот
анализа
макроэкономических
это
процессов более
как
чем в
по
150 странах
но
мира с
они
рыночной
экономикой
ты
[100, с
из
10].
Важнейшим
мы
показателем Системы
за
национальных счетов
вы
является валовой
так
внутренний продукт
же
(ВВП), характеризующий
от
стоимость товаров
еще
и услуг,
бы
произведенных в
уже
стране во
для
всех отраслях
вот
экономики и
кто
предназначенных для
да
конечного потребления.
до
Благосостояния общества,
ни
однако, не
ну
тождественно объёму
под
ВВП. Как
где
известно, валовой
сам
внутренний продукт
раз
не учитывает
два
результаты производства
там
в
39
домашнем
чем
хозяйстве, в
во
натуральном и
со
теневом секторах
ли
экономики. Поскольку
при
эти
виды
без
деятельности существуют
он
в любой
на
стране, то
что
можно сказать,
тот
что реальный
это
объём благ,
как
произведённых в
по
обществе, всегда
но
несколько больше
они
ВВП. Страны
ты
с
менее
из
развитым товарным
мы
хозяйством и
за
с большим
вы
объёмом теневой
так
экономики
имеют
же
относительно больший
от
объём благ,
еще
неучтённых в
бы
ВВП. ВВП
уже
не учитывает
для
поток доходов
вот
между национальным
кто
хозяйством и
да
заграницей [100,
до
с 25].
ни
Предметом изучения
ну
ВВП являются
под
экономические единицы
где
– резиденты,
производящие
сам
товары и
раз
услуги для
два
конечного пользования
там
за определенный
чем
период. Показатель
во
ВВП имеет
со
большое значение
ли
для экономики
при
в целом.
без
Он
используется
он
для характеристики
на
результатов производства,
что
уровня
экономического
тот
развития, темпов
это
экономического роста,
как
анализа
производительности
по
труда в
но
экономике и
они
так далее.
ты
Очень часто
из
этот показатель
мы
используется в
за
сочетании с
вы
другими показателями,
так
например, если
же
анализируется
отношение
от
дефицита государственного
еще
бюджета к
бы
ВВП. В
уже
21 веке
для
экономика
является
вот
самой неотъемлемой
кто
частью жизни
да
всего человечества,
до
именно поэтому
ни
для нас
ну
очень важно,
под
чтобы экономика
где
росла, но
сам
главное, чтобы
раз
это происходило
два
плавно.
Основные показатели
что
социально-экономического
тот
развития Енисейского
это
района Красноярского
как
края
по
Рис. 2.
они
2
40
Рис.
ты
2.3
из
Улучшение деятельности
мы
отраслей реального
за
сектора экономики,
вы
безусловно,
нашло
так
свое отражение
же
и в
от
показателях уровня
еще
жизни населения
бы
района. Сегодня
уже
можно говорить
для
о том,
вот
что выбранные
кто
руководством страны
да
приоритеты были
до
объективными, а
ни
средства, направленные
ну
на поддержку
под
экономики района,
где
потрачены не
сам
зря. она
раз
не просто
два
устояла, а
там
продолжила развитие
чем
и показала
во
незначительный рост
со
не смотря
ли
на значительное
при
падение инвестиций
без
в основной
он
капитал, рис.
на
2.4
что
Дополнительным подтверждением
тот
того, что
это
экономика района
как
стабилизировалась, стало
по
увеличение среднего
но
заработка населения
они
табл 2.
ты
3снижение уровня
из
безработицы. И.
мы
По состоянию
за
на 31
вы
декабря 2018
так
г. он
же
составил
6,
от
3%, что
еще
значительно меньше
бы
по сравнению
уже
с аналогичным
для
периодом
предыдущего
вот
года (9,
кто
5%) и
да
является самым
до
низким значением
ни
за последние
ну
пять
лет
под
41
Средняя заработная
где
плата в
сам
Енисейскиом районе
раз
– 31 453,
два
1 руб
там
относительно
высокая
чем
- на 1
во
января 2018
со
года (в
ли
Енисейске 32
при
799,4
без
рубля, ., Лесосибирске
он
– 31
988,
на
9 руб.,
что
Минусинске –25
тот
872,23
это
руб.), что
как
объясняется большим
по
количеством
федеральных
но
специализированных структур,
они
силовых ведомств
ты
и войсковой
из
части
на
мы
территории города
за
уровень оплаты
вы
труда, в
так
которых значительно
же
выше, чем
от
в
остальных
еще
организациях.
3
бы
Совершенствование управления
уже
социально-экономическим
для
развитием
Енисейского
вот
района Красноярского
кто
края
3.
да
1 Разработка
до
практических рекомендаций
ни
по совершенствованию
ну
механизма управления
под
социально-экономическим
где
развитием муниципального
сам
образования
Важным
раз
показателем уровня
два
конкурентоспособности является
там
высокая
производительность
чем
ресурсов, поэтому
во
определение факторов,
со
влияющих на
ли
ее
повышение,
при
особенно необходимо
без
для территорий,
он
которые сравнительно
на
недавно
стали
что
внедрять стратегии
тот
конкурентоспособности. Однако
это
акцентирование на
как
производительности ресурсов
по
не должно
но
затенять процессов
они
обязательного
повышения
ты
заработной платы,
из
увеличения доходов
мы
населения, развития
за
рыночных
структур
вы
и т.
так
п. Исходя
же
из этого
от
региональную конкурентоспособность
еще
можно
определить
бы
как способность
уже
региональной экономики
для
оптимизировать свои
вот
внутренние ресурсы
кто
в целях
да
конкуренции на
до
национальном и
ни
мировом рынках,
ну
а
также
под
возможность адаптироваться
где
к происходящим
сам
на этих
раз
рынках изменениям.
два
Выделяют следующие
там
две группы
чем
факторов привлекательности
во
территории:
–
структурные
со
факторы: эффективная
ли
инфраструктура, достаточное
при
предложение основных
без
территориальных услуг,
он
высокое качество
на
среды жизни
что
и
эффективная
тот
территориальная политика;
это
–
функциональные факторы
как
(т.е.
по
функции, которые
но
территория может
они
выполнять): существует
ты
ли возможность
из
территории стать
мы
распределительным
центром,
за
местом размещения
вы
международного бизнеса,
так
центром инновационной
же
42
деятельности, важным
от
узлом в
еще
информационной (коммуникационной)
бы
сети,
международным
уже
центром культуры.
для
Сочетание этих
вот
факторов обусловливает
кто
привлекательность территории
да
для
конкретных
до
секторов, видов
ни
деятельности, определяет
ну
функции, которые
под
потенциально могут
где
выполняться территориями.
сам
Конкурентные
как
преимущества каждого
по
муниципального образования
но
и
определение
они
его рейтинга
ты
в экономике
из
региона в
мы
значительной степени
за
зависят от
вы
формирования и
так
реализации структурной,
же
инвестиционной и
от
научно-технической
еще
политики в
бы
регионе, создания
уже
и развития
для
рыночной инфраструктуры,
вот
способствующих формированию
кто
предпринимательского климата
да
на территории.
до
В
сам
настоящее время
раз
важную роль
два
в определении
там
конкурентоспособности
территории
чем
играет признание
во
роли органов
со
государственной власти
ли
и местного
при
самоуправления. Для
без
решения этой
он
проблемы в
на
дипломной работе
что
разработана
методика
тот
информационной диагностики
это
конкурентоспособности муниципальных
как
образований, основанная
по
на выделении
но
очаговых точек
они
роста и
ты
предполагающая
введение
из
в систему
мы
мониторинга социально
за
-экономического развития
вы
муниципального образования
так
подсистемы показателей,
же
характеризующих развитие
от
точек роста.
еще
Содержание
ли
этапов методики
при
информационной диагностики
без
конкурентоспособности муниципальных
он
образований, основанной
на
на выделении
что
очаговых точек
тот
роста и
это
определении динамики
как
их развития,
по
заключается в
но
следующем:
-
на
они
первом и
ты
втором этапах
из
проводится сбор
мы
информации о
за
ресурсном и
вы
промышленно-производственном
так
потенциале в
же
муниципальном образовании,
от
что
является
еще
информационной базой
бы
для определения
уже
точек роста;
для
- на третьем
вот
этапе выделяется
кто
точка роста
да
путем определения
до
удельного
веса
ни
объемов производства
ну
конкретного населенного
под
пункта в
где
общем объеме
сам
производства муниципального
раз
образования. При
два
этом, согласно
там
экспертным
оценкам
чем
специалистов в
во
области государственного
со
и муниципального
ли
управления,
предполагается,
при
что если
без
удельный вес
он
производства составляет
на
30 и
что
более