43
процентов,
тот
то точка
это
роста существует,
как
что свидетельствует
по
о наличии
но
социально-
экономической
они
активности в
ты
развитии населенного
из
пункта (переходим
мы
на 4
за
этап
методики).
вы
Если данный
так
показатель меньше
же
30 процентов,
от
то точки
еще
роста в
бы
данном
населенном
уже
пункте не
для
существует (переходим
вот
на 5
кто
этап методики);
да
- на четвертом
до
этапе производится
ни
анализ влияния
ну
точки роста
под
на развитие
где
экономического потенциала
сам
муниципального образования
раз
и определяется
два
факторы,
формирующие
там
ее конкурентный
чем
потенциал и
во
конкурентные преимущества;
со
- на пятом
ли
этапе выделяется
при
рыночная инфраструктура
без
муниципального
образования,
он
где оцениваются
на
ее структура,
что
перспективные направления
тот
развития,
способствующие
это
развитию предпринимательской
как
активности в
по
условиях рынка
но
и
обеспечивающие
они
процесс производства,
ты
распределения и
из
потребления продукции;
мы
- на шестом
за
этапе производится
вы
формирование и
так
включение в
же
существующий
мониторинг
от
социально-экономического
еще
развития муниципального
бы
образования
системы
уже
показателей информационной
для
диагностики точки
вот
роста, влияющей
кто
на
уровень
да
конкурентоспособности муниципального
до
образования;
- на
ни
седьмом этапе
ну
предлагаемой методики
под
определяются конкурентные
где
преимущества муниципального
сам
образования и
раз
его рейтинг
два
в экономике
там
региона,
оцениваются
чем
конкурентные преимущества
во
предприятий и
со
фирм, находящихся
ли
на
его
при
территории, формирующие
без
конкурентную среду
он
и рыночную
на
инфраструктуру.
Предложенная
что
методика информационной
тот
диагностики
конкурентоспособности
это
муниципальных образований,
как
основанная на
по
выделении
очаговых
но
точек роста
они
и определении
ты
динамики их
из
развития, позволяет
мы
органам
местного
за
самоуправления оперативно
вы
и в
так
полной мере
же
выполнять свои
от
функции по
еще
оценке конкурентных
бы
преимуществ муниципального
уже
образования, формированию
для
и
развитию
вот
рыночной инфраструктуры
кто
и привлечению
да
дополнительных инвестиций
до
для развития
ни
экономики МО.
ну
Информационная диагностика
ли
конкурентоспособности муниципальных
при
образований на
без
рынке инвестиционных
он
ресурсов, основанная
на
на выделении
что
очаговых точек
тот
роста и
это
предложенная для
как
включения в
по
систему мониторинга,
но
базируется на
они
оценке степени
ты
инновационности и
из
динамичности развития
мы
очаговых
44
точек
за
роста муниципального
вы
образования и
так
должна содержать
же
следующие
показатели,
от
отраженные в
еще
таблице3.1.
бы
Таблица 3.
уже
1
Показатели
для
конкурентоспособности очаговых
вот
точек роста
кто
муниципальных
образований
да
Показатели, характеризующие
до
в точке
ни
роста:
Конкурентный
ну
потенциал Конкурентные
под
преимущества
Динамику
где
развития
1.
сам
Среднегодовая стоимость
раз
основных фондов
два
экономики по
там
полной учетной
чем
стоимости, млн.
во
руб.
2.
со
Отгружено товаров
ли
обственного
производства,
при
выполнено работ
без
и
услуг
он
собственными силами,
на
млн.
руб.
что
3.
Инвестиции
тот
в основной
это
капитал,
млн.
как
руб.
4.
по
Оборот розничной
но
торговли,
млн.
они
руб.
5.
ты
Объем работ,
из
выполненных по
мы
договорам строительного
за
подряда, млн.
вы
руб.
6.
так
Внутренние затраты
же
на
исследования
от
и разработки,
еще
млн.
руб.
бы
7. Сальдированный
уже
финансовый
результат
для
(прибыль минус
вот
убыток) по
кто
всем видам
да
деятельности, млн.
до
руб.
1.
ни
Степень износа
ну
основных
фондов,
под
%
1. Объем инвестиций
где
в
основной
сам
капитал на
раз
душу
населения,
два
руб.
2. Отгружено
там
товаров
собственного
чем
производства,
выполнено
во
работ и
со
услуг
собственными
ли
силами на
при
одного занятого
без
в
экономике,
он
руб.
4.
на
Количество производств
что
высокого технологического
тот
уклада (4
это
-гои выше),
как
ед.
5.
по
Количество объектов
но
рыночной
инфраструктуры
они
по видам,
ты
ед.:
- биржи:
из
товарные, сырьевые,
мы
фондовые, валютные;
за
- аукционы, ярмарки
вы
и другие
так
формы организационного
же
не
биржевого
от
посредничества;
- коммерческие
еще
банки;
- информационные
бы
центры и
уже
агентства средств
для
массовой
информации;
вот
- торговые палаты,
кто
другие
общественные,
да
добровольные и
до
государственные объединения
ни
(ассоциации) деловых
ну
кругов и
под
т.д.)
где
1. Индекс
сам
промышленного
производства,
раз
% к предыдущему
два
году
2.
там
Среднемесячная номинальная
чем
начисленная заработная
во
плата
работников
со
крупных, средних
ли
и
некоммерческих
при
организаций,
руб.
без
3. Среднегодовая
он
численность
безработных,
на
чел.
4.
что
Бюджетная обеспеченность
тот
за
счет
это
налоговых и
как
неналоговых
доходов
по
на душу
но
населения, руб.
они
5. Бюджетная
ты
обеспеченность с
из
учетом безвозмездных
мы
перечислений на
за
душу населения,
вы
руб.
6.
так
Оборот розничной
же
торговли на
от
душу населения,
еще
руб.
Согласно
бы
логике проводимого
уже
исследования в
для
существующую систему
вот
показателей мониторинга
кто
социально-экономического
да
развития муниципальных
до
образований необходимо
ни
включить данную
ну
подсистему показателей,
под
позволяющую
определить
где
конкурентный потенциал
сам
и конкурентные
раз
преимущества очаговых
два
точек
роста
там
МО, что
чем
в значительной
во
степени позволит
со
осуществить информационную
ли
диагностику конкурентоспособности
при
муниципального образования
без
в целом.
он
45
Конкурентоспособность муниципального
на
образования можно
что
определить, как
тот
способность территории
это
производить продукцию
как
и оказывать
по
услуги,
соответствующие
но
требованиям зарубежных
они
рынков, одновременно
ты
поддерживая
высокий
из
и стабильный
мы
уровень доходов
за
своего населения.
вы
В связи
так
с этим
же
для
муниципальных
от
образований, имеющих
еще
обширные территории,
бы
особенно важно
уже
отслеживание динамики
для
социально-экономического
вот
развития и
кто
развития рыночной
да
инфраструктуры его
до
точек роста.
ни
Для дальнейшего
ну
исследования качественного
под
состояния инструментов
где
мониторинга необходима
сам
систематизация и
раз
упорядочение имеющейся
два
информационной базы
там
и выделения
чем
блоков потенциалов,
во
характеризующих
направления
со
повышения эффективности
ли
функционирования экономики
при
и
повышения
без
финансовой самостоятельности
он
органов местного
на
самоуправления.
3.
то
2 Валовой
тот
муниципальный продукт
это
как интегральный
как
показатель,
комплексно
по
характеризующий социально
но
-экономическое развитие
они
муниципального
образования
ты
Оценка социально
из
-экономического развития
мы
муниципальных образований
за
необходима для
вы
совершенствования инструментов
так
воздействия местных
же
органов
власти
от
на характер
еще
изменений, происходящих
бы
в социально
уже
-экономической системе.
для
Существующие методики
вот
оценки направлены,
кто
с одной
да
стороны, на
до
оценку уровня
ни
социально-экономического
ну
развития, с
под
другой, исследуют
где
процесс разработки
сам
и
реализации
раз
стратегических планов
два
(концепций) и
там
программ развития.
чем
Но в
во
данных
методиках
со
нет единого
ли
обобщающего показателя
при
оценки социально
без
-экономического
развития
он
муниципальных образований.
на
Но для
что
этого в
тот
первую очередь
это
необходимо решить
как
социально-экономические
по
проблемы развития
но
муниципальных образований.
они
Это возможно
ты
только тогда,
из
когда
будет
мы
эффективная оценка
за
развития. В
вы
настоящее время
так
оценка проводится
же
по
основным
от
социально-экономическим
еще
показателям (численность
бы
населения,
уровень
уже
безработицы, объем
для
отгруженной продукции
вот
и т.
кто
д.), но
да
этого не
до
достаточно
для
ни
оценки и
ну
анализа работы
под
муниципалитетов. Необходимо
где
в первую
сам
очередь
создать
раз
и разработать
два
интегральный показатель,
там
который определял
чем
бы уровень
во
46
социально-экономического
со
развития муниципального
ли
образования и
при
являлся бы
без
обобщающим показателем
он
социально-экономической
на
деятельности
муниципального
что
образования, характеризующим
тот
процесс производства
это
товаров и
как
услуг населению.
по
Таким показателем
но
является «Валовой
они
муниципальный продукт
ты
»
(ВМП), который
из
по своей
мы
значимости близкий
за
аналогу ВРП.
вы
С помощью
так
экспертного анализа
же
были выбраны
от
показатели из
еще
мониторинга, необходимые
бы
для
расчета
уже
ВМП такие
для
как оборот
вот
розничной торговли,
кто
объем платных
да
услуг и
до
т.д.
ни
(приложение 6)
ну
Валовой муниципальный
под
продукт определяется
где
по следующей
сам
формуле:
ВМП
раз
= ОТ+ОРТ
два
+ОБП+ОПУ
там
+ОБУ+СТ
чем
+ПСП,
где:
со
ВМП – валовой
ли
муниципальный продукт;
при
ОТ – отгружено
без
товаров собственного
он
производства, выполнено
на
работ и
что
услуг
собственными
тот
силами муниципального
это
образования;
ОРТ
как
– оборот розничной
по
торговли;
ОБП
но
– оборот общественного
они
питания;
ОПУ
ты
– объем платных
из
услуг населению;
мы
ОБУ – объем
за
бытовых услуг
вы
населению;
ОСУ
так
– объем строительных
же
услуг населению;
от
ПСО - производство
еще
сельскохозяйственных организаций.
бы
Каждый показатель
уже
представляет собой
для
сложившиеся условия
вот
экономического
и
кто
социального развития,
да
фактический достигнутый
до
уровень за
ни
определенный
период
ну
и имеет
под
социально-экономическое
где
содержание и
сам
связанную с
раз
ним
методологию
два
(табл. 3.
там
2).
Таблица
чем
3.2
во
Методология и
со
содержания показателей
ли
входящие в
при
ВМП
Наименование
без
показателя
Содержание
он
показателя
Оборот
на
розничной
торговли
что
Выручка от
тот
продажи товаров
это
населению для
как
личного потребления
по
или использования
но
в домашнем
они
хозяйстве за
ты
наличный расчет
из
или оплаченных
мы
по
кредитным
за
карточкам, по
вы
расчетным чекам
так
банков, по
же
перечислениям со
от
счетов вкладчиков,
еще
по поручению
бы
47
физического лица
уже
без открытия
для
счета, посредством
вот
платежных карт.
кто
Стоимость товаров,
да
проданных
отдельным
до
категориям населения
ни
со скидкой,
ну
или
полностью
под
оплаченных органами
где
социальной защиты,
сам
включается в
раз
оборот розничной
два
торговли в
там
полном
объеме.
чем
В оборот
во
розничной торговли
со
не включается
ли
стоимость товаров,
при
проданных из
без
розничной торговой
он
сети юридическим
на
лицам (в
что
том числе
тот
организациям
социальной
это
сферы, спецпотребителям
как
и т.
по
п.) и
но
индивидуальным предпринимателям,
они
и оборот
ты
общественного питания.
из
Оборот общественного
мы
питания
Выручка
за
от продажи
вы
собственной кулинарной
так
продукции и
же
покупных товаров
от
без кулинарной
еще
обработки населению
бы
для потребления,
уже
главным
образом,
для
на месте,
вот
а также
кто
организациям и
да
индивидуальным предпринимателям
до
для организации
ни
питания различных
ну
контингентов населения.
под
Оборот
розничной
где
торговли (оборот
сам
общественного питания)
раз
включает данные
два
как по
там
организациям, для
чем
которых
эта
во
деятельность является
со
основной, так
ли
и по
при
организациям других
без
видов деятельности,
он
осуществляющим продажу
на
населению товаров
что
(кулинарной продукции)
тот
через собственные
это
торговые
заведения
как
(заведения общественного
по
питания), или
но
с
оплатой
они
через свою
ты
кассу. Оборот
из
розничной торговли
мы
также включает
за
стоимость товаров,
вы
проданных
населению
так
индивидуальными предпринимателями
же
и
физическими
от
лицами на
еще
розничных рынках
бы
и
ярмарках.
уже
Объем платных
для
услуг
населению
вот
Объем потребления
кто
населением различных
да
видов
услуг,
до
оказанных резидентами
ни
российской экономики.
ну
В объеме
под
платных услуг
где
населению учитывается
сам
экспорт услуг
раз
и не
два
учитывается их
там
импорт.
Статистически
чем
данный показатель
во
измеряется суммой
со
денежных средств,
ли
уплаченных потребителем
при
за
оказанную
без
ему услугу.
он
При этом
на
оплата может
что
производиться как
тот
самим потребителем,
это
так и
как
организацией, в
по
которой работает
но
данный
потребитель,
они
полностью или
ты
частично
компенсирующей
из
или оплачивающей
мы
расходы по
за
потреблению им
вы
услуги. Этот
так
показатель формируется
же
на основании
от
данных форм
еще
федерального
статистического
бы
наблюдения и
уже
оценки скрытой
для
и
неформальной
вот
деятельности на
кто
рынке услуг
да
по
утвержденной
до
методике.
48
Объем
ни
бытовых услуг
ну
населению
Объем
под
потребления населением
где
бытовых услуг,
сам
оказанных резидентами
раз
российской экономики.
два
Статистически данный
там
показатель измеряется
чем
суммой
денежных
во
средств, уплаченных
со
потребителем за
ли
оказанную ему
при
бытовых услугу.
без
При этом
он
оплата
может
на
производиться как
что
самим потребителем,
тот
так и
это
организацией, в
как
которой работает
по
данный
потребитель,
но
полностью или
они
частично
компенсирующей
ты
или оплачивающей
из
расходы по
мы
потреблению им
за
услуги.
Объем
вы
строительных
услуг
так
населению
Объем
же
строительных услуг
от
населению, оказанных
еще
резидентами российской
бы
экономики. Статистически
уже
данный показатель
для
измеряется суммой
вот
денежных
средств.
кто
Объем отгруженных
да
товаров
Стоимость
до
товаров, произведенных
ни
данным
юридическим
ну
лицом и
под
фактически отгруженных
где
(переданных) в
сам
отчетном периоде
раз
на сторону
два
(другим
юридическим
там
и физическим
чем
лицам) или
во
отпущенных в
со
порядке продажи,
ли
а также
при
прямого обмена
без
(по
договору
он
мены), всех
на
товаров собственного
что
производства, выполненных
тот
работ и
это
оказанных услуг
как
собственными силами.
по
Данные приводятся
но
в
фактических
они
действующих ценах
ты
без налога
из
на
добавленную
мы
стоимость, налога
за
с продаж,
вы
акцизов и
так
других аналогичных
же
обязательных платежей.
от
Производство
сельскохозяйственных
еще
организаций
Сумма
бы
данных об
уже
объеме продукции
для
растениеводства и
вот
животноводства всех
кто
сельхозпроизводителей, включая
да
хозяйства
индивидуального
до
сектора (население,
ни
крестьянские
(фермерские)
ну
хозяйства и
под
индивидуальные
предприниматели)
где
в стоимостной
сам
оценке по
раз
фактически действовавшим
два
ценам.
В результате
так
вышеизложенного можно
же
сделать вывод
от
о том,
еще
что
предложения
бы
по совершенствованию
уже
мониторинга социально
для
-экономического
развития
вот
помогут в
кто
первую очередь
да
в определении
до
реального уровня
ни
благосостояния населений
ну
в системе
под
межбюджетных отношений,
где
учитывающей
самостоятельность
сам
муниципальных образований
раз
(табл.3.3
два
).
Таблица
там
3.3
чем
49
Уровень благосостояния
во
населения северной
со
группы муниципальных
ли
образований Красноярского
при
края, в
без
действующей системе
он
межбюджетных
отношений
на
№
п/
п
что
Муниципальн
ые
образования
тот
Валовой
муниципальный
это
продукт, тыс.
как
руб.
Уровень
по
благосостояния
населения
но
муниципальног
о образования,
они
тыс. руб.
ты
Абсолютное
отклонение,
из
уровня
благосостоя
ния
мы
населения,
тыс.
за
руб.
Темп
вы
роста,
уровня
так
благосост
ояния
населения
,
же
%
2017 г.
от
2018 г.
еще
2017 г.
бы
2018 г.
уже
2018/2017
для
2018/2017
вот
1
кто
Енисейский
район
да
6638329 4332716
до
256,70
ни
158,12
ну
-98,58
под
61,6
где
2
сам
Мотыгинский
район
раз
6475461 12459338
два
360,43
там
767,72
чем
407,29
во
213,0
со
3
ли
Пировский
район
при
652147 1953520
без
80,75
он
257,31
на
176,56
что
318,6
тот
4
Тасеевский
это
район
7318216
как
3334656 540,
по
93 250,
но
76 -290,
они
16 46,
ты
4
из
5
Туруханский
мы
район
63176582
за
260683829
3142,
вы
49
13835,
так
25
10692,
же
76 440,
от
3
6
еще
Северо-
Енисейский
бы
район
149702260
уже
99054377 13945,
для
25
8883,
вот
80 -5061,
кто
45 63,
да
7
до
7
Таймырский
ни
Долгано-
Ненецкий
ну
район
5414840
под
13486425 146,
где
98 390,
сам
71 243,
раз
73 265,
два
8
там
8
Эвенкийский
чем
район
3661648
во
10995532 223,
со
69 676,
ли
52 452,
при
83 302,
без
4
Данные
он
таблицы 3.
на 33
свидетельствуют,
что
чем выше
тот
темпы роста
это
валового
муниципального
как
продукта (Северо
по
-Енисейский и
но
Таймырский Долгано
они
-Ненецкий
район),
ты
тем выше
из
уровень благосостояние
мы
населения. Таким
за
образом,
благосостояние
вы
населения находится
так
в прямой
же
зависимости от
от
уровня развития
еще
производительных сил
бы
и эффективности
уже
социально-экономической
для
политики,
проводимой
вот
органами государственной
кто
власти и
да
местного самоуправления.
до
50
Рассчитан так
ни
же показатель
ну
уровень благосостояния
под
(БЛ) всех
где
44
муниципальных
сам
районов (приложение
раз
11), который
два
показывает, сколько
там
на
каждого
чем
жителя приходится
во
Валового муниципального
со
продукта. Показывает
ли
обеспеченность населения
при
государства, социальной
без
группы или
он
класса, семьи,
на
отдельной личности
что
необходимыми для
тот
жизни материальными,
это
социальными
благами.
как
Благосостояние находится
по
в прямой
но
зависимости от
они
уровня развития
ты
производительных сил
из
и характера
мы
экономических отношений.
за
Чем выше
вы
уровень
развития
так
производительных сил,
же
тем быстрее
от
повышается благосостояние
еще
населения.
Рассчитана
бы
норма показателя
уже
благосостояния населения
для
в 2018
вот
году с
кто
помощью метода
да
АВС, который
до
широко используется
ни
при планировании
ну
и
формировании
под
на различных
где
уровнях гибких
сам
логистических систем,
раз
в
производственных
два
системах. Норма
там
показателя благосостояния
чем
составляет 351
во
тыс.
руб.,
со
что показывает
ли
о среднем
при
уровне развития
без
муниципального образования.
он
В результате
на
проведенного анализа
что
нормы показателя
тот
благосостояния
объединим
это
муниципальные районы
как
Красноярского края
по
в группы
но
по уровню
они
благосостояния:
1. Муниципальные
ты
районы с
из
высоким уровнем
мы
социально-экономического
за
развития, показатель
вы
благосостояния которых
так
с выше
же
700 тыс.
от
руб. К
еще
данной
группе
бы
относятся районы,
уже
у которых
для
увеличивается объем
вот
собственного
производства
кто
продукции и
да
услуг (рис.
до
3. 6).
ни
Рис. 3.
ну
6 Муниципальные
под
районы Красноярского
где
края с
сам
высоким уровнем
раз
социально-экономического
два
развития
51
2. Развитые
там
муниципальные районы,
чем
у которых
во
незначительный рост
со
ВМП и
ли
показатель БЛ
при
составляет от
без
350-700
он
тыс. руб.,
на
то есть
что
здесь наблюдается
тот
небольшая тенденция
это
развития во
как
всех сферах
по
жизнедеятельности (рис.
но
3.7).
они
Рис. 3.
ты
7 Развитые
из
муниципальных районов
мы
Красноярского края
за
3. Районы с
вы
низким уровнем
так
социально-экономического
же
развития, которые
от
не
занимаются
еще
производством показатель
бы
благосостояния с
уже
200- 350
для
тыс. руб.(
вот
рис.3.
кто
8).
Рис.
да
3.8
до
Муниципальные районы
ни
Красноярского края
ну
с низким
под
уровнем
социально
где
-экономического развития
сам
4. Депрессивные
раз
муниципальные районы
два
с большим
там
числом сельсоветов
чем
и
деревень
во
до 200
со
тыс. руб.,
ли
что говорит
при
о небольшом
без
количестве жителей,
он
слабо
развитой
на
инфраструктуре, о
что
низком уровне
тот
жизни (рис.
это
3.9).
как
52
Рис 3.
по
9 Депрессивные
но
муниципальные районы
они
Красноярского края
ты
Таким образом,
из
следует отметить,
мы
что представленный
за
показатель ВМП
вы
более
точно
так
и корректно
же
будет показывать
от
уровень социально
еще
-экономического развития
бы
и
распределение
уже
бюджетных средств
для
в муниципальных
вот
образованиях.
Проанализировав
кто
показатели социально
да
-экономического развития
до
муниципальных районов
ни
Красноярского края,
ну
была предложена
под
методика расчета
где
интегрального показателя
сам
«Валовой муниципальный
раз
продукт» (рисунок
два
3.10).
там
Методика основана,
чем
прежде всего,
во
на определении
со
формулы данного
ли
показателя,
анализе
при
ее составляющих
без
и состоит
он
из пяти
на
этапов.
ОТ
ОРТ ОБП ОПУ ОБУ ОСУ ПСО
Методики расчета
Предлагаемая методика
расчета ВМП
Существующая
методика
расчета ВРП
ВДС (по всем
видам
экономической
деятельности)