27
ᅚ
обеспечивает
ᅚ
более
ᅚ
планомерное
ᅚ
и
ᅚ
пропорциональное
ᅚ
развитие
ᅚ
отрасли,
ᅚ
воздействуя
ᅚ
на
ᅚ
конкуренцию
ᅚ
и
ᅚ
ценообразование,
ᅚ
нейтрализуя
ᅚ
противоречия
ᅚ
интересов
ᅚ
его
ᅚ
отдельных
ᅚ
сфер
ᅚ
и
ᅚ
комплексов
12
.
Воздействие
ᅚ
на
ᅚ
активизацию
ᅚ
предпринимательской
ᅚ
деятельности
ᅚ
На
ᅚ
сегодняшний
ᅚ
день
ᅚ
относительно
ᅚ
четко
ᅚ
в
ᅚ
российском
ᅚ
праве
ᅚ
формализована
ᅚ
именно
ᅚ
программная
ᅚ
форма
ᅚ
управления.
ᅚ
Целевые
ᅚ
программы
ᅚ
по
ᅚ
уровню
ᅚ
их
ᅚ
разработки
ᅚ
и
ᅚ
утверждения
ᅚ
делятся
ᅚ
на:
ᅚ
федеральные;
ᅚ
региональные;
ᅚ
муниципальные.
ᅚ
По
ᅚ
видам,
ᅚ
согласно
ᅚ
действующему
ᅚ
бюджетному
ᅚ
законодательству,
ᅚ
целевые
ᅚ
программы
ᅚ
делятся
ᅚ
на:
ᅚ
долгосрочные;
ᅚ
ведомственные;
ᅚ
федеральная
ᅚ
адресная
ᅚ
инвестиционная
ᅚ
программа.
ᅚ
Действующее
ᅚ
федеральное
ᅚ
законодательство
ᅚ
предусматривает
ᅚ
следующие
ᅚ
разновидности
ᅚ
программ,
ᅚ
представленные
ᅚ
на
ᅚ
рисунке
ᅚ
2.
Применение
ᅚ
программно
ᅚ
-
ᅚ
целевого
ᅚ
метода
ᅚ
управления
ᅚ
осуществляется
ᅚ
в
ᅚ
виде
ᅚ
реализации
ᅚ
целевых
ᅚ
комплексных
ᅚ
программ,
ᅚ
которые
ᅚ
и
ᅚ
являются
ᅚ
одним
ᅚ
из
ᅚ
значимых
ᅚ
средств
ᅚ
экономической
ᅚ
политики
ᅚ
государства.
ᅚ
Основным
ᅚ
параметром
ᅚ
в
ᅚ
программно
ᅚ
-
ᅚ
целевом
ᅚ
методе
ᅚ
управлении
ᅚ
является
ᅚ
четко
ᅚ
структурированная
ᅚ
содержательная
ᅚ
часть
ᅚ
программы
ᅚ
с
ᅚ
формированием
ᅚ
и
ᅚ
использованием
ᅚ
организационного
ᅚ
и
ᅚ
финансового
ᅚ
механизмов
ᅚ
ее
ᅚ
реализации
ᅚ
и
ᅚ
контролем
ᅚ
выполнения.
ᅚ
12
Аракчеев, В.С. Право социального обеспечения России. – Томск : Изд-во НТЛ, 2006. - С. 55.
28
Рисунок
ᅚ
2.
ᅚ
Виды
ᅚ
программ
При
ᅚ
формировании
ᅚ
и
ᅚ
развитии
ᅚ
программно
ᅚ
-
ᅚ
целевого
ᅚ
метода
ᅚ
управления
ᅚ
должны
ᅚ
применять
ᅚ
комплексный,
ᅚ
системный
ᅚ
и
ᅚ
целевой
ᅚ
подходы.
ᅚ
Реализация
ᅚ
комплексного
ᅚ
подхода
ᅚ
возможна
ᅚ
лишь
ᅚ
в
ᅚ
сочетании
ᅚ
со
ᅚ
всеми
ᅚ
сопутствующими
ᅚ
ему
ᅚ
явлениями
ᅚ
и
ᅚ
процессами.
ᅚ
Поэтому
ᅚ
программно
ᅚ
-
ᅚ
целевой
ᅚ
метод
ᅚ
управления
ᅚ
направлен
ᅚ
на
ᅚ
активизацию
ᅚ
предпринимательской
ᅚ
деятельности,
ᅚ
так
ᅚ
как
ᅚ
позволяет
ᅚ
на
ᅚ
основе
ᅚ
комплексного
ᅚ
подхода
ᅚ
определять
ᅚ
современные
ᅚ
значимые
ᅚ
бизнес
ᅚ
-
ᅚ
задачи.
ᅚ
Системный
ᅚ
подход
ᅚ
позволяет
ᅚ
проникнуть
ᅚ
в
ᅚ
существо
ᅚ
связей
ᅚ
в
ᅚ
процессе
ᅚ
хозяйственного
ᅚ
управления,
ᅚ
находить
ᅚ
наиболее
ᅚ
эффективные
ᅚ
варианты
ᅚ
их
ᅚ
организационного
ᅚ
построения,
ᅚ
развития
ᅚ
и
ᅚ
совершенствования
13
.
Целевая
ᅚ
программа
ᅚ
также
ᅚ
содержит
ᅚ
паспорт
ᅚ
федеральной
ᅚ
(межгосударственной)
ᅚ
целевой
ᅚ
программы.
ᅚ
К
ᅚ
содержанию
ᅚ
разделов
ᅚ
целевой
ᅚ
программы
ᅚ
предъявляются
ᅚ
следующие
ᅚ
требования.
ᅚ
Первый
ᅚ
раздел
ᅚ
целевой
ᅚ
программы
ᅚ
должен
ᅚ
содержать
ᅚ
развернутую
ᅚ
постановку
ᅚ
проблемы,
ᅚ
включая
ᅚ
анализ
ᅚ
причин
ᅚ
ее
ᅚ
возникновения,
13
Об утверждении порядка составления и утверждения плана финансово - хозяйственной деятельности
государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства финансов российской
Федерации [Электронный ресурс] : Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 августа 2010
г. № 422 (ред. от 02.04.2019) // СПС «Гарант», 2016.
29
ᅚ
обоснование
ᅚ
ее
ᅚ
связи
ᅚ
с
ᅚ
национальными
ᅚ
приоритетами
ᅚ
социально
ᅚ
-
ᅚ
экономического
ᅚ
развития,
ᅚ
целесообразности
ᅚ
программного
ᅚ
решения
ᅚ
проблемы
ᅚ
на
ᅚ
федеральном
ᅚ
уровне.
ᅚ
Раздел
ᅚ
также
ᅚ
должен
ᅚ
содержать
ᅚ
обоснование
ᅚ
необходимости
ᅚ
решения
ᅚ
проблемы
ᅚ
программно
ᅚ
-
ᅚ
целевым
ᅚ
методом
ᅚ
и
ᅚ
анализ
ᅚ
различных
ᅚ
вариантов
ᅚ
этого
ᅚ
решения,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
описание
ᅚ
основных
ᅚ
рисков,
ᅚ
связанных
ᅚ
с
ᅚ
программно
ᅚ
-
ᅚ
целевым
ᅚ
методом
ᅚ
решения
ᅚ
проблемы.
ᅚ
Второй
ᅚ
раздел
ᅚ
целевой
ᅚ
программы
ᅚ
должен
ᅚ
содержать
ᅚ
развернутые
ᅚ
формулировки
ᅚ
целей
ᅚ
и
ᅚ
задач
ᅚ
программы
ᅚ
с
ᅚ
указанием
ᅚ
целевых
ᅚ
индикаторов
ᅚ
и
ᅚ
показателей.
ᅚ
Требования,
ᅚ
предъявляемые
ᅚ
к
ᅚ
целям
ᅚ
программы:
ᅚ
1. специфичность
ᅚ
(цели
ᅚ
должны
ᅚ
соответствовать
ᅚ
компетенции
ᅚ
государственных
ᅚ
заказчиков
ᅚ
целевой
ᅚ
программы);
ᅚ
2. достижимость
ᅚ
(цели
ᅚ
должны
ᅚ
быть
ᅚ
потенциально
ᅚ
достижимы);
ᅚ
3.
ᅚ
измеряемость
ᅚ
(должна
ᅚ
существовать
ᅚ
возможность
ᅚ
проверки
ᅚ
достижения
ᅚ
целей);
ᅚ
4. привязка
ᅚ
к
ᅚ
временному
ᅚ
графику
ᅚ
(должны
ᅚ
быть
ᅚ
установлены
ᅚ
срок
ᅚ
достижения
ᅚ
цели
ᅚ
и
ᅚ
этапы
ᅚ
реализации
ᅚ
целевой
ᅚ
программы
ᅚ
с
ᅚ
определением
ᅚ
соответствующих
ᅚ
целей).
ᅚ
Раздел
ᅚ
должен
ᅚ
содержать
ᅚ
обоснование
ᅚ
необходимости
ᅚ
решения
ᅚ
поставленных
ᅚ
задач
ᅚ
для
ᅚ
достижения
ᅚ
сформулированных
ᅚ
целей
ᅚ
программы
ᅚ
и
ᅚ
обоснование
ᅚ
сроков
ᅚ
решения
ᅚ
задач
ᅚ
и
ᅚ
реализации
ᅚ
программы
ᅚ
с
ᅚ
описанием
ᅚ
основных
ᅚ
этапов
ᅚ
реализации
ᅚ
и
ᅚ
указанием
ᅚ
прогнозируемых
ᅚ
значений
ᅚ
целевых
ᅚ
индикаторов
ᅚ
и
ᅚ
показателей
ᅚ
для
ᅚ
каждого
ᅚ
этапа,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
условия
ᅚ
досрочного
ᅚ
прекращения
ᅚ
реализации
ᅚ
целевой
ᅚ
программы.
ᅚ
Третий
ᅚ
раздел
ᅚ
целевой
ᅚ
программы
ᅚ
должен
ᅚ
содержать
ᅚ
перечень
ᅚ
мероприятий,
ᅚ
которые
ᅚ
предлагается
ᅚ
реализовать
ᅚ
для
ᅚ
решения
ᅚ
задач
ᅚ
целевой
ᅚ
программы
ᅚ
и
ᅚ
достижения
ᅚ
поставленных
ᅚ
целей,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
информацию
ᅚ
о
ᅚ
необходимых
ᅚ
для
ᅚ
реализации
ᅚ
каждого
ᅚ
мероприятия
ᅚ
ресурсах
ᅚ
(с
ᅚ
указанием
ᅚ
статей
ᅚ
расходов
ᅚ
и
ᅚ
источников
ᅚ
финансирования)
ᅚ
и
30
ᅚ
сроках.
ᅚ
Программные
ᅚ
мероприятия
ᅚ
должны
ᅚ
быть
ᅚ
увязаны
ᅚ
по
ᅚ
срокам
ᅚ
и
ᅚ
ресурсам
ᅚ
и
ᅚ
обеспечивать
ᅚ
решение
ᅚ
задач
ᅚ
целевой
ᅚ
программы.
ᅚ
Программные
ᅚ
мероприятия
ᅚ
должны
ᅚ
предусматривать
ᅚ
комплекс
ᅚ
мер
ᅚ
по
ᅚ
предотвращению
ᅚ
негативных
ᅚ
последствий,
ᅚ
которые
ᅚ
могут
ᅚ
возникнуть
ᅚ
при
ᅚ
их
ᅚ
реализации.
ᅚ
В
ᅚ
отдельных
ᅚ
случаях
ᅚ
для
ᅚ
достижения
ᅚ
целей
ᅚ
программы,
ᅚ
внесения
ᅚ
изменений
ᅚ
в
ᅚ
нормативные
ᅚ
правовые
ᅚ
акты
ᅚ
целевая
ᅚ
программа
ᅚ
может
ᅚ
содержать
ᅚ
приложение
ᅚ
с
ᅚ
планом
ᅚ
подготовки
ᅚ
и
ᅚ
принятия
ᅚ
необходимых
ᅚ
нормативных
ᅚ
правовых
ᅚ
актов.
ᅚ
В
ᅚ
четвертом
ᅚ
разделе
ᅚ
целевой
ᅚ
программы
ᅚ
должно
ᅚ
содержаться
ᅚ
обоснование
ᅚ
ресурсного
ᅚ
обеспечения,
ᅚ
необходимого
ᅚ
для
ᅚ
реализации
ᅚ
программы,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
сроков
ᅚ
и
ᅚ
источников
ᅚ
финансирования.
ᅚ
Кроме
ᅚ
того,
ᅚ
раздел
ᅚ
должен
ᅚ
включать
ᅚ
в
ᅚ
себя
ᅚ
обоснование
ᅚ
возможности
ᅚ
привлечения
ᅚ
(помимо
ᅚ
средств
ᅚ
федерального
ᅚ
бюджета)
ᅚ
внебюджетных
ᅚ
средств
ᅚ
и
ᅚ
средств
ᅚ
бюджетов
ᅚ
субъектов
ᅚ
Российской
ᅚ
Федерации
ᅚ
для
ᅚ
реализации
ᅚ
программных
ᅚ
мероприятий
ᅚ
и
ᅚ
описание
ᅚ
механизмов
ᅚ
привлечения
ᅚ
этих
ᅚ
средств.
ᅚ
Шестой
ᅚ
раздел
ᅚ
целевой
ᅚ
программы
ᅚ
должен
ᅚ
содержать
ᅚ
описание
ᅚ
социальных,
ᅚ
экономических
ᅚ
и
ᅚ
экологических
ᅚ
последствий,
ᅚ
которые
ᅚ
могут
ᅚ
возникнуть
ᅚ
при
ᅚ
реализации
ᅚ
программы,
ᅚ
общую
ᅚ
оценку
ᅚ
вклада
ᅚ
целевой
ᅚ
программы
ᅚ
в
ᅚ
экономическое
ᅚ
развитие,
ᅚ
а
ᅚ
также
ᅚ
оценку
ᅚ
эффективности
ᅚ
расходования
ᅚ
бюджетных
ᅚ
средств.
ᅚ
Оценка
ᅚ
эффективности
ᅚ
осуществляется
ᅚ
по
ᅚ
годам
ᅚ
или
ᅚ
этапам
ᅚ
в
ᅚ
течение
ᅚ
всего
ᅚ
срока
ᅚ
реализации
ᅚ
целевой
ᅚ
программы,
ᅚ
а
ᅚ
при
ᅚ
необходимости
ᅚ
и
ᅚ
после
ᅚ
ее
ᅚ
реализации.
ᅚ
Методика
ᅚ
оценки
ᅚ
эффективности
ᅚ
целевой
ᅚ
программы
ᅚ
разрабатывается
ᅚ
государственными
ᅚ
заказчиками
ᅚ
(государственными
ᅚ
заказчиками
ᅚ
-
ᅚ
координаторами)
ᅚ
с
ᅚ
учетом
ᅚ
специфики
ᅚ
программы
ᅚ
и
ᅚ
должна
ᅚ
служить
ᅚ
приложением
ᅚ
к
ᅚ
тексту
ᅚ
программы.
ᅚ
Анализируя
ᅚ
опыт
ᅚ
России
ᅚ
в
ᅚ
реализации
ᅚ
программно
ᅚ
-
ᅚ
целевого
ᅚ
метода
ᅚ
управления,
ᅚ
следует
ᅚ
отметить
ᅚ
ряд
ᅚ
проблем
ᅚ
теоретического,
ᅚ
методического,
ᅚ
нормативного
ᅚ
и
ᅚ
реализационного
ᅚ
характера.
ᅚ
31
В
ᅚ
теоретическом
ᅚ
плане
ᅚ
требуется
ᅚ
доработка
ᅚ
сформированной
ᅚ
в
ᅚ
советское
ᅚ
время
ᅚ
методологии
ᅚ
в
ᅚ
соответствии
ᅚ
с
ᅚ
требованиями
ᅚ
рынка,
ᅚ
с
ᅚ
ориентацией
ᅚ
на
ᅚ
действительную
ᅚ
выполнимость
ᅚ
поставленных
ᅚ
задач,
ᅚ
социально
ᅚ
-
ᅚ
экономическую
ᅚ
и
ᅚ
бюджетную
ᅚ
эффективность
ᅚ
разрабатываемых
ᅚ
мероприятий
14
.
ᅚ
Недостаточно
ᅚ
проработаны
ᅚ
и
ᅚ
методические
ᅚ
основы
ᅚ
проблемного
ᅚ
районирования.
ᅚ
При
ᅚ
выборе
ᅚ
цели
ᅚ
программы
ᅚ
не
ᅚ
всегда
ᅚ
четко
ᅚ
конкретизированы
ᅚ
народнохозяйственные
ᅚ
приоритеты
ᅚ
развития
ᅚ
и
ᅚ
система
ᅚ
показателей,
ᅚ
заданий
ᅚ
программы.
ᅚ
При
ᅚ
реализации
ᅚ
целевого
ᅚ
подхода
ᅚ
зачастую
ᅚ
наблюдается
ᅚ
расхождение
ᅚ
желаемого
ᅚ
и
ᅚ
действительного,
ᅚ
когда
ᅚ
потребности
ᅚ
региона
ᅚ
не
ᅚ
обеспечиваются
ᅚ
ресурсами,
ᅚ
а
ᅚ
формирование
ᅚ
программ
ᅚ
по
ᅚ
решению
ᅚ
отдельных
ᅚ
проблем
ᅚ
осуществляется
ᅚ
разными
ᅚ
организациями
ᅚ
без
ᅚ
их
ᅚ
централизации
ᅚ
и
ᅚ
координации.
ᅚ
Это
ᅚ
ведет
ᅚ
к
ᅚ
дублированию
ᅚ
и
ᅚ
рассеиванию
ᅚ
средств.
ᅚ
Поэтому
ᅚ
необходим
ᅚ
охват
ᅚ
этих
ᅚ
проблем
ᅚ
комплексной
ᅚ
региональной
ᅚ
программой
ᅚ
или
ᅚ
укрупнение
ᅚ
мелких
ᅚ
программ
ᅚ
с
ᅚ
целью
ᅚ
повышения
ᅚ
их
ᅚ
прозрачности,
ᅚ
экономии
ᅚ
бюджетных
ᅚ
средств
ᅚ
на
ᅚ
управление,
ᅚ
повышения
ᅚ
ответственности
ᅚ
исполнителей
ᅚ
и
ᅚ
контроля.
ᅚ
Отсутствие
ᅚ
альтернативных
ᅚ
вариантов
ᅚ
по
ᅚ
составу
ᅚ
мероприятий
ᅚ
программы
ᅚ
в
ᅚ
зависимости
ᅚ
от
ᅚ
объема
ᅚ
реальных
ᅚ
финансовых
ᅚ
ресурсов
ᅚ
в
ᅚ
региональном
ᅚ
бюджете
ᅚ
и
ᅚ
принятие
ᅚ
за
ᅚ
оптимальный
ᅚ
единственного
ᅚ
варианта,
ᅚ
предложенного
ᅚ
администрацией
ᅚ
территории,
ᅚ
ведет
ᅚ
к
ᅚ
неэффективному
ᅚ
расходованию
ᅚ
бюджетных
ᅚ
средств.
ᅚ
На
ᅚ
стадии
ᅚ
реализации
ᅚ
программ
ᅚ
большое
ᅚ
значение
ᅚ
отводится
ᅚ
системе
ᅚ
мониторинга
ᅚ
и
ᅚ
оценке
ᅚ
выполнения
ᅚ
программных
ᅚ
мероприятий,
ᅚ
что
ᅚ
требует
ᅚ
унификации
ᅚ
показателей
ᅚ
мониторинга
ᅚ
региональных
ᅚ
и
ᅚ
муниципальных
ᅚ
программ
ᅚ
для
ᅚ
упрощения,
ᅚ
сопоставимости
ᅚ
и
ᅚ
доступности
ᅚ
его
ᅚ
использования
ᅚ
на
ᅚ
различных
ᅚ
уровнях.
14
Заболонкова, О. План финансово - хозяйственной деятельности бюджетного учреждения социальной сферы. -
Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2015. - № 12 (декабрь).
32
1.4 Методика
анализа
эффективности
управления развитием
социальной
сферы
муниципального
образования
На
ᅚ
данном
ᅚ
этапе
ᅚ
функционирования
ᅚ
социальной
ᅚ
сферы
ᅚ
возможно
ᅚ
определить
ᅚ
некоторые
ᅚ
методы
ᅚ
оценки
ᅚ
эффективности
ᅚ
управления
ᅚ
социальной
ᅚ
работы.
ᅚ
Методика
ᅚ
оценки
ᅚ
эффективности
ᅚ
управления
ᅚ
развитием
ᅚ
социальной
ᅚ
сферы
ᅚ
муниципального
ᅚ
образования
ᅚ
проводится
ᅚ
по
ᅚ
нескольким
ᅚ
направлениям,
ᅚ
представленным
ᅚ
на
ᅚ
рисунке
ᅚ
3.
Рисунок
ᅚ
3.
ᅚ
Методика
ᅚ
оценки
ᅚ
эффективности
ᅚ
управления
ᅚ
развитием
ᅚ
социальной
ᅚ
сферы
ᅚ
муниципального
ᅚ
образования
15
ᅚ
Важно
ᅚ
отметить,
ᅚ
что
ᅚ
на
ᅚ
эффективность
ᅚ
управления
ᅚ
в
ᅚ
социальной
ᅚ
сфере
ᅚ
оказывают
ᅚ
влияние
ᅚ
проблемы,
ᅚ
связанные
ᅚ
с:
ᅚ
низким
ᅚ
уровнем
ᅚ
оплаты
ᅚ
труда
ᅚ
даже
ᅚ
высококвалифицированных
ᅚ
работников,
ᅚ
которые,
ᅚ
к
ᅚ
сожалению,
ᅚ
не
ᅚ
готовы
ᅚ
участвовать
ᅚ
в
ᅚ
трудоемких
ᅚ
процессах
ᅚ
социальной
ᅚ
работы;
ᅚ
ᅚ
отсутствием
ᅚ
заинтересованности
ᅚ
руководителей
ᅚ
обучать
ᅚ
и
ᅚ
повышать
ᅚ
квалификацию
ᅚ
специалистов,
ᅚ
отрывая
ᅚ
их
ᅚ
от
ᅚ
процесса
ᅚ
работы;
ᅚ
низким
ᅚ
уровнем
ᅚ
материального
ᅚ
стимулирования
ᅚ
работников
ᅚ
из
ᅚ
-
15
Гарнов, И. Ю. Реорганизация бюджетных учреждений. - Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих
организациях. - 2015. - № 18 (сентябрь). С. 62-64
33
ᅚ
за
ᅚ
отсутствия
ᅚ
финансовых
ᅚ
средств
ᅚ
в
ᅚ
денежном
ᅚ
фонде,
ᅚ
что
ᅚ
ведет
ᅚ
к
ᅚ
демотивации
ᅚ
персонала;
ᅚ
аттестация
ᅚ
персонала
ᅚ
проходит
ᅚ
на
ᅚ
формальном,
ᅚ
субъективном
ᅚ
уровне,
ᅚ
что
ᅚ
приводит
ᅚ
к
ᅚ
«утечке»
ᅚ
квалифицированных
ᅚ
кадров
ᅚ
в
ᅚ
социальной
ᅚ
сфере.
ᅚ
Данные
ᅚ
проблемы
ᅚ
носят
ᅚ
более
ᅚ
локальный
ᅚ
уровень
ᅚ
и
ᅚ
характерны
ᅚ
для
ᅚ
социальных
ᅚ
учреждений.
ᅚ
Однако
ᅚ
управление
ᅚ
в
ᅚ
социальной
ᅚ
сфере
ᅚ
реализуется
ᅚ
государственными
ᅚ
структурами
ᅚ
именно
ᅚ
на
ᅚ
локальном
ᅚ
уровне
ᅚ
и
ᅚ
зависит
ᅚ
напрямую
ᅚ
от
ᅚ
качества
ᅚ
работы
ᅚ
специалистов,
ᅚ
которые
ᅚ
осуществляют
ᅚ
свою
ᅚ
деятельность
16
.
В
ᅚ
рамках
ᅚ
повышения
ᅚ
эффективности
ᅚ
управления
ᅚ
в
ᅚ
социальной
ᅚ
сфере
ᅚ
возможно
ᅚ
выделить
ᅚ
основные
ᅚ
направления,
ᅚ
которые
ᅚ
зарекомендовали
ᅚ
себя
ᅚ
как
ᅚ
наиболее
ᅚ
эффективные:
ᅚ
1.
ᅚ
Создание
ᅚ
«конкурентной
ᅚ
бюрократии».
ᅚ
Предполагается
ᅚ
создание
ᅚ
такой
ᅚ
среды,
ᅚ
где
ᅚ
осуществляющие
ᅚ
социальную
ᅚ
работу
ᅚ
государственные
ᅚ
учреждения,
ᅚ
конкурировали
ᅚ
бы
ᅚ
между
ᅚ
собой,
ᅚ
получая
ᅚ
и
ᅚ
распределяя
ᅚ
полученную
ᅚ
прибыль
ᅚ
самостоятельно.
ᅚ
2.
ᅚ
Появление
ᅚ
в
ᅚ
социальной
ᅚ
сфере
ᅚ
негосударственных
ᅚ
учреждений.
ᅚ
Деятельность
ᅚ
таких
ᅚ
организаций
ᅚ
должна
ᅚ
финансироваться
ᅚ
за
ᅚ
счет
ᅚ
ваучеров
ᅚ
и
ᅚ
целевых
ᅚ
субсидий.
ᅚ
4.
ᅚ
Конкурентный
ᅚ
тендер
ᅚ
и
ᅚ
передача
ᅚ
на
ᅚ
подряд,
ᅚ
благодаря
ᅚ
которым
ᅚ
представляется
ᅚ
возможным
ᅚ
усилить
ᅚ
контроль
ᅚ
за
ᅚ
качеством
ᅚ
услуг.
ᅚ
Тендер
ᅚ
представляет
ᅚ
собой
ᅚ
проведение
ᅚ
торгов
ᅚ
на
ᅚ
основе
ᅚ
конкурса,
ᅚ
объект
ᅚ
которого
ᅚ
ᅚ
-
ᅚ
передача
ᅚ
на
ᅚ
подряд
ᅚ
выполнения
ᅚ
определенных
ᅚ
работ.
ᅚ
Считается
ᅚ
в
ᅚ
настоящее
ᅚ
время,
ᅚ
что
ᅚ
тендер
ᅚ
и
ᅚ
передача
ᅚ
на
ᅚ
подряд
ᅚ
является
ᅚ
одним
ᅚ
из
ᅚ
эффективных
ᅚ
способов
ᅚ
управления
ᅚ
и
ᅚ
контроля
ᅚ
организации.
ᅚ
5.
ᅚ
Трансферты
ᅚ
и
ᅚ
ваучеры.
ᅚ
Трансферт
ᅚ
ᅚ
-
ᅚ
перемещение
ᅚ
средств
ᅚ
с
ᅚ
одного
ᅚ
счета
ᅚ
на
ᅚ
другой,
ᅚ
ваучер
ᅚ
ᅚ
-
ᅚ
документ
ᅚ
перечисления
ᅚ
платежей.
ᅚ
В
ᅚ
таком
ᅚ
случае,
ᅚ
государство
ᅚ
финансирует
ᅚ
определенные
ᅚ
услуги,
ᅚ
а
ᅚ
отдельный
16
Батыгин, К.С. Право социального обеспечения. Общая часть. - М: Прогресс, 2008. - 284 с. с. 81.
34
ᅚ
субъект
ᅚ
выбирает,
ᅚ
каким
ᅚ
способом
ᅚ
воспользоваться
ᅚ
данной
ᅚ
услугой.
ᅚ
Например,
ᅚ
ваучер
ᅚ
на
ᅚ
образование,
ᅚ
полученный
ᅚ
родителями
ᅚ
на
ᅚ
образование
ᅚ
ребенка,
ᅚ
позволяет
ᅚ
родителям
ᅚ
выбрать
ᅚ
самостоятельно
ᅚ
школу
ᅚ
для
ᅚ
бесплатного
ᅚ
обучения
17
.
ᅚ
Таким
ᅚ
образом,
ᅚ
программа
ᅚ
повышения
ᅚ
эффективности
ᅚ
управления
ᅚ
в
ᅚ
социальной
ᅚ
сфере
ᅚ
может
ᅚ
быть
ᅚ
сформирована
ᅚ
на
ᅚ
основе
ᅚ
комплекса
ᅚ
применения
ᅚ
одного
ᅚ
метода
ᅚ
или
ᅚ
в
ᅚ
комплексе.
ᅚ
Такой
ᅚ
комплекс
ᅚ
может
ᅚ
представлять
ᅚ
применение
ᅚ
самых
ᅚ
разных
ᅚ
средств.
ᅚ
Кроме
ᅚ
того,
ᅚ
важно
ᅚ
отметить,
ᅚ
что
ᅚ
неким
ᅚ
блокатором
ᅚ
в
ᅚ
повышении
ᅚ
эффективности
ᅚ
управления
ᅚ
в
ᅚ
социальной
ᅚ
сфере
ᅚ
является
ᅚ
человеческий
ᅚ
фактор.
ᅚ
Именно
ᅚ
человек
ᅚ
оказывает
ᅚ
огромное
ᅚ
влияние
ᅚ
на
ᅚ
любые
ᅚ
процессы.
ᅚ
И
ᅚ
именно
ᅚ
человек
ᅚ
в
ᅚ
силах
ᅚ
воздействовать
ᅚ
на
ᅚ
всю
ᅚ
систему
ᅚ
и
ᅚ
направить
ᅚ
ее
ᅚ
в
ᅚ
сторону
ᅚ
совершенствования.
ᅚ
Можно
ᅚ
выделить
ᅚ
следующие
ᅚ
показатели
ᅚ
оценки
ᅚ
эффективности
ᅚ
развития
ᅚ
социальной
ᅚ
сферы
ᅚ
в
ᅚ
Воронежском
ᅚ
городском
ᅚ
округе:
ᅚ
ᅚ
-
ᅚ
объемы
ᅚ
финансирования
ᅚ
из
ᅚ
всех
ᅚ
уровней
ᅚ
бюджета
ᅚ
в
ᅚ
сферу
ᅚ
социальной
ᅚ
политики;
ᅚ
ᅚ
-
ᅚ
темпы
ᅚ
роста
ᅚ
финансирования
ᅚ
из
ᅚ
всех
ᅚ
уровней
ᅚ
бюджета
ᅚ
в
ᅚ
сферу
ᅚ
социальной
ᅚ
политики;
ᅚ
ᅚ
-
ᅚ
структура
ᅚ
и
ᅚ
динамика
ᅚ
социальных
ᅚ
выплат.
ᅚ
Выводы
ᅚ
по
ᅚ
разделу.
ᅚ
Социальная
ᅚ
сфера
ᅚ
муниципального
ᅚ
образования
ᅚ
ᅚ
-
ᅚ
это
ᅚ
совокупность
ᅚ
секторов
ᅚ
экономики,
ᅚ
работа
ᅚ
которых
ᅚ
направлена
ᅚ
на
ᅚ
предложение
ᅚ
социальных
ᅚ
услуг
ᅚ
общественности
ᅚ
и
ᅚ
выполнению
ᅚ
общественных
ᅚ
обязательств.
ᅚ
Таким
ᅚ
образом,
ᅚ
управление
ᅚ
развитием
ᅚ
социальной
ᅚ
сферы
ᅚ
муниципального
ᅚ
образования
ᅚ
предполагает
ᅚ
собою
ᅚ
ход
ᅚ
интенсивного
ᅚ
концентрирующего
ᅚ
влияния
ᅚ
субъекта
ᅚ
управления
ᅚ
на
ᅚ
предмет
ᅚ
управления
ᅚ
с
ᅚ
использованием
ᅚ
социальных
ᅚ
механизмов
ᅚ
с
ᅚ
целью
ᅚ
обеспечения
ᅚ
стабильного
17
Романовский, М. В., Врублевская, О. В. Бюджетная система Российской Федерации. - 2008. - 209 с. 4, С. 19-
20.
35
ᅚ
формирования
ᅚ
муниципального
ᅚ
образования
ᅚ
и
ᅚ
успешной
ᅚ
жизни
ᅚ
населения.
Процесс
ᅚ
управления
ᅚ
муниципальным
ᅚ
образованием
ᅚ
характеризуется
ᅚ
организованной
ᅚ
информативной
ᅚ
базой,
ᅚ
сложными
ᅚ
решениями,
ᅚ
и
ᅚ
включает
ᅚ
в
ᅚ
себя
ᅚ
исследование,
ᅚ
диагностику
ᅚ
актуальных
ᅚ
проблем
ᅚ
жителей.
ᅚ
В
ᅚ
целом
ᅚ
от
ᅚ
координации
ᅚ
организационных
ᅚ
операций
ᅚ
управления
ᅚ
зависит
ᅚ
состояние
ᅚ
муниципального
ᅚ
образования.
ᅚ
Анализируя
ᅚ
опыт
ᅚ
России
ᅚ
в
ᅚ
реализации
ᅚ
программно
ᅚ
-
ᅚ
целевого
ᅚ
метода
ᅚ
управления,
ᅚ
следует
ᅚ
отметить
ᅚ
ряд
ᅚ
проблем
ᅚ
теоретического,
ᅚ
методического,
ᅚ
нормативного
ᅚ
и
ᅚ
реализационного
ᅚ
характера.
ᅚ
В
ᅚ
теоретическом
ᅚ
плане
ᅚ
требуется
ᅚ
доработка
ᅚ
сформированной
ᅚ
в
ᅚ
советское
ᅚ
время
ᅚ
методологии
ᅚ
в
ᅚ
соответствии
ᅚ
с
ᅚ
требованиями
ᅚ
рынка,
ᅚ
с
ᅚ
ориентацией
ᅚ
на
ᅚ
действительную
ᅚ
выполнимость
ᅚ
поставленных
ᅚ
задач,
ᅚ
социально
ᅚ
-
ᅚ
экономическую
ᅚ
и
ᅚ
бюджетную
ᅚ
эффективность
ᅚ
разрабатываемых
ᅚ
мероприятий.
ᅚ
Недостаточно
ᅚ
проработаны
ᅚ
и
ᅚ
методические
ᅚ
основы
ᅚ
проблемного
ᅚ
районирования.
ᅚ
При
ᅚ
выборе
ᅚ
цели
ᅚ
программы
ᅚ
не
ᅚ
всегда
ᅚ
четко
ᅚ
конкретизированы
ᅚ
народнохозяйственные
ᅚ
приоритеты
ᅚ
развития
ᅚ
и
ᅚ
система
ᅚ
показателей,
ᅚ
заданий
ᅚ
программы.
ᅚ
При
ᅚ
реализации
ᅚ
целевого
ᅚ
подхода
ᅚ
зачастую
ᅚ
наблюдается
ᅚ
расхождение
ᅚ
желаемого
ᅚ
и
ᅚ
действительного,
ᅚ
когда
ᅚ
потребности
ᅚ
региона
ᅚ
не
ᅚ
обеспечиваются
ᅚ
ресурсами,
ᅚ
а
ᅚ
формирование
ᅚ
программ
ᅚ
по
ᅚ
решению
ᅚ
отдельных
ᅚ
проблем
ᅚ
осуществляется
ᅚ
разными
ᅚ
организациями
ᅚ
без
ᅚ
их
ᅚ
централизации
ᅚ
и
ᅚ
координации.
ᅚ
Это
ᅚ
ведет
ᅚ
к
ᅚ
дублированию
ᅚ
и
ᅚ
рассеиванию
ᅚ
средств.
ᅚ
Поэтому
ᅚ
необходим
ᅚ
охват
ᅚ
этих
ᅚ
проблем
ᅚ
комплексной
ᅚ
региональной
ᅚ
программой
ᅚ
или
ᅚ
укрупнение
ᅚ
мелких
ᅚ
программ
ᅚ
с
ᅚ
целью
ᅚ
повышения
ᅚ
их
ᅚ
прозрачности,
ᅚ
экономии
ᅚ
бюджетных
ᅚ
средств
ᅚ
на
ᅚ
управление,
ᅚ
повышения
ᅚ
ответственности
ᅚ
исполнителей
ᅚ
и
ᅚ
контроля.
ᅚ
Отсутствие
ᅚ
альтернативных
ᅚ
вариантов
ᅚ
по
ᅚ
составу
ᅚ
мероприятий
ᅚ
программы
ᅚ
в
ᅚ
зависимости
ᅚ
от
ᅚ
объема
ᅚ
реальных
ᅚ
финансовых
ᅚ
ресурсов
ᅚ
в
36
ᅚ
региональном
ᅚ
бюджете
ᅚ
и
ᅚ
принятие
ᅚ
за
ᅚ
оптимальный
ᅚ
единственного
ᅚ
варианта,
ᅚ
предложенного
ᅚ
администрацией
ᅚ
территории,
ᅚ
ведет
ᅚ
к
ᅚ
неэффективному
ᅚ
расходованию
ᅚ
бюджетных
ᅚ
средств.
ᅚ
На
ᅚ
стадии
ᅚ
реализации
ᅚ
программ
ᅚ
большое
ᅚ
значение
ᅚ
отводится
ᅚ
системе
ᅚ
мониторинга
ᅚ
и
ᅚ
оценке
ᅚ
выполнения
ᅚ
программных
ᅚ
мероприятий,
ᅚ
что
ᅚ
требует
ᅚ
унификации
ᅚ
показателей
ᅚ
мониторинга
ᅚ
региональных
ᅚ
и
ᅚ
муниципальных
ᅚ
программ
ᅚ
для
ᅚ
упрощения,
ᅚ
сопоставимости
ᅚ
и
ᅚ
доступности
ᅚ
его
ᅚ
использования
ᅚ
на
ᅚ
различных
ᅚ
уровнях.
ᅚ
Программа
ᅚ
повышения
ᅚ
эффективности
ᅚ
управления
ᅚ
в
ᅚ
социальной
ᅚ
сфере
ᅚ
может
ᅚ
быть
ᅚ
сформирована
ᅚ
на
ᅚ
основе
ᅚ
комплекса
ᅚ
применения
ᅚ
одного
ᅚ
метода
ᅚ
или
ᅚ
в
ᅚ
комплексе.
ᅚ
Кроме
ᅚ
того,
ᅚ
важно
ᅚ
отметить,
ᅚ
что
ᅚ
неким
ᅚ
блокатором
ᅚ
в
ᅚ
повышении
ᅚ
эффективности
ᅚ
управления
ᅚ
в
ᅚ
социальной
ᅚ
сфере
ᅚ
является
ᅚ
человеческий
ᅚ
фактор.
ᅚ
Именно
ᅚ
человек
ᅚ
оказывает
ᅚ
огромное
ᅚ
влияние
ᅚ
на
ᅚ
любые
ᅚ
процессы.
ᅚ
И
ᅚ
именно
ᅚ
человек
ᅚ
в
ᅚ
силах
ᅚ
воздействовать
ᅚ
на
ᅚ
всю
ᅚ
систему
ᅚ
и
ᅚ
направить
ᅚ
ее
ᅚ
в
ᅚ
сторону
ᅚ
совершенствования.
ᅚ
Можно
ᅚ
выделить
ᅚ
следующие
ᅚ
показатели
ᅚ
оценки
ᅚ
эффективности
ᅚ
развития
ᅚ
социальной
ᅚ
сферы
ᅚ
в
ᅚ
Воронежском
ᅚ
городском
ᅚ
округе:
ᅚ
ᅚ
-
ᅚ
объемы
ᅚ
финансирования
ᅚ
из
ᅚ
всех
ᅚ
уровней
ᅚ
бюджета
ᅚ
в
ᅚ
сферу
ᅚ
социальной
ᅚ
политики;
ᅚ
ᅚ
-
ᅚ
темпы
ᅚ
роста
ᅚ
финансирования
ᅚ
из
ᅚ
всех
ᅚ
уровней
ᅚ
бюджета
ᅚ
в
ᅚ
сферу
ᅚ
социальной
ᅚ
политики;
ᅚ
ᅚ
-
ᅚ
структура
ᅚ
и
ᅚ
динамика
ᅚ
социальных
ᅚ
выплат.
ᅚ