56
Результат хозяйственной деятельности предприятия в 2018 г. составил
6 203 тыс. руб., что на 3 028 тыс.руб., или на 32,80 % ниже показателя 2017 г.
По финансовой деятельности результат отрицательный как в 2017, так и в 2018
г. Хотя, убыток от финансовой деятельности в 2018 г. сократился на 1 452
тыс.руб., или на 50,50 %.
Таким образом, финансовая стратегия ЗАО «МПОТК «ТЕХНОКОМ-
ПЛЕКТ» в 2017-2018 гг. была ориентирована на финансирование текущей дея-
тельности за счет собственных средств. Кредиторская задолженность нетовар-
ного характера, а также краткосрочные кредиты использовались для покрытия
недостатка средств, вызванного кредитованием покупателей. Долгосрочные
кредиты в 2012-2018 гг. не привлекались.
Однако, при этом финансовая зависимость предприятия высокая, а коэф-
фициент автономии составляет лишь 26,07 %. Кроме того, как показал расчет
эффекта финансового рычага, использование заемного капитала неэффективно.
Таким образом, приоритетным направлением финансовой политики ЗАО
«МПОТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» должна стать оптимизация структуры капита-
ла с целью обеспечения финансовой устойчивости.
Используя показатель эффекта финансового рычага, определим опти-
мальную величину заемных средств в ЗАО «МПОТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ».
На 31.12.2018 г. стоимость имущества ЗАО «МПОТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ»
составляла 9005 тыс. руб., в том числе 2 348 тыс.руб. (26,07 %) – собственный
капитал и 6657 тыс. руб. (73,93 %) – заемный. Пусть в предлагаемом варианте
значение собственного капитала определяется как среднее арифметическое от
суммы собственного и заемного капитала за 2018 г., то есть равно 4 502,5
тыс.руб. Таким образом, в предлагаемом варианте собственный и заемный ка-
питал находятся в соотношении 1:1.
Проведем расчет эффекта финансового рычага для предлагаемого вариан-
та соотношения собственных и заемных средств. При этом учитываем, что
прирост собственного капитала на 2 154,5 тыс.руб. (2 585 = 4 502,5 – 2 348)
происходит за счет чистой прибыли. Средняя величина собственного капитала
57
составит: (2 217 + 4 502,5) : 2 = 3 359,75 тыс.руб.
Таблица 16
Расчет эффекта финансового рычага в ЗАО «МПОТК
«ТЕХНОКОМПЛЕКТ» для предлагаемого варианта соотношения
собственного и заемного капитала
Показатель
Формула
расчета
Расчет в
2018 г.
2018
год
Расчет
по про-
екту
Проект
1
2
3
4
5
6
1 Рентабельность,
%
-
-
-
-
-
совокупного капи-
тала
(чистая при-
быль/среднего
довая величи-
на акти-
вов)*100%
(131/
9304)*100
1,41
(131 +
2154,5) /
9304*100
24,56
собственного ка-
питала
(чистая при-
быль/среднего
довая величи-
на собственно-
го капита-
ла)*100%
(131/
2282,5)
*100
5,74
(131 +
2154,5)/
3359,75*
100
68,03
2 Эффект финан-
сового рычага,
%
в том числе
(1-ставка
налога на при-
быль)×(рентаб
ельность акти-
вов – средняя
% ставка по
кредиту) ×
ЗК/СК
0,8 * (-
4,16) *
1,63
-5,42
0,8 *
20,74 *
1,13
18,75
2.1 Налоговый
корректор, %
1-ставка нало-
га на прибыль
1-0,2
0,8
1-0,2
0,8
2.2 Дифференци-
ал рычага, %
рентабель-
ность активов
– средняя %
ставка по кре-
диту
8,87 -
13,03
- 4,16
36,83 –
16,09
20,74
рентабельность
активов, %
EBIT/среднего
довая стои-
мость имуще-
ства *100%
825/9304*
100
8,87
3426,5/
9304*100
36,83
операционная
прибыль до
уплаты процен-
тов и налогов
(EBIT), тыс.
руб.
чистая при-
быль + теку-
щий налог на
прибыль +
проценты к
уплате
131 + 10 +
684
825
2285,5 +
457 + 684
3426,5
среднегодовая
величина акти-
вов, тыс. руб.
(стр. 1600нг+
стр. 1600кг)/2
(9603+
9005)/2
9304
(9603+
9005)/2
9304
58
Продолжение таблицы 16
1
2
3
4
5
6
средняя про-
центная ставка
по кредиту, %
проценты к
упла-
те/(поступлени
я кредитов в
течение года +
краткосрочные
заемные сред-
ства на начало
года)*100%
684/
(3 000
+2250)
*100
13,03
684/
(2 000+
2250)
*100
16,09
2.3 Плечо рычага,
тыс. руб./тыс.
руб.
Процентный
заемный капи-
тал
(ЗК)/Собствен
ный капитал
(СК)
3730/
2282,5
1,63
3730/
3294,25
1,13
среднегодовая
величина про-
центного заем-
ного капитала,
тыс. руб.
((стр. 1510+
стр.
1410)нг+(стр.
1510+ стр.
1410)кг) / 2
((2550 + 0)
+
(4910+
0)) /2
3730
((2550 +
0) +
(4910+
0))/2
3730
среднегодовая
величина соб-
ственного капи-
тала, тыс. руб.
(стр. 1300нг+
стр. 1300кг)/2
(2217+
2348)/2
2282,5
(2217 +
4371,5)/
2
3294,25
Результаты вычислений, представленные в таблице 16, свидетельствуют о
следующем: при сокращении заемного капитала и доведения соотношения
собственного и заемного капитала до пропорции 1 : 1 рентабельность
собственного капитала ЗАО «МПОТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» возрастает на
62,29 процентного пункта. С каждого рубля собственных средств при этом
предприятие получит 62,29 коп. чистой прибыли.
Для определения нормативного значения коэффициентов финансовой
зависимости и финансового левериджа необходимо исходить из фактически
сложившейся структуры активов и общепринятых подходов к
финансированию. Воспользуемся методикой формирования политики финан-
сирования, предложенной Савицкой Г. В.
28
. Автор предлагает выделять три
28
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА-М, 2016. –
С. 233. и
59
подхода к финансированию активов организации: агрессивный, умеренный и
консервативный (Таблица 17).
Таблица 17
Подходы к финансированию активов
Вид актива
Подходы к их финансированию
Агрессивный
Умеренный
Консервативный
Внеоборотные активы
40 % - ДЗК
30 % - ДЗК
20 % - ДЗК
60 % - СК
70 % - СК
80 % - СК
Постоянная часть оборотных
активов
50 % - ДЗК
20 % - ДЗК
100 % - СК
50 % - СК
80 % - СК
Переменная часть
оборотных активов
100 % - КЗК
100 % - КЗК
50 % - СК
50 % - КЗК
Каждый из предлагаемых Г. В. Савицкой подходов финансирования
предполагает, что источником формирования внеоборотных активов служит
перманентный капитал, соотношение между элементами которого отличается
при различных подходах. Агрессивный подход предполагает, что внеоборотные
активы на 60% финансируются за счет собственного капитала, а на 40% – дол-
госрочных заемных средств. Умеренный подход предполагает еще большее
участие в финансировании иммобилизованных средств собственного капитала
– 70%, тогда как консервативный подход предполагает распределение между
собственными и долгосрочными источниками финансирования в пропорции
80:20, то есть на 80% формирование идет за счет первого источника и лишь на
20% – за счет второго.
Долгосрочные и краткосрочные заемные средства, а также собственный
капитал, служат для формирования оборотных активов только при применении
агрессивной и умеренной политик финансирования активов, тогда как консер-
вативный подход финансирования имущества не предусматривает применение
долгосрочных займов и кредитов в качестве источников формирования теку-
щих активов.
Описывая политики финансирования активов, Г. В. Савицкая предложила
методику расчета нормативного уровня коэффициента автономии, концентра-
60
ции собственного капитала и финансового левериджа в зависимости от вы-
бранной политики финансирования активов и фактически сложившейся струк-
туры активов. При этом методика расчета основывается на таких двух эконо-
мических величинах как постоянная и переменная часть оборотных активов.
Постоянная часть оборотных активов – это тот минимум, который необходим
предприятию для осуществления операционной деятельности и величина. Пе-
ременная часть оборотных активов подвержена колебаниям в связи с сезонным
изменением объемов деятельности. Она обычно финансируется за счет кратко-
срочного заемного капитала, а при консервативном подходе – частично и за
счет собственного капитала.
Давая экономическую характеристику названным экономическим катего-
риям, Г. В. Савицкая не приводит методику их расчета, что, несомненно, явля-
ется значительным недостатком методики. Так, с одной стороны, постоянную
часть оборотных активов можно определить, как разницу между перманентным
капиталом и внеоборотными активами. С другой стороны, возникает вопрос
относительно наличия самой постоянной части оборотных активов в той ситуа-
ции, когда величины перманентного капитала едва хватает, чтобы в полном
объеме покрыть имеющиеся иммобилизованные активы. В этой ситуации стоит
понимать, что организация не имеет данной величины оборотных средств. Но
тогда экономическая характеристика показателя не соответствует его содержа-
нию.
В этой связи, предлагается модифицировать предлагаемую Г. В. Савиц-
кой методику, введя в модель расчета показатель чистого оборотного капитала,
то есть предлагается разделить оборотные активы на две составляющие:
1) чистый оборотный капитал:
ЧОК = ОА – КОскор = ОА – КЗ - ПКО,
где ОА – оборотные активы;
КОскор – краткосрочные обязательства скорректированные;
КЗ – кредиторская задолженность;
ПКО – прочие краткосрочные обязательства.
61
2) переменная часть оборотных активов:
ПЧОА = ОА – ЧОК
Рассчитаем удельный вес чистого оборотного капитала и переменной ча-
сти оборотных активов ЗАО «МПОТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» за 2018 г.
ЧОК = 9 005 – 1 747 = 7 258 тыс.руб., или 7 258 * 100 : 9 005 = 80,60 % от
суммы активов;
ПЧОА = 9 005 - 7 258 = 1 747 тыс.руб., или 1 747 * 100 : 9 005 = 19,40 %
от суммы активов.
Расчеты показали, что в ЗАО «МПОТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» наблюда-
ется наличие чистого оборотного капитала, что обусловлено превышением
суммы оборотных активов над краткосрочными обязательствами. А это говорит
о том, что текущий оборот деятельности ЗАО «МПОТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ»
финансируется преимущественно за счет собственного капитала, что подтвер-
ждают данные матричного баланса. Такая политика является консервативной.
Применяя методический подход, описанный Г. В. Савицкой, рассчитаем
нормативное значение коэффициента автономии, финансового левериджа и ко-
эффициента концентрации заемного капитала. Воспользуемся следующими
формулами расчета показателей:
1) коэффициента автономии:
Ка = УВВНА * НФСКВНА + УВЧОК * НФСКЧОК + УВПЧОА *
НФСКПЧОА,
где УВВНА – удельный вес внеоборотных активов;
НФСКВНА – норма финансирования собственным капиталом внеоборот-
ных активов;
УВЧОК – удельный вес чистого оборотного капитала;
НФСКЧОК – норма финансирования собственным капиталом чистого
оборотного капитала;
УВПЧОА – удельный вес переменной части оборотных активов;
НФСКПЧОА – норма финансирования собственным капиталом перемен-
ной части оборотных активов.
62
2) коэффициента концентрации заемного капитала:
Ккзк = УВВНА * НФДЗСВНА + УВЧОК * НФДЗСЧОК + УВПЧОА *
НФКЗСЧОА,
где НФДЗСВНА – норма финансирования внеоборотных активов долго-
срочными заемными средствами;
НФДЗСЧОК - норма финансирования чистого оборотного капитала дол-
госрочными заемными средствами;
НФКЗСПЧОА – норма финансирования переменной части оборотных ак-
тивов краткосрочными заемными средствами.
3) финансовый леверидж:
ФЛ = Ккзк : Ка
Рассчитаем нормативное значение коэффициентов при различных моде-
лях финансирования оборотных активов.
Агрессивная политика.
Ка = 0,00 * 0,60 + 80,60 * 0,50 + 19,40 * 0,00 = 40,30 %
Ккзк = 0,00 * 0,40 + 80,60 * 0,50 + 19,40 * 1,00 = 40,30 + 19,40 = 59,70 %
ФЛ = 59,70 : 40,30 = 1,48.
Умеренная политика.
Ка = 0,00 * 0,70 + 80,60 * 0,80 + 19,40 * 0,00 = 40,30 %
Ккзк = 0,00 * 0,30 + 80,60 * 0,20 + 19,40 * 1,00 = 16,12 + 19,40 = 35,52 %
ФЛ = 32,52 : 40,30 = 0,81.
Консервативная политика.
Ка = 0,00 * 0,80 + 80,60 * 1,00 + 19,40 * 0,50 = 80,60 + 9,70 = 90,30 %
Ккзк = 0,00 * 0,20 + 80,60 * 0,00 + 19,40 * 0,50 = 9,70 %
ФЛ = 9,70 : 90,30 = 0,11.
Обобщим полученные результаты в таблице 18. Результаты расчетов, от-
раженные в таблице 18, показали, что нормативное значение коэффициентов
финансовой устойчивости существенно отличаются друг от друга при различ-
ных типах финансовой политики. При активном использовании ЗАО «МПОТК
«ТЕХНОКОМПЛЕКТ» для обеспечения деятельности заемных средств, теоре-
63
тически уровень собственного капитала в общем объеме капитала составляет
40,30 %. Если же финансирование деятельности строится на использовании
собственных источников, то уровень коэффициента составляет около 90,30 %.
Таблица 18
Значение показателей коэффициента автономии, коэффициента
концентрации заемного капитала и финансового левериджа при
различных типах финансовой политики
Показатель
Подходы к их финансированию
Агрессивный
Умеренный
Консервативный
Коэффициен автономии
0,4030
0,4030
0,9030
Коэффициент концентрации
заемного капитала
0,5970
0,3552
0,0970
Финансовый леверидж
1,48
0,81
0,11
Результаты проведенного аналитического исследования показали, что ис-
пользуемые в современной практике анализа нормативные значения показате-
лей, подчас не дают возможность определить реальную финансовую ситуацию,
сложившуюся в организации. Теоретически достаточный уровень финансового
коэффициента должен быть привязан к принятой на предприятии политике фи-
нансирования.
Проведенные во второй главе расечты позволяют сделать вывод о
достаточно противоречивой политике финансирования, используемой ЗАО
«МПОТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ». С одной стороны, на предприятии имеет
место высокий уровень финансовой зависимости (коэффициента финансовой
автономии составляет 26,24 %), что позволяет отнести политику
финансирования к категории агрессивных. С другой стороны, политика
активного привлечения заемного капитала предполагает рост рентабельности
собственного капитала, что отражается в положительном эффекте финансового
рычага, чего не наблюдается в ЗАО «МПОТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» (эффект
финансового рычага в 2018 г. составляет – 9,41).
Таким образом, дальнейшее увеличение заемного капитала в форме
кредитов и займов под проценты для предприятия целесообразно лишь при
условии роста рентабельности активов, которая должна быть выше средней
процентной ставки по привлекаемым финансовым ресурсам. Лишь в этом
64
случае будет достигнуто положительное значение эффекта финансового
рычага.
Далее представим мероприятия, которые позволят повысить эффектив-
ность оперативной работы с заемным капиталом.
Первая рекомендация касается совершенствования процесса управления
кредиторской задолженностью.
Важнейшим фактором управления кредиторской задолженностью являет-
ся эффективность информационного обеспечения этого процесса. Информаци-
онное обеспечение управления кредиторской задолженностью – совокупность
информационных ресурсов и способов их организации, необходимых и пригод-
ных для организации финансовых взаимоотношений с поставщиками. Таким
образом, формирование информационной базы управления кредиторской за-
долженностью представляет собой процесс целенаправленного подбора соот-
ветствующих информативных показателей, ориентированных на то, чтобы объ-
ективно вырабатывать индивидуальные контрактные условия.
Набор показателей, комплексно отражающих статистику закупок и отно-
шений с поставщиками, в ЗАО «МПОТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» может быть
следующим:
возраст кредиторской задолженности (дни);
сумма долга (руб.);
давность отношений (мес.) – И;
общая сумма поставок за все время работы с поставщиком (руб.) - ∑
П;
количество срывов сроков поставок за все время работы – Срыв.;
количество заказов (отгрузок) – Отг.;
среднемесячная сумма поставок (руб.) = ∑ П / И;
частота поставок (среднемесячное количество заказов товаров) = Отг /
И;
дисциплина поставщика (вероятность срывов сроков поставок в даль-
нейшем) (%) = Срыв / Отг * 100%.
65
Матричная модель – это таблица, элементы которой отражают взаимо-
связь объектов. Она весьма удобна для финансового анализа и планирования,
так как является наглядной формой совмещения разнородных, но взаимоувя-
занных экономических классификаций. Матрица управления кредиторской за-
долженностью будет комплексно отражать информацию о возможностях и фи-
нансовых перспективах каждого анализируемого кредитора.
Построим матрицу управления кредиторской задолженностью ЗАО
«МПОТК «ТЕХНОКОМПЛЕКТ», использовав принцип АВС-классификации,
выбрав для анализа два важнейших параметра, характеризующих качество от-
ношений с поставщиками: средняя сумма отгрузок, дисциплина поставщика.
Проранжируем кредиторов по выбранным параметрам в соответствии с
приемами АВС-метода (таблицы 19, 20). Анализ проведен на примере поставок
оборудования.
Таблица 19
Убывание важности поставщиков оборудования по средней сумме
Кредитор
тыс.руб.
%
ООО «Люкс 220»
22307,69
44,51
ООО «Энергоинновации»
7161,02
14,29
ООО «ИнвестЭнергоДизель-К»
7094,59
14,16
НПК «Электроэнергетика»
36563,30
72,96
ГК «Инсталл»
4791,67
9,56
ООО «СвязьЭнерго»
3227,27
6,44
ООО «МИКЛЕР»
3090,91
6,17
ООО «ТСРК»
11109,85
22,17
ООО «Евро-ЛЭП»
2440,68
4,87
ООО «АМТ Энерго»
2440,68
4,87
ВСЕГО
50113,83
100
Таблица 20
Убывание важности поставщиков по критерию «Дисциплина
поставщика»
Кредитор
вероятность
%
1
2
3
ГК «Инсталл»
17,24
44,65
ООО «Люкс 220»
5,88
15,23
ООО «МИКЛЕР»
4,69
12,15
Итого по группе «С»
27,81
72,03
ООО «Евро-ЛЭП»
4,05
10,49
ООО «СвязьЭнерго»
3,13
8,11
Итого по группе «В»
7,18
18,60
ООО «ИнвестЭнергоДизель-К»
2,35
6,09