46
опрошенных. Обращает внимание, что высокий уровень социальной адаптации
отмечен у 60% испытуемых экспериментальной группы.
На следующем этапе нашей работы была проведена диагностика с
помощью методики Г. Айзенка с целью самооценки психических состояний.
Представим полученные результаты. Отразим полученные результаты в виде
диаграммы (рис. 3).
Как видно из рисунка 3, для 40% испытуемых экспериментальной
группы характерен высокий уровень тревожности, средний уровень
тревожности выявлен у 30% опрошенных. Обращает внимание, что низкий
уровень тревожности отмечен у 30% опрошенных. Высокий уровень
фрустрации характерен для 30%, средний уровень выявлен у 20%, низкая
фрустрация характерна для 50% опрошенных экспериментальной группы.
Рисунок 3. Результаты изучения психических состояний в
экспериментальной группе испытуемых (%)
В ходе исследования установлено (рис.3), что высокая агрессия
характерна для 20% опрошенных, средний уровень агрессии отмечен у 20%,
низкая агрессия выявлена у 60% опрошенных экспериментальной группы.
Представим результаты изучения ригидности: высокая ригидность характерна
для 20%, средний уровень ригидности отмечен у 30%, низкий уровень
ригидности отмечается у 50% опрошенных.
40
30
20 20
30
20 20
3030
0
10
20
30
40
50
60
70
Тревожность Фрустрация Агрессивность Ригидность
Высокий Средний Низкий
47
Далее представим результаты самооценки психических состояний в
контрольной группе испытуемых. Отразим полученные результаты в виде
диаграммы (рис. 4).
Рисунок 4. Результаты изучения психических состояний в
контрольной группе испытуемых (%)
Как видно из рисунка 4, для 50% испытуемых контрольной группы
характерен высокий уровень тревожности, средний уровень тревожности
выявлен у 30% опрошенных. Обращает внимание, что низкий уровень
тревожности отмечен у 20% опрошенных. Высокий уровень фрустрации
характерен для 30%, средний уровень выявлен у 30%, низкая фрустрация
характерна для 40% опрошенных контрольной группы. В ходе исследования
установлено, что высокая агрессия характерна для 20% опрошенных, средний
уровень агрессии отмечен у 30%, низкая агрессия выявлена у 50% опрошенных
контрольной группы. Представим результаты изучения ригидности: высокая
ригидность характерна для 20%, средний уровень ригидности отмечен у 30%,
низкий уровень ригидности отмечается у 50% опрошенных.
Одной из задач нашей работы является изучение психологического
стресса у испытуемых. Отразим полученные результаты в виде диаграммы (рис.
5).
50
30
20 20
30 30 30 30
20
40
50 50
0
10
20
30
40
50
60
Тревожность Фрустрация Агрессивность Ригидность
Высокий Средний Низкий
48
Рисунок 5. Результаты изучения психологического стресса в
контрольной и экспериментальной группах (%)
Как видно из рисунка 5, для 30% опрошенных контрольной группы
характерен низкий уровень стресса, умеренный уровень стресса выявлен у 40%
опрошенных. Обращает внимание, что высокий уровень стресса характерен для
30% опрошенных. Для 20% опрошенных экспериментальной группы
характерен низкий уровень стресса, умеренный уровень стресса выявлен у 20%
опрошенных. Обращает внимание, что высокий уровень стресса характерен для
60% опрошенных.
Далее представим результаты изучения уровней регуляции в стрессовых
ситуациях у испытуемых. Отразим полученные результаты в виде диаграммы
(рис. 6).
30
40
30
20 20
60
0
10
20
30
40
50
60
70
Низкий Умеренный Высокий
Контрольная группа Экспериментальная группа
49
Рисунок 6. Результаты изучения уровня регуляции в
стрессовых ситуациях в контрольной и экспериментальной группах
(%)
Как видно из рисунка 6, для 40% опрошенных контрольной группы
характерен низкий уровень регуляции в стрессовых ситуациях, умеренный
уровень регуляции выявлен у 40% опрошенных. Обращает внимание, что
высокий уровень регуляции в стрессовых ситуациях характерен для 20%
опрошенных. Для 50% опрошенных экспериментальной группы характерен
низкий уровень регуляции в стрессовых ситуациях, умеренный уровень
регуляции в стрессовых ситуациях выявлен у 20% опрошенных. Обращает
внимание, что высокий уровень регуляции характерен для 30% опрошенных.
На следующем этапе нашей работы мы провели статистический анализ
полученных данных с целью выявления различий в показателях контрольной и
экспериментальной группы. Для анализа мы использовали три параметра:
уровень стресса, уровень тревожности и регуляцию в стрессовых ситуациях,
поскольку показатели по данным методикам помогают нам отразить наиболее
полную картину по изучаемой теме. Представим полученные результаты
(таблица 1).
40 40
20
50
20
60
0
10
20
30
40
50
60
70
Низкий Умеренный Высокий
Контрольная группа Экспериментальная группа
50
Таблица 1
Результаты статистического анализа данных
экспериментальной и контрольной группы
Параметр
Эксперимент
альная группа
Контроль
ная группа
Манн-
Уитни
M
α
M
α
U
p
Уровень
стресса
2,
556
1,
054
1
,944
0
,9545
4
45,500
0
,0250
Уровень
тревожности
2,
139
1,
046
1
,222
1
,045
3
53,500
0
,0009
Регуляция
в стрессовых
ситуациях
1,
028
1,
108
1
,6111
0
,8376
4
05,000
0
,0062
В ходе статистической обработки полученных результатов с помощью
критерия Манна-Уитни нами выявлены различия в группах испытуемых по
следующим параметрам:
- уровень стресса,
- уровень тревожности,
- регуляция в стрессовых ситуациях.
Таким образом, в рамках данного параграфа мы изучили особенности
проявления тревоги и стресса в экспериментальной и контрольной группах. На
следующем этапе нашей работы с испытуемыми экспериментальной группы
была реализована программа медитативных практик с целью снижения
симптомов стресса и минимизации ситуативной и личностной тревоги, а также
повышения уровня регуляции в стрессовых ситуациях. С этой целью нами была
разработана программа коррекции по методу В. Ю. Макулова и реализована в
рамках исследования.
Выводы по главе 2
Таким образом, в рамках данной главы мы изучили особенности
стрессоустойчивости, социальной адаптации в группах испытуемых.
Для 20% испытуемых контрольной группы характерен низкий уровень
стрессоустойчивости. Средний уровень стрессоустойчивости характерен для
50% опрошенных. Обращает внимание, что высокий уровень
стрессоустойчивости отмечен у 30% испытуемых контрольной группы.
51
У испытуемых экспериментальной группы получены следующие
результаты: для 20% испытуемых характерен низкий уровень
стрессоустойчивости. Средний уровень стрессоустойчивости характерен для
30% опрошенных. Обращает внимание, что высокий уровень
стрессоустойчивости отмечен у 50% испытуемых контрольной группы.
Для 20% испытуемых контрольной группы характерен низкий уровень
социальной адаптации. Средний уровень социальной адаптации характерен для
40% опрошенных. Обращает внимание, что высокий уровень социальной
адаптации отмечен у 40% испытуемых контрольной группы.
У испытуемых экспериментальной группы получены следующие
результаты: для 10% испытуемых характерен низкий уровень социальной
адаптации. Средний уровень социальной адаптации характерен для 30%
опрошенных. Обращает внимание, что высокий уровень социальной адаптации
отмечен у 60% испытуемых контрольной группы.
Для 40% испытуемых экспериментальной группы характерен высокий
уровень тревожности, средний уровень тревожности выявлен у 30%
опрошенных. Обращает внимание, что низкий уровень тревожности отмечен у
30% опрошенных. Высокий уровень фрустрации характерен для 30%, средний
уровень выявлен у 20%, низкая фрустрация характерна для 50% опрошенных
экспериментальной группы. В ходе исследования установлено, что высокая
агрессия характерна для 20% опрошенных, средний уровень агрессии отмечен у
20%, низкая агрессия выявлена у 60% опрошенных экспериментальной группы.
Представим результаты изучения ригидности: высокая ригидность характерна
для 20%, средний уровень ригидности отмечен у 30%, низкий уровень
ригидности отмечается у 50% опрошенных.
Для 40% опрошенных контрольной группы характерен низкий уровень
регуляции в стрессовых ситуациях, умеренный уровень регуляции выявлен у
40% опрошенных. Обращает внимание, что высокий уровень регуляции в
стрессовых ситуациях характерен для 20% опрошенных. Для 50% опрошенных
экспериментальной группы характерен низкий уровень регуляции в стрессовых
52
ситуациях, умеренный уровень регуляции в стрессовых ситуациях выявлен у
20% опрошенных. Обращает внимание, что высокий уровень регуляции
характерен для 30% опрошенных.
В ходе статистической обработки полученных результатов с помощью
критерия Манна-Уитни нами выявлены различия в группах испытуемых по
следующим параметрам:
- уровень стресса,
- уровень тревожности,
- регуляция в стрессовых ситуациях.
53
ГЛАВА 3. КОРРЕКЦИЯ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ
ПЕРСОНАЛА С ПОМОЩЬЮ СОВРЕМЕННЫХ
ПСИХОТЕХНОЛОГИЙ
3.1. Коррекционная программа, направленная на развитие
стрессоустойчивости персонала рекламного агентства «Орион»
Для повышения стрессоустойчивости персонала нами использовалась
методика проработки психосоматики Макулова В. Ю.
Макулов Владимир Юрьевич – психосоматолог, президент
Национальной Ассоциации Специалистов по Психосоматике, член
Американской Национальной Гильдии Гипноза, автор книги «Регрессивная
гипнотерапия по методу Владимира Макулова». Основными направлениями его
деятельности являются фобии, панические атаки, заикание, аллергии, а также
любой психологический дискомфорт: обида, вина, одиночество, стыд, ревность,
злость, депрессия. Начал обучение в России у специалистов, кто занимается
психосоматикой, затем после того, как появилась возможность, продолжил
обучение за рубежом у ведущих специалистов международного уровня.
Прошёл очное обучение в США под руководством Калвин Д. Баньян (Calvin D.
Banyan). Также очно обучился в Великобритании у Ричарда Бендлера (Richard
Bandler) и Пола МакКенна (Paul Mccena) - основателей нейролингвистического
программирования (НЛП), затем в Испании у Джона Гриндера (John Grinder) -
американского лингвиста, писателя и одного из создателей НЛП. По работе с
психосоматикой Макуловым В. Ю. проведено уже более двух тысяч
консультаций, поставлены научные эксперименты, выступления на
международных конференциях по психотерапии.
Указанная методика Макулова В. Ю. включает себя следующие этапы:
диагностика, подготовка, индукция, регрессия, нахождение психотравмы,
нахождение ядра, работа с инстинктом, работа с решением, новый вывод,
перепроживание в ядре, перепроживание в психотравме, работа с решением в
психотравме, прогрессия, тест результата (рис. 7).
54
Рисунок 7. Схема проведения проработки по методу
Владимира Макулова
55
Целью первого этапа – диагностики, является определение негативного
самоопределения испытуемого и выявление дискомфортного чувства в теле,
которое возникает у него в какой-либо конкретной ситуации, например, когда
ругается начальник. Диагностика проводится следующим образом: просим
испытуемого сесть в кресло, занять удобную позу и закрыть глаза, для того
чтобы его не отвлекали внешние стимулы, и он мог более глубоко
прочувствовать свои внутренние ощущения. Затем испытуемому даётся задание
вспомнить дискомфортную ситуацию на рабочем месте, в которой он
испытывал сильный стресс, и мысленно оказаться в этой ситуации. После чего
мы просим испытуемого вспомнить, где у него в теле (в груди, в животе, в
горле) возникает это дискомфортное чувство, а также спрашиваем, что это за
чувство:
1. Страх. Ситуация опасна. Его цель – восстановить безопасность.
2. Обида. Ситуация несправедлива для меня. Ее цель – восстановить
справедливость для себя.
3. Вина. Я несправедливо, неправильно, нечестно поступаю по
отношению к другим. Ее цель – восстановить справедливость для других.
4. Скука. Отсутствие значимых изменений. Ее цель – мотивировать вас
на значимые изменения.
5. Грусть. Эмоция потери. Ее цель – компенсировать потерю.
6. Одиночество. Отсутствие значимых отношений. Его цель – создать
значимые отношения.
7. Стыд. Со мной что-то не так. Его цель – дать Вам почувствовать
собственную важность и ценность.
8. Злость. Ситуация причиняет мне боль. Его цель – нейтрализовать
боль.
Запоминаем названное им чувство и место в теле, затем спрашиваем:
«Что конкретно могло бы произойти или случиться, чтобы это чувство
усилилось? Что Вам могли бы сказать или сделать в этой ситуации?» В нашим
примере, когда дискомфортная ситуация: «ругается начальник», предположим,