66
При этом не нужно одобрять совершение арбитражным судом действий,
направленных на истребование доказательств, которые идут в счет
взаимозаменяемости процессуальных недоработок одной из сторон, тем
самым умаляя активное положение другой.
Арбитражный суд при различных ситуациях не имеет право подменять
собой лиц, участвующих в деле, реализовать их процессуальные функции,
занимая позицию одной из стороны процесса против другой.
К примеру, по одному из дел, рассмотренных Арбитражным ответчик
обратил внимание суда первой инстанции на то, что, исходя из приложенной
к 19 исковым заявлениям ксерокопии доверенности, исковые заявления
подписаны лицом, не имеющим права их подписывать, и просил в своем
письменном ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения в порядке
пункта 3 статьи 87 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской
Федерации (19 первоначальных дел были объединены в одно производство)
1
.
Возражая на заявленное ходатайство, истец в том же судебном
заседании предоставил арбитражному суду подлинник доверенности от того
же числа и под тем же номером, но уже с полномочием на подписание
искового заявления, заявив, что первоначальная доверенность без
соответствующего полномочия выдана ошибочно
2
.
Арбитражный суд первой инстанции заявленное ходатайство отклонил,
исковые требования частично удовлетворил. В своей апелляционной жалобе
ответчик обратил внимание суда второй инстанции на то, что исковое
заявление подписано лицом, не имеющим право на его подписание, указав
имеющееся в материалах дела ходатайство.
Решение суда первой инстанции апелляционная инстанция оставила без
движения, не удовлетворив апелляционную жалобу, указывая в своем
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
24.07.2002 N 95-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 06.05.2017// Собрание законодательства
Российской Федерации. – 29.07.2017. - № 30. - Ст. 3012
2
Решетников И. В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве – М:
Изд-во Эж-Юрист. – 2017. – С. 174.
67
законном постановлении, что жалоба заявителя об отсутствии полномочий
лица, которое подписало исковое заявление, обладает формальной формой,
кроме того были подтверждены полномочия. Далее на реализующиеся
процессуальные документы была также подана кассационная жалоба, в
которой кассатор отметил нарушение норм процессуального права
нижестоящими судами, подчеркнул, что материалы дела свидетельствуют о
подготовке доверенности с правом подписи исковых заявлений уже после их
подачи и принятия арбитражным судом.
Можно сделать вывод, что иск, подписанный представителем, не
имеющим надлежащих полномочий, нарушает нормы статьи 50 и пункта 3
статьи 87 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации
1
.
Исходя из того, что судья первой инстанции не принял во внимание
ходатайство об оставлении иска без рассмотрения лица, истцу выдалась
хорошая возможность уклониться и обойти последствия и негативные
возможные итоги для подачи иска лицом, который не имел на это никаких
касающихся полномочий, которые бы обязывали совершить данные действия.
Подобное толкование и разъяснение процессуальных норм можно определить
ошибочным и нарушающим действием, так как если исходить от положений,
содержавшихся в статье 7 Арбитражного Процессуального Кодекса
Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный судья, не осознавая ход и точный смысл своих действий, тем
самым произвел попытку сгладить и пресечь процессуальную ошибку одной
из сторон, что определенно повлекло нарушение принципа равноправия
сторон, в которой суд дал возможность и преимущество данной стороне
процесса.
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
24.07.2002 N 95-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 06.05.2017// Собрание законодательства
Российской Федерации. – 29.07.2017. - № 30. - Ст. 3012
68
Не стоит выделять самостоятельный принцип автономности
арбитражных судов в судебной системе, как предложила М. Г. Митина, так как
независимость арбитражной судебной системы логично исходит из
указанного принципа осуществления правосудия только судом
1
. Если
провести анализ смысла статей 118 Конституции Российской Федерации и
статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе
Российской Федерации», можно увидеть, что осуществление судебной ветви
власти в границах и хозяйственной области происходит только
непосредственно арбитражным судом в лице арбитражного судьи и
арбитражных заседателей, как уточнено в законодательстве
2
.
Различные органы или должностные лица не имеют на это прав. По
своей природе судебная власть характеризуется и представляется автономной
от других ветвей и беспристрастной, показывая этим, что нормы закона
разграничивают компетенцию и деятельность определенных судебных
органов. При конкретных установленных законодателем ситуациях дела,
которые отнесены к компетенции арбитражного суда, могут быть разрешены
третейским судом, международными коммерческими арбитражами, органами
административной юрисдикции.
Согласно статье 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской
Федерации по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду
спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия
арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым
заканчивается дело по существу, может быть передан сторонами на
рассмотрение третейского суда. Однако деятельность третейских судов не
является правосудием, а третейское разбирательство - судебным процессом.
1
Митина М. Г. Арбитражный процесс - СПб: Изд-во Питер. – 2018. – С. 263.
2
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от
31.12.1996 N 1-ФКЗ: офиц. текст по состоянию на 22.12.2017 // Собрание законодательства
Российской Федерации. - 04.01.2017. - № 1. - Ст. 1.
69
Такая деятельность является по своей правовой природе формой
частного правоприменения, основанной на соглашении сторон. То же самое
относится к деятельности административных юрисдикции, наделенных
правом разрешения в предварительном порядке споров в сфере гражданского
оборота. В конечном счете, их решения могут быть оспорены в суд (пункт 2
статья 11 Гражданский Кодекс Российской Федерации), и заинтересованные
лица будут вправе апеллировать к правосудию в лице компетентного
арбитражного суда
1
.
Следующей проблемой является то, что законность реализовывается
судом периодически двойственным путем.
Во-первых, чтобы обеспечить реализацию законности необходимо
наличие грамотного применения норм закона, соблюдение данных положений
согласно юридической смысловой, возможность опоры на иностранный закон,
а также беспрепятственность действий свершения правосудия и организации
автономности судьи.
Во-вторых, чтобы регулировать полномочия судей, процессуальный
закон возлагается методом предписания для умаления личного взгляда и
решений судьи.
Стоит отметить, что имеет место пересмотра судебной документации
при помощи преднамеренных структур судебной инстанции и
дополнительных органов, дабы устранить промахи и ошибки, выявленные в
арбитражном процессе.
Если при рассмотрении дела арбитражный суд установит
несоответствие акта государственного или иного органа, а равно
должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральным
конституционным и федеральным законам, общепризнанным принципам и
нормам международного права, международному договору России,
1
Гражданский Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24. 11.2002 N 138-ФЗ:
офиц. текст по состоянию на 06.05.2015 // Собрание законодательства Российской
Федерации. – 05.12.2017. – № 32. – Ст. 3301.
70
конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта
Российской Федерации, то он должен принять решение в соответствии с
правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.
Данное положение следует из статьи 5 Федерального конституционного
закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 13
Арбитражного Процессуального Кодекса
1
.
Стоит отметить, что реализация законности также протекает при четком
соблюдении положений, которые выражены в арбитражной процессуальной
форме и зафиксированы в законе. Исходя из этого, к участникам процесса
приравниваются обязанности по соблюдению данного принципа и
существуют определенные санкции и запреты при срыве законного интереса
стороны или при халатном воплощении своего процессуального права.
Следует выделить такие гарантии реализации законности, как
возможность отвода судьи (статья 16 Арбитражного Процессуального Кодекса
Российской Федерации), участие прокурора в деле (статья 41 Арбитражного
Процессуального Кодекса Российской Федерации), участие в арбитражном
процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных
органов (статья 42 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской
Федерации), возможность стороны иметь представителя (статья 77
Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации), четкий
регламент формы и содержания искового заявления (статья 102 Арбитражного
Процессуального Кодекса Российской Федерации), и ограниченный перечень
оснований к отказу в его принятии (статья 107 Арбитражного
Процессуального Кодекса Российской Федерации)
2
.
1
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от
31.12.1996 N 1-ФКЗ: офиц. текст по состоянию на 22.12.2017 // Собрание законодательства
Российской Федерации. - 04.01.2017. - № 1. - Ст. 1.
2
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
24.07.2002 N 95-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 06.05.2017// Собрание законодательства
Российской Федерации. – 29.07.2017. - № 30. - Ст. 3012.
71
В признанном законе, а именно в статье 123 Арбитражного
Процессуального Кодекса Российской Федерации, существует положение о
применении практики фиксации судебного протокола в слушании дела, тем
самым реализуя законность при проверке данного акта, если будет пересмотр
судебной документации вышестоящих арбитражных судов. Чтобы
гарантировать изложенные положения о принципе законности, нужно
смотреть на статьи 126, 127 Арбитражного Процессуального Кодекса
Российской Федерации, согласно которым в арбитражном слушании дела
упразднена только письменная форма судебных решений со своим
структурным содержанием.
Характеризуя проблемы открытого судебного разбирательства, можно
говорить о беспрепятственном доступе в зал заседания желающих лиц,
которым предоставляется право на фиксацию определенных отметок и
записок для письменной формы всего происходящего в арбитражном процессе
(часть 7 статья 11 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской
Федерации).
Также суд, рассматривая конкретный хозяйственный конфликт, в своем
праве позволить или одобрить Кино- и фотосъемку, видеозаписи, а также
трансляции судебного слушания по государственным каналам и сети
интернета. Проводя параллель, стоит сказать о некотором исключении, а
именно о закрытом судебном процессе, суть которого составляет сохранность
коммерческих и государственных, семейных и личных тайн, а также тайн
переписок, разговоров или сообщений, которые являются атрибутом
конституционных прав граждан.
Следует заметить, что в отличие от Гражданского Процессуального
Кодекса Российской Федерации (статья 182) в арбитражном процессуальном
законодательстве не предусматривается возможность оглашения личной
переписки или телеграфных сообщений в открытом заседании только после
72
получения согласия лиц, между которыми данная переписка и сообщения
происходили
1
.
В последнее время представителями масс-медиа и юридической
общественности обсуждаются вопросы открытости и доступности
арбитражного правосудия, поскольку для них важно получить оперативную
информацию по тому или иному делу, рассматриваемых в арбитражном суде,
и поэтому, придав гласность своей деятельности, суд улучшает качество
судейской работы, укрепляет авторитет судей и реализует право граждан.
Открытость арбитражного процесса можно определить, как идею и
замысел политики государства, поскольку закрытость в конкретный момент
может вызвать некоторые неясности и исключительные мнения, в то время как
доступность прямо дает уверение в правильности судебного процесса.
Опираясь на этот факт, в обязанности пресс-секретарей в судебной первой
инстанции входит информирование средств массовой информации. Гласность
арбитражного процесса является огромной вершиной и доходом демократии в
социальной жизни, тем самым обеспечивая контроль и обзор правосудия, а
также распространением сведений обществу об активности суда.
В судебном процессе реализация принципа гласности подразумевает
запрет препятствий судей к представителям массовой информации
присутствовать в заседании и собирать необходимую информацию. Обычный
гражданин тоже имеет свой доступ, но ему необходимо будет пройти
пропускную систему суда в виде металлических рамок, просвечивания вещей,
металлоискателей и других, чтобы не нарушать защиту и безопасность судей,
не противореча принципу открытости.
Присутствующие в судебном процессе вправе делать заметки в
письменной форме, к тому же суд может допустить кино- и фотосъемку,
видеозаписи, их трансляцию судебного заседания по радио и телевидению.
1
Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
14.11.2002 N 138-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 06.05. 2015 // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 18.11.2017. – № 46. – Ст. 4532.
73
Однако, на сайте арбитражного суда г. Москвы существует пример «одного из
дел ЮКОСа», в котором указывается информация о том, что принцип
гласности в процессе не нашел распространения, на процедуру подготовки
дела не допустили публику. К гласности также возможно отнести такие
положения как ознакомление участниками процесса и иными лицами с
решениями суда, процессуальными актами, означающие осуществление
своего права на познание всего происходящего в судебном заседании. Однако,
случается так, что некоторые журналисты и граждане общественных
профессий ставят прогноз на итог содержания определенного решения еще до
окончания слушания материалов дела, следовательно, этот казус вызывает
проблему открытости лицам средств массовой информации
1
.
Открытость правосудия также образует взаимосвязь с масс-медиа, так
как массовая информация характеризует публичность судебного
разбирательства, следовательно, через средства массовой информации можно
увидеть в эфире официальные материалы, справочно-информационные
данные и другие.
В Конституции России зафиксировано положение о том, что любое
демократическое государство (в данном случае Российская Федерация) имеет
влечение и стремление к мысли о независимом суде, который по природе
представляется неким национальным эталоном.
В дальнейшем могут образоваться определенного рода проблемы, от
вынесения которых зависит справедливость, беспристрастность судебных
актов. Статья 20 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской
Федерации определяет такое понятие как особое мнение судей и тем самым
дает закрепление гарантии независимости судей и принципа оценки
доказательств по своему личному побуждению.
1
Захарьящева И. Ю. Гарантии обеспечения доступности правосудия при определении
подсудности по спорам с участием арбитражных судов – М.: Изд-во МГУ. – 2017. – С. 38 –
44.
74
Исходя из этого, существует определенные трудности, связанные с
достижением грамотной защиты судей от посторонних вмешательств и
образование этой защиты при воплощении своих действий, не выходящих в
последствие за рамки общественного консенсуса.
По мнению Т. Г. Морщаковой, внутренняя сторона судейской
независимости предполагает субъективно независимую закрытую позицию:
выступая в личном качестве, судья выражает и изъявляет только свое мнение,
его позиция должна быть чисто правовой и беспристрастной. Судья не может
принимать какие-либо решения, подчиняясь постороннему влиянию.
Вынося решение, подкрепленное внутренним убеждением и личным
усмотрением, судьи опираются на нормы закона, но законодатель ставит эти
полномочия в определенные рамки, в пределах которых судьи в своих
решениях обладают независимостью и свободой. До принятия нового
Арбитражного закона мысли и идеи судьи приравнивались к безжизненному
акту, не имеющему никакого процессуального места и отведенной позиции.
В связи с отсутствием личного убеждения судьи стороны в процессе не
вполне осознавали, например, что есть наличие правил тайного совещания при
вынесении судебных актов, при котором существует запрет на открытое
информирование и идеи другими судьями. Существовавший регламент
Арбитражного суда приветствовал ознакомление этими идеями только
судьям.
Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации в части
5 статьи 167 утвердил, что выражение особого мнения судьи не является
нарушением тайного совещания судей, к тому же существует возможность
ознакомиться с определенным вынесенным решением всех заинтересованных
лиц, а не только судей.
Однако, статьей 20 Арбитражного Процессуального Кодекса
Российской Федерации наложен запрет на разглашение особого мнения при
объявлении решения, до сих пор, кажется, ставит особое мнение судьи как
«бесполезный» документ, но это не так. В судебном заседании, в котором
75
закончено рассмотрение дела по существу оглашается, как правило,
резолютивная часть решения – принятая большинством и, в обязательном
порядке, подписанная всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в
том числе судьей, имеющим особое мнение (часть 3 статья 169, статья 176
Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации)
1
1 . Провозглашенная резолютивная часть решения приобщается к делу.
К тому же особое мнение судьи тоже добавляется к материалам, но не
разглашается. Это является разумным положением. Принцип независимость
судей обеспечивается политическими, экономическими, правовыми
гарантиями (статья 1011 Закона ―О статусе судей в Российской Федерации)
2 . Деление данных гарантий условно, так как, все гарантии закреплены
в различных нормах права и законах. Имея наиболее важные полномочия и
осуществление судебной деятельности, судьи арбитражного суда в своих
действиях выражают общественный характер, даже при рассмотрении
частного конфликта. Не только стороны разбирательства, но и другие
различные лица обращают внимание и оценивающе смотрят на деятельность
судей, так как за ними закреплены решения по оспоримому праву и интересу.
Кроме того, судьи вне пределов осуществления своих полномочий не могут
упускать из виду свой гарантированный высший статус и отвлекаться от
представленных обязанностей, исходящих от закона, которые имеют место в
акте о статусе судей, а также в кодексе судебной этики.
Если рассматривать положения субъективно, то можно сделать вывод о
том, что по сути никакому лицу невозможно дать именно полные и
действующие гарантии, ни государственные, ни правовые. Однако, можно
выработать и реализовать с помощью гарантий ощущение свободы и
автономности у конкретных судей. Если бы не существовали действующие и
исходящие от закона определенные гарантии сам данный принцип не
1
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от
24.07.2002 N 95-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 06.05.2017// Собрание законодательства
Российской Федерации. – 29.07.2017. - № 30. - Ст. 3012