24
Федерации»
43
АПК РФ был дополнен ст. 127.1, предусматривающей
возможность отказа в принятии искового заявления если оно не подлежат
рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (ранее аналогичная
возможность могла быть предоставлена только в гражданском процессе).
При этом, такой отказ подлежит обжалованию в силу того, что
автоматически препятствует дальнейшему движению дела в первой
инстанции. Правоприменительная практика содержит много примеров
подобного обжалования: предметом детального рассмотрения в
апелляционной инстанции становится правомерность и обоснованность
вынесения определения об отказе в принятии искового заявления, а
нуждающийся в защите своего права или законного интереса истец имеет
возможность полноценно высказать по данному вопросу свою правовую
позицию. Следует признать, что примеры формализма, аналогичного делу
«Зылков против Российской Федерации»
44
, в котором по делу обжалуется
отказ в доступе к суду (в ходе процесса имело место нарушение п. 1 ст. 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод) практически
отсутствуют.
Делая обобщающий вывод об отражении в развивающемся
арбитражном процессуальном законодательстве РФ концепции доступности
правосудия, следует признать, что она реализуется лишь частично.
Приведенные примеры (расширение приказного производства,
попытка отказаться от требования полноты судебного решения) показывают,
что доступность правосудия (в классическом его понимании), по мнению
исследователей
45
, вряд ли является для законодателя основополагающей
ценностью, не смотря на (п. 2 пп. «т» Указа Президента РФ от 7.05.2012 №
601 «Об основных направлениях совершенствования системы
43
Федеральный закон от 19.12.2016 № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 26.12.2016, № 52 (Часть
V), ст. 7484.
44
Постановление ЕСПЧ от 21.06.2011 «Дело «Зылков (Zylkov) против Российской Федерации»
(жалоба № 5613/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2012, № 3.
45
Фокин Е.А. Доступность правосудия, качество закона и развитие арбитражного
процессуального законодательства // Журнал российского права. – 2018. – № 12. – С. 127.
25
государственного управления»
46
), в котором поручением Президента РФ
проблематике доступности правосудия уделено внимание. Во исполнение
данного поручения Правительством РФ была утверждена Федеральная
целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020
годы»
47
, в соответствии с которой доступность правосудия предлагается
обеспечивать прежде всего за счет значительного внедрения в деятельность
судебной системы современных информационных технологий (в частности,
видеоконференцсвязи проведения судебного заседания).
Вместе по мнению исследователей, переосмыслению путей развития
арбитражного процессуального законодательства может способствовать и
концепция качества закона, а также тесно связанное с ней требование
правовой определенности, которые наравне с рассмотренной выше
концепцией доступности правосудия, получили свое развитие главным
образом благодаря практике Европейского суда по правам человека (в
качестве примера можно привести ставшее хрестоматийным Постановление
ЕСПЧ по делу «Маркс против Бельгии»
48
). Для современной России
проблема надлежащего качества законов является одной из наиболее острых
как для гражданского, так и арбитражного процессов. Начиная с дела
«Тумилович против России» ЕСПЧ последовательно рассмотрел все
модификации и модели надзорного производства в гражданском процессе.
При этом, несмотря на все законодательные изменения, Европейский суд все
равно признавал надзорную инстанцию неэффективным средством правовой
защиты (дело «Рябых против России», в котором было обозначено
несоответствие российского надзора принципу правовой определенности;
дела: «Анатолий Александрович Денисов против России», «АО «Уралмаш»
46
Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования
системы государственного управления» // Собрание законодательства РФ, 07.05.2012, № 19, ст. 2338.
47
Ливадняя Л.М. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-
2020 годы»: достижимы ли цели? (Анализ реализации положений за 4 года действия программы) / Сб. ст.
Всеросс. научн.-практич. конф-и «Нравственно-правовые критерии формирования судебной власти в
государстве» / Под ред. В.В. Гребенникова. – М.: Изд-во РУДН, 2018. – 85.
48
Постановление ЕСПЧ от 13.06.1979 «Маркс (Marckx) против Бельгии» (жалоба № 6833/74) [рус.
(извлечение), англ.] / Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. – М.: Норма, 2000. –
С. 231.
26
против России», «Мартынец против России», «Бердзенишвили против
России», и др.
49
). Между тем ситуация с надзорным производством в
арбитражном процессе складывалась несколько иным образом. В 2009 г. по
делу «ООО «Линк Ойл СПб» (OOO Link Oil SPB) против России»
50
в ЕСПЧ
обжаловалась отмена вступивших в силу решений ВАС РФ в соответствии с
новой процедурой надзорного производства. Европейским суд признал
надзорную инстанцию в арбитражном процессе эффективным средством
правовой защиты и не усмотрел каких-либо нарушений требования правовой
определенности в порядке ее деятельности. Следует отметить, что
арбитражный надзор действительно качественно отличался от надзора в
гражданском процессе четкостью формулировок и большей
согласованностью процедуры и во многом это была личная заслуга видного
российского юриста, доктора юридических наук, профессора В. Ф. Яковлева,
твердо убежденного, что надзорная инстанция является единственной
инстанцией в высшем судебном органе и никаких других инстанций (в том
числе так называемой второй кассации) там быть не может
51
.
Кроме того, в практике арбитражных судов в отличие от практики
судов общей юрисдикции нет примеров, когда надзорные инстанции в
арбитражном процессе функционировали не только в высшем суде, но и в
нижестоящих звеньях судебной системы. Таким образом, процедуре
надзорного производства в арбитражном процессе, так или иначе, удалось
приблизиться к требованиям качества закона (в данном случае
процессуального) и правовой ясности или определенности максимально.
Следует отметить, что с 2014 г. (после упразднения ВАС РФ в
соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014
№2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
49
Цит. по: Фокин Е.А. Доступность правосудия, качество закона и развитие арбитражного
процессуального законодательства // Журнал российского права. – 2018. – № 12. – С. 126.
50
Информация о решении ЕСПЧ от 25.06.2009 по делу «ООО «Линк Ойл СПб» (OOO Link Oil
SPB) против России» (жалоба № 42600/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2009, № 11.
51
Яковлев В.Ф. Выступление на научном круглом столе «Диспозитивность норм корпоративного
законодательства и пределы свободы в корпоративном праве». URL: https://youtu.be/mO6Sn7ip6Qk (дата
обращения: 20.02.2020).
27
Российской Федерации»
52
) достижения по сближению надзорного
производства с европейскими стандартами были фактически утрачены.
Вместе с тем в настоящее время на первый план выходит вопрос о
соответствии требованиям правовой определенности так называемой второй
кассации, которая в гражданском и арбитражном процессах значительных
различий не имеет. Этот вопрос был разрешен в решении Европейского суда
от 12.05.2015 «Абрамян и Якубовские против России»
53
, в котором «вторая
кассация» была признана эффективным средством правовой защиты, а
жалобы объявлены неприемлемыми для рассмотрения по существу. Данная
правовая позиция спровоцировала бурную и достаточно эмоциональную
дискуссию в российской науке
54
: основные «претензии» к правовой позиции
ЕСПЧ были обусловлены фактическим характером деятельности Судебных
коллегий ВС РФ, так как на практике далеко не всегда можно сделать вывод
об однозначной их доступности и вопрос о качестве правового
регулирования проверочных производств по-прежнему остается открытым.
Таким образом, тенденции развития арбитражного процессуального
права обладают противоречиями: в числе которых: настойчивость
законодателя при расширении приказного производства, не обладающего
признаками правосудия в полной мере; вызывающая тревогу правоведов
несостоявшаяся попытка придания факультативного характера
мотивировочной части судебного решения и упразднение ВАС РФ,
реформирование проверочных производств в высших судебных органах
вызвавшее ряд вопросов, на которые пока не удалось найти конкретных
ответов ни в теории, ни на практике, при том, что изменения арбитражного
52
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской
Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, № 6, ст. 548.
53
Решение ЕСПЧ от 12.05.2015 «По вопросу приемлемости жалобы № 38951/13 «Роберт
Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации», жалобы № 59611/13
«Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович
Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации» // Бюллетень
Европейского Суда по правам человека, 2015, № 12.
54
Пацация М. Ш. О темпоральном аспекте применения ч. 8 ст. 291 АПК РФ // Вестник
гражданского процесса. – 2017. – № 4. – С. 19.
28
процессуального законодательства стало ежегодным явлением и не всегда
проходит в позитивном ключе.
Анализ действующего процессуального законодательства,
мониторинг применения отдельных процессуальных институтов (процедура
«Судебное примирение» (ст. 138.5 АПК РФ) и сам институт Судебных
примирителей) и механизмов, в том числе новых процессуальных
институтов, воспринятых из зарубежного судопроизводства, преодоление
необоснованных различий в разных ветвях процессуального
законодательства (прежде всего преодоление различий в нормах ГПК РФ и
АПК РФ, не вызываемых объективными причинами), развитие механизма
внесудебного и досудебного разрешения конфликтов, возникающих в
экономике, в первую очередь развитие института посредничества (медиации,
применяемой по спору, переданному на рассмотрение суда или третейского
суда
55
), широкое использование средств электронной связи, т.е. переход к
электронному судебному документообороту – все это подготовило основу
судебной реформы, проведение которой предусмотрено Концепцией
федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на
2013-2020 годы»
56
.
Подводя итог отметим, что изменения, вносимые в процессуальные
кодексы с целью совершенствования процессуального законодательства,
безусловно, будут способствовать защите гражданских прав, а также прав и
интересов организаций и граждан во взаимоотношениях с органами
государственной власти и органами местного самоуправления. При этом
важнейшей задачей в развитии арбитражного законодательства является
обеспечение его стабильности в сочетании с принятием лишь объективно
обусловленных изменений.
55
Плешанов А.Г. Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы
процессуального законодательства России // Электронное приложение к Российскому юридическому
журналу. – 2018. – № 3. – С. 45.
56
Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции
федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // Собрание
законодательства РФ, 01.10.2012, № 40, ст. 5474.
29
1.3. Межотраслевые связи арбитражного процессуального права с
иными правовыми отраслями
Межотраслевые связи, рассматриваемые в качестве отношений
взаимозависимости, общности и обусловленности различных правовых
отраслей (юридических средств), в совокупности и частично – представляют
собой многоуровневые системно-структурные связи между нормами права
различной принадлежности отраслей права.
Арбитражное процессуальное право является самостоятельной
процессуальной отраслью права, но при этом находится в тесной связи с
иными отраслями права и их отдельными частями
57
.
Межотраслевые связи арбитражного процессуального права с иными
правовыми отраслями внешне проявляются в следующих формах:
- межотраслевом взаимодействии (взаимная динамическая связь
арбитражного процессуального права и других отраслей права);
- межотраслевом взаимном влиянии (опосредуется воздействием друг
на друга различных пересекающихся правовых образований);
- межотраслевом правовом регулировании (например, при
рассмотрении арбитражным судом гражданско-правового спора, процесс
упорядочения отношений будет происходить при помощи разноотраслевых
правовых средств, в рамках которого правовые инструменты обеспечения
правосудия в арбитражном процессе сочетаются с иными отраслевыми
инструментами совокупности норм частного (лат. jus privatum) и публичного
(лат. jus publicum) права, а критерием справедливого баланса публичных
(общественных и государственных) и частных интересов могут выступать
задачи судопроизводства, закрепленные в ст. 2 АПК РФ
58
);
- коллизионном регулировании положений АПК РФ, ГПК РФ и
других нормативно-правовых актов (свод правил, согласовывающих
57
Власов А. А. Арбитражный процесс: учебник и практикум для среднего профессионального
образования. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – С. 21.
58
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
30
действие норм арбитражного процессуального права, гражданского права и
иных правовых образований).
При этом следует подчеркнуть, что межотраслевое взаимное влияние
– это всегда взаимодействие арбитражного процессуального права с иными
правовыми отраслями, а не наоборот.
Таким образом, в юридической литературе указанная взаимосвязь
арбитражного процессуального права с иными правовыми отраслями
определяется:
- совокупностью правовых норм арбитражного процессуального права
находится в единой национальной системе права РФ, является ее элементом;
- общностью арбитражного процессуального права с иными
правовыми образованиями (в частности, общие черты можно увидеть в
регулируемым правом предмете и совокупности юридических средств
метода правового регулирования системы правосудия арбитражного
процессуального права); в специальной литературе метод регулирования
арбитражного процессуального права включает как императивные начала,
определяющие руководящий статус арбитражного суда как особого
судебного органа
59
, так и диспозитивные (в современной России принцип
диспозитивности является одним из основополагающих принципов
гражданского и арбитражного процессов
60
);
- самостоятельностью арбитражного процессуального права в рамках
единого процесса принудительной реализации субъективного права
(возможность принудительного реализации процессуальных прав
предусмотрена законом в исключительных случаях, но так как человек
свободен в решении пользоваться данным правом или нет, то эта несвобода
или ограниченная свобода в целом противоречит его сущности
61
) или
59
Афанасьев С. Ф. Арбитражное процессуальное право в 2 ч. Часть 1: учебник для бакалавриата и
магистратуры / под ред. С. Ф. Афанасьева, И. Ю. Захарьящевой. – М.: Юрайт, 2019. – С. 40.
60
Шамшурин Л.Л. Проблемы доступности правосудия в стадии принятия заявления и
возбуждения производства по делу // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 6. – С. 114.
61
Гамбарян А.С. Отказ от реализации субъективного права и принудительная реализация
процессуальных прав // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2018. – № 2.
– С. 11.
31
принудительной реализации интереса в качестве средства достижения
публичных интересов.
Обобщая изложенное выше, можно представить взаимосвязь
арбитражного процессуального права с иными правовыми отраслями по
наличию трех признаков
62
:
- по своим содержательным характеристикам арбитражное
процессуальное право (элемент частноправового регулирования в единой
системе российского права);
- по наличию общих черт с иными правовыми образованиями
(например, в защите частных и публичных интересов в системе частного и
публичного права универсальность арбитражной процессуальной формы
защиты права как для физических, так и для юридических лиц по заявлению
компании Edimax Technology Co., Ltd в 2010 г. была признана
Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17095/09 по делу №
А40-19/09-ОТ-13
63
);
- по однородности и целостности своего состава в системе
российского права арбитражное процессуальное право опосредует
относительно самостоятельную стадию в рамках единого процесса
гарантированного принудительного осуществления субъективного права на
судебную защиту или принудительной реализации интереса.
В качестве еще одного признака общности арбитражного
процессуального права с иными отраслями права выделяют также общность
метода правового регулирования, который определяется законодателем в
нормах права. Метод межотраслевого правового регулирования заключается
в том, что черты материально-правовых методов, например гражданско-
правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования,
включают в него начала диспозитивности (строятся на равенстве сторон,
62
Валеев Д.Х., Голубцов В.Г. Методологические аспекты межотраслевых связей гражданского
процессуального права // Методологические аспекты межотраслевых связей. – 2019. – № 1. – С. 38.
63
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17095/09 по делу № А40-19/09-ОТ-13 //
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
32
обеспечивая гарантии беспристрастности, а элементы формализма
арбитражной процессуальной формы снижают уровень субъективизма и
судейское усмотрение в рамках процессуального права).
Критериями отраслевой дифференциации права наряду с иными
признаками (предметом, методом и проч.
64
) являются внутриотраслевые и
межотраслевые правовые взаимосвязи.
Межотраслевые связи арбитражного процессуального права с иными
правовыми отраслями отражаются во всех элементах процессуально-
правового механизма и на всех стадиях процесса правового регулирования:
- в правовых нормах (отсылочные нормы к арбитражному
процессуальному законодательству закрепляются в п. 5 ст. 48, п. 1 ст. 105
части первой (ред. от 27.12.2019) НК РФ
65
о взыскании налоговых санкций по
заявлению налоговых органов к организациям и индивидуальным
предпринимателям и др.;
- в юридических фактах (п. 1 ст. 150 (ред. от 02.12.2019) АПК РФ
66
в
качестве оснований для прекращения производства по делу указывает на
отдельные гражданско-правовые юридические факты: ликвидация
организации (ст. 61 части первой (ред. от 16.12.2019) ГК РФ
67
), являющейся
стороной в деле; процессуальное правопреемство в связи со смертью
гражданина (ст. 44 (ред. от 02.12.2019) ГПК РФ
68
), бывшего стороной в деле,
при условии, что правопреемство не допускается спорным правоотношением.
- в правоотношениях, образующих субъективные права и обязанности
сторон (права и обязанности гражданско-правового характера при
рассмотрении арбитражным судом гражданско-правового спора могут быть
64
Власов А. А. Арбитражный процесс Российской Федерации: учебное пособие для
академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2019. – С. 40.
65
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
66
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
67
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от
16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
68
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
33
следствием мирового соглашения (гл. 15 АПК РФ) заключенного сторонами
и утвержденного судом в соответствии со ст. 140 АПК РФ, закрепившей
правила о содержании мировой сделки, в том числе и гражданско-правовые
условия: о прощении долга, его признании, уступке прав требования и проч.,
что позволяет сделать вывод о том, что мировая сделка по гражданско-
правовому спору, в соответствии со сложившимся в цивилистической науке
представлением по существу представляет собой договор, но облеченный в
специфическую процессуальную форму, который представляет собой и
сделку как таковую, и правоотношение одновременно;
- в области правореализации (для правильной реализации ряда норм о
приостановлении (временном прекращении) судопроизводства (определено в
гл. 16 АПК РФ
69
), арбитражным судом учитываются соответствующие нормы
гражданско-правового законодательства (Гл. 17 ГПК РФ
70
); например: ст. 144
АПК РФ определяет, что в случае реорганизации участвующего в деле
юридического лица арбитражный суд вправе приостановить производство по
делу, но для того чтобы приостановить производство по делу арбитражный
суд в рассматриваемом случае на стыке арбитражного процессуального и
гражданского права должен обладать надлежащей информацией гражданско-
правового характера о предмете договора реорганизации указанного
юридического лица в гражданском законодательстве, полученной из
документов об осуществлении реорганизационных процедур.
Еще один пример можно привести из области межотраслевых связей
арбитражного процессуального института «раскрытия доказательств»
71
в
гражданском и арбитражном процессе с помощью средств доказывания,
перечисленных в ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ, изначально получившем
свое закрепление в нормах АПК РФ. Для того чтобы стороны, участвующие в
69
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
70
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от
02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
71
Токарева Е.В. Институт «раскрытия доказательств» в гражданском и арбитражном процессе //
E-Scio. – 2019. – № 8. – С. 295.