32
административной системой управления экономикой указывается и в
современной литературе
1
.
В середине 1980-х годов страна вступила в новый этап своего развития.
В стране начался этап так называемой перестройки (1986-1991 гг.).
Те изменения, что происходили в СССР в этот период и основным
содержанием которых была, прежде всего, демократизация общественной
жизни, развитие гласности и политического плюрализма, а также ослабление
власти основы командно-административной системы управления — КПСС,
обусловили осуществление реформирования многих звеньев государственного
аппарата как в центре, так и на местах. Эти реформы не могли не коснуться
и всех органов арбитража.
С целью дальнейшего укрепления законности в хозяйственных
отношениях, повышения роли и ответственности государственного арбитража,
органы государственного арбитража, которые были созданы и длительное
время находились при исполнительно-распорядительных органах, были
преобразованы в единую союзно-республиканскую систему и тем самым
расширили свои возможности влиять на предприятия и организации, поскольку
в своей деятельности по рассмотрению и разрешению споров органы
государственного арбитража стали независимы от высших и местных
исполнительно-распорядительных органов государственного управления.
По мнению Т.Е. Абовой, государственный арбитраж стал независимым
юрисдикционным и контролирующим органом, который способен активно
влиять на укрепление законности и правопорядка (прежде всего, в
хозяйственной деятельности относительно заключения и выполнения
хозяйственных договоров), организацию договорной работы, обеспечения
одинакового и правильного применения законодательства при разрешении
1
Щербина В. С. Хозяйственное право. – М.: Интер, 2011. –С. 365.
33
хозяйственных споров, а также активно участвовать в работе по
совершенствованию правового регулирования хозяйственных отношений
1
.
Итак, в 1987-1988 гг. и новая роль, которую должны были играть органы
государственного арбитража в условиях перестройки, была обеспечена
принятыми в настоящее время законодательными актами, определявшими
организацию и деятельность этих органов, подробный анализ которых дан в
юридической литературе
2
.
С развитием в стране рыночных отношений на рубеже 1980-1990-х годов
возникла настоятельная потребность в радикальной перестройке системы
органов, решали хозяйственные споры, тем самым обеспечивая одинаковую
защиту прав и законных интересов всех субъектов хозяйственной жизни. В этот
период на арену хозяйственных отношений выходили субъекты хозяйствования
различных форм собственности, которые уже не подвергались тотальному
государственному регулированию и контролю и действовали в соответствии с
объективными экономическими законами. Происходил также процесс
коммерциализации и приватизации, в том числе государственных предприятий
и организаций. В этих условиях Госарбитраж как по своей институциональной
форме, так частично и по содержанию деятельности уже не отвечал
требованиям времени. Возникла насущная потребность в изменении
действующей в стране системы органов, что рассматривали и решали
хозяйственные споры. Это касалось и принципов их формирования,
компетенции, порядке деятельности. Возникла насущная необходимость в
органах, способных оперативно решать многочисленные конфликты, имевшие
место в сфере хозяйственного оборота, а также выступать в нем надежным
гарантом правовой защиты законных интересов участников этого оборота.
Некоторые исследователи, например, участники обсуждения нового
законодательного акта Российской Федерации — Закона об арбитражном суде
(состоялось в октябре 1991 г. на кафедре гражданского процесса юридического
1
Укрепление законности в хозяйственных отношениях и государственный арбитраж . –М.:
Наука, 1989. С. 18.
2
Там же.
34
факультета Санкт-Петербургского университета), обращали внимание на то,
что создание юрисдикционного органа, который осуществляет судебную власть
при разрешении споров, возникавших в процессе хозяйственной деятельности,
обусловлено объективной необходимостью для надлежащей защиты прав и
интересов хозяйствующих субъектов (с учетом хозяйственных реформаций)
1
.
На то, что в рассматриваемый период назрела общественная потребность в
таком органе, который бы был органом правосудия, но правосудие
специализированного, адаптированного к экономической сфере, к сфере
предпринимательства, коммерческих, торговых и иных отношений, — указывал
и В. Ф. Яковлев
2
. Несколько позже он обратил внимание на то, что принятые в
1991-1992 гг. первые законы об арбитражных судах были, собственно,
завершением того процесса, который начался несколько десятилетий до этого
периода и имеет своим корнем первые экономические реформы 1965 г. Тогда
началось не только изменение экономических отношений и экономического
законодательства, но и преобразования системы государственного арбитража
3
.
Мнение В. Ф. Яковлева поддержал В. В. Лаптев, а впоследствии и
С.В. Васильев
4
. На прямую зависимость изменений формы разрешения
экономических споров от качественных изменений в экономике, от перехода к
рыночным отношениям, развития различных форм собственности указывали
В.В. Апранич и С.М. Пелевин
5
. Следовательно, проблема создания нового
юрисдикционного органа, призванного в условиях развивающихся рыночных
отношений в стране, решать конфликты между хозяйствующими субъектами и
имеющего полномочия и атрибуты, присущие судебной власти, подчинятся
1
Обсуждение Закона об арбитражном суде РСФСР // Известия высших учебных заведений.
Правоведение. 1992. № 5. С. 120.
2
Яковлев В. Ф. Каким быть Высшему арбитражному суду СССР // Социалистическая
законность. 1991. № 6. С. 6.
3
Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства (круглый
стол) // Государство и право. 1995. № 10. С. 5.
4
Арбитражный суд России: опыт и проблемы реализации нового законодательства (круглый
стол) // Государство и право. 1995. № 10. С. 24.
5
Апранич В. В., Пелевин С. М. Некоторые спорные вопросы арбитражного законодательства
// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. № 5. С. 102.
35
только закону, была поставлена на повестку дня самой жизнью. Она активно
обсуждалась научной общественностью и требовала своего решения.
26 декабря 1990 г. Съезд народных депутатов СССР принял Закон «Об
изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР в связи с
совершенствованием системы государственного арбитража»
1
. Исходя из
требований новой редакции статьи 163 Конституции СССР, Верховный Совет
СССР 17 мая 1991 года ССР принял Закон СССР «О Высшем арбитражном суде
СССР»
2
и Закон СССР «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим
арбитражным судом СССР»
3
. Эти законы вводились в действие с 1 июля 1991 г.
в соответствии с постановлением Верховного Совета СССР от 17 мая 1991 г.
«О введении в действие Закона СССР О Высшем арбитражном суде СССР» и
Закона СССР «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим
арбитражным судом СССР». Следует отметить, что принятые 17 мая 1991 г.
Законы СССР предусматривали функционирование указанного органа как
обособленной судебной инстанции. Этим он, прежде всего, и отличался от
государственного арбитража как единой, централизованной системы. Высший
арбитражный суд СССР существенно отличался от Государственного
арбитража СССР и другими своими качествами, на что обращал внимание
первый Председатель Высшего арбитражного суда СССР. Ф. Яковлев. По его
мнению, Госарбитраж СССР как правовая система отвергал теорию и практику
разделения власти, поскольку соединял в себе все три ветви власти
4
. В
арбитраже В.Ф. Яковлев видел орган управления, орган правосудия и
нормотворческий орган
5
. По мнению В.Ф. Яковлева, в условиях, когда в стране
происходил процесс разделения власти странным было бы сохранение органа
как носителя всех трех функций. Законы СССР от 17 мая 1991 г. именно и
1
Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.1991. № 1. С. 3.
2
Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 23. С.
651.
3
Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 23. С.
652.
4
Яковлев В.Ф. Каким быть Высшему арбитражномусуду СССР? // Социалистическая
законность.1991. № 6. С. 4.
5
Там же. С. 4–5.
36
отменили подобный орган, как одно из орудий административно-командной
системы управления.
В связи с распадом в 1991 г. Союза ССР как союзного государства
законодательное регулирование организации и деятельности органов по
рассмотрению и разрешению хозяйственных споров на союзном уровне уже не
осуществлялось. Организация и деятельность этих органов получила
законодательное закрепление и дальнейшее совершенствование уже в
независимых республиках бывшего СССР.
В Российской Федерации Закон «Об арбитражном суде» был принят
Государственной думой 4 июня 1991 года. Этот день — 5 апреля 1995 г., можно
считать юридическим и фактическим началом создания специализированных
органов по защите охраняемых законом прав и интересов участников
хозяйственных правоотношений. 5 марта 1992 г. был принят Арбитражный
процессуальный кодекс РФ, который установил процедуру защиты охраняемых
прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым
впервые в истории России была сформирована самостоятельная система
арбитражных судов, законодательно закреплено осуществление правосудия в
хозяйственных делах специализированными судебными органами. Считаем
необходимым подчеркнуть, что Российская Федерация стала одной из первых
республик в бывшем СССР, которая приняла свое национальное
законодательство, призванное обеспечить правовые основы деятельности
нового органа — арбитражного суда Российской Федерации, в связи с
этимарбитраж стал достоянием истории государства и права.
С принятием ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» в 1995 г. начался
активный процесс создания системы арбитражных судов. Этим Законом были
определены прерогативы арбитражного суда в экономических отношениях.
Главной особенностью арбитражного суда как ветви судебной власти была его
специализация.
Принятие ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», Арбитражного
процессуального кодекса РФ было лишь первым шагом в деле
37
законодательного обеспечения организации и деятельности таких
специализированных судебных органов, как арбитражные суды. Эти
законодательные акты вводили такие основные принципы: все органы
государственного арбитража полностью реорганизовывались в самостоятельно
действующий суд; арбитражный суд выводился из системы исполнительной
власти; ликвидировалась система ведомственных арбитражей; создавалась
единая система арбитражных судов; Высший арбитражный суд РФ становился
окончательной инстанцией по проверке решений арбитражных судов. Но
основной идеологией этих актов была такая: впервые в истории российского
законодательства закреплено, что правосудие в хозяйственных отношениях
осуществляется арбитражными судами независимо от законодательной и
исполнительной власти.
Практическим осуществлением определенных составляющих судебно-
правовой реформы стало принятие Закона РФ 26 июня 1992 г. «О статусе
судей», которым было закреплено положение о том, что судьи являются
носителями судебной власти и осуществляют правосудие независимо от
законодательной и исполнительной власти (ст. 1). Этот Закон устанавливал
важные гарантии независимости судей, предвидел их политический и
предпринимательский нейтралитет. С принятием новых законов, касающихся
органов судебной власти, однозначно был решен вопрос о принадлежности к
этой власти арбитражных судов. Итак, в течение нескольких лет после распада
Советского Союза в 1991 г. в России была создана определенная
законодательная база для обеспечения деятельности арбитражных судов.
Принятая в Российской Федерации 12 декабря 1993 года Конституция РФ
создала фундаментальную правовую базу, призванную обеспечить дальнейшее
развитие судебно-правовой реформы в России. Конституция РФ действительно
определила конкретные ориентиры для построения новой судебной системы,
которая смогла бы эффективно выполнять свою основную функцию —
надежно защищать права и свободы человека и гражданина. Для приведения
судебной системы в соответствие к Конституции РФ, бесспорно, нужно время.
38
Однако в соответствии с «Переходными положениями» срок реформирования
не был установлен.
После принятия Конституции РФ были осуществлены определенные
меры по совершенствованию организации и деятельности арбитражных судов.
В 1995-2019 гг. было принято три Арбитражных процессуальных кодекса РФ, а
также ряд изменений и дополнений было внесено и в Арбитражный
процессуальный кодекс РФ от 2002 года.
На основании Конституции РФ, законодательства РФ об арбитражном
суде, арбитражное судопроизводство, других законодательных актов РФ,
международных договоров, в стране и осуществлялась организация и
деятельность органов экономической юрисдикции.
В феврале 2014 года в систему права Российской Федерации вошли
нормы, закрепившие значимые изменения основы функционирования судебной
системы и, как следствие, правовой системы страны в целом, поскольку они
инициировали очередной этап продолжающейся реформы цивилистического
процесса.
В этот день были приняты поправки к Конституции РФ, на основании
которых ранее существовавшие независимо друг от друга системы судов общей
юрисдикции и арбитражных судов были объединены в иерархическую
структуру, возглавляемую одним руководящим органом. Согласно изменениям,
внесенным в гл. 7 Конституции РФ, Высший Арбитражный суд РФ был
упразднен, а его функции и полномочия переданы обновленному Верховному
суду РФ
1
, конституционные основы правового статуса которого получили
развитие в самостоятельном законе
2
.
По завершении переходного периода, с 6 августа 2014 года Верховный
Суд РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским делам,
разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным
1
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2–ФКЗ «О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014 № 6. Ст. 548.
2
ФКЗ от 5 февраля 2014 г. № 3–ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ.
2014 № 6. Ст. 550.
39
делам. Применительно к сфере отправления правосудия по делам,
возникающим в сфере осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности, в его полномочия входит рассмотрение в
качестве суда первой инстанции дел, ранее относившихся к компетенции ВАС
РФ
1
, а также осуществление надзора за деятельностью арбитражных судов (для
чего в его составе предусмотрено создание Судебной коллегии по
экономическим спорам) и дача разъяснений по вопросам судебной практики.
Тем самым, как отмечается на официальном уровне, сделана попытка
обеспечить единство судебной системы и единообразие правоприменительной
деятельности российских судов.
1.3.Проблемы становления арбитражного процесса в Российской Федерации
Для выявления проблем становления арбитражной юрисдикции, стоит,
прежде всего, рассмотреть систему арбитражных судов в РФ, а также
определить механизм ее функционирования. За последние годы арбитражная
судебная система РФ претерпела существенные изменения: были приняты
новые законы, внесены изменения и дополнения в законы по судоустройству
системы арбитражных судов, процессуальные кодексы и т. д.
В ходе дискуссий по вопросам реформы судебной системы было
высказано много дельных предложений относительно системы арбитражных
судов
2
.
Оценивая значение и перспективы данной дискуссии, следует, по нашему
мнению, вспомнить о том, что подобная проблема возникала в свое время перед
юриспруденцией Российской империи в связи с проведением судебной
реформы середины XIX века. Характеризуя суть дискуссии относительно
изменения Судебных уставов, А.Ф. Кони отмечал, что необходимость
1
ст.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 №95–
ФЗ (ред. от 02.12.2019)//Российская газета, №137, 27.07.2002.
2
Яковлев В. Арбитражный суд: проблемы организации и деятельности. –М.: Орион, 2017. С.
51; Амельченко Н. Арбитражный суд – гарант защиты прав и интересов хозяйствующих
субъектов // Юридический вестник. 2019. № 2. С. 19.
40
совершенствования указанных Уставов определила «два крайних типа: к одной
принадлежат люди, готовые с легкостью перекроить Уставы, не осознавая, что
часто так называемые изменения равнозначны уничтожению; ко второму типу
относятся ортодоксы Уставов, которые считают, что они действительно хранят
дорогие им институты, защищая каждую запятую в Уставах... и упорно
отворачиваясь от реальных проявлений применения этих Уставов... Если
представители первого типа могут быть вредными теми практическими
результатами, которыми могут, при благоприятных условиях, сопровождаться
опыты над «сменой Судебных уставов», зато представители второго типа,
несмотря на симпатичность своих намерений, — тоже плохие защитники
Уставов... Нежелание осознать и изучить свои слабые стороны, которые легко
можно исправить, всегда и в любой борьбе предоставляли плохие услуги»
1
.
Это меткое замечание выдающегося правоведа и сегодня не потеряло
своей ценности, для оценки сущности подходов к изменениям системы
судоустройства в нашем государстве. По нашему мнению, подход должен быть
взвешенным и осторожным: судебная система, конечно, должна
совершенствоваться в соответствии с потребностями сегодняшнего дня. Но в то
же время изменения судоустройства ни в коем случае не должны быть
похожими на уничтожение найденных в свое время решений, которые
выдержали и выдерживают проверку временем.
С этих позиций рассмотрим систему арбитражных судов, которая
сложилась в нашем государстве, взвешенно оценивая теоретические и
практические достижения в этой сфере, а также необходимости дальнейшего
совершенствования этой системы.
Итак, обратимся к положениям действующего законодательства
Российской Федерации, регулирующего этот вопрос, проанализируем их
сущность и проведем сравнительный анализ, учитывая опыт в этой области
других стран.
1
Кони А. Ф. Судебная реформа и суд присяжных / Избранные труды и речи / Сост. И.В.
Потапчук. – Тула: Автограф, 2000. С. 177.
41
Согласно Конституции РФ в системе судов образуются суды
конституционного, гражданского, административного и уголовного
судопроизводства.
Выделение хозяйственного (экономического) процесса из гражданского
стало результатом длительных научных дискуссий. Наличие различных форм
защиты субъективных прав и интересов вызвала в юридической науке две
абсолютно противоположные точки зрения относительно предмета
гражданского и арбитражного процессуального права
1
. Определяя предмет
гражданского процессуального права, большинство процессуалистов считает,
что гражданское процессуальное право регулирует только те отношения,
которые складываются в процессе осуществления судом правосудия по
гражданским делам
2
.
Арбитражное процессуальное право представляет собой совокупность и
систему правовых норм, предметом регулирования которых являются
общественные отношения в сфере осуществления правосудия по делам,
возникающим из спорных экономических правоотношений. Такие
хозяйственно-процессуальные правоотношения определяют процессуальный
порядок искового производства (судопроизводства) в делах по спорам,
возникающим при заключении, изменении, расторжении и выполнении
экономических договоров и по другим причинам, а также по спорам о
признании недействительными актов, и процессуальный порядок производства
по делам о банкротстве.
Арбитражное судопроизводство определяется как урегулированный
нормами арбитражного процессуального права порядок производства по
экономическим делам, определяемый системой взаимосвязанных
1
Пелевин С. М. О критерии разграничения процессуальных форм защиты права // Проблема
защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский
темат. сборник. – Ярославль, 1979. С. 116-124.
2
Шакарян М. С. Соотношение судебной формы(гражданский процесс) с иными формами
защиты субъективных прав // Юридические гарантии применения права и режим
социалистической законности. – Ярославль, 1976.