42
процессуальных прав, обязанностей и процессуальных действий, которыми они
реализуются, их субъектами — судом и лицами, участвующими в процессе.
Для арбитражной юрисдикции как системы специализированных
судебных учреждений конститутивными признаками, по нашему мнению,
являются: организационное единство при дифференциации функций
правосудия в отношении различных ветвей специализированных судов, единый
предмет судебной защиты и судебной деятельности, единая процессуальная
форма и процессуальное законодательство, регламентирующее процессуальный
порядок рассмотрения и решения юридических дел.
Кроме этого, специализированные суды как ветвь судов общей
юрисдикции должны иметь единое организационно-процессуальное основы
деятельности по осуществлению правосудия в определенной процессуальным
законом сфере правоотношений. Единство системы судов и правосудия
обеспечивается единым статусом судей как носителей судебной власти,
единством основных конституционных принципов судопроизводства.
Для арбитражного суда характерна специфическая компетенция. Это
отражается, прежде всего, в общих принципах осуществления правосудия, о
которых речь пойдет отдельно, и которые являются основой, как для развития
соответствующего законодательства, так и для применения норм права в
процессе рассмотрения конкретных юридических дел.
Как отмечалось, существенным признаком арбитражной юрисдикции
является единый предмет судебной защиты и судебной деятельности,
отражающий специализацию данной юрисдикции и объем правовой защиты в
арбитражном судопроизводстве. Следовательно, арбитражные суды должны
рассматривать весь комплекс вопросов правового регулирования
экономических отношений, возникающих между субъектами права, прежде
всего, субъектами предпринимательской деятельности. Учитывая комплексный
характер таких отношений, предметом судебной защиты должны быть
субъективные права и законные интересы данных субъектов (субъективный
43
признак объема судебной защиты), предметом судебной деятельности должны
быть экономические споры (объективный признак объема судебной защиты).
Следовательно, в соответствии с компетенцией арбитражные суды
делятся на суды первой инстанции (местные), апелляционные, кассационные и
Верховный суд РФ. При этом все без исключения арбитражные суды
осуществляют правосудие путем разрешения хозяйственных (экономических)
споров, рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции
законодательством. Основной задачей при рассмотрении подведомственных
споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных
интересов в сфере предпринимательской или иной экономической
деятельности, содействие укреплению законности и предупреждение
правонарушений в этой сфере.
В действующем арбитражном процессуальном законодательстве
отсутствует определение экономического спора. По нашему мнению, речь идет
не об экономических (это не совсем правовая категория), а хозяйственных
спорах, которые можно было бы определить как споры, которые возникают
между субъектами экономической деятельности в процессе и в связи с
осуществлением ими их прав и обязанностей.
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации содержит ряд новелл, в частности по рассмотрению дел в первой
инстанции. Так, в отличие от Арбитражного процессуального кодекса 1995 года
в действующем кодексе не предусмотрено института отказа в принятии
искового заявления. Следует отметить, что в действующий Арбитражный
процессуальный кодекс РФ введен новый для арбитражного процесса институт
оставления искового заявления без движения. Сейчас в арбитражном процессе,
как и в гражданском, допускается исправление нарушенной формы или
содержания искового заявления, а также неверной оплаты. Специалисты
неоднозначно оценивают новый Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации, отмечая, что при наличии положительных моментов
имеется нечеткость относительно формулировок.
44
На сегодня в арбитражном процессе России различают общее исковое
производство, в рамках которого рассматривается основная масса дел, а также
особое производство для рассмотрения дел об установлении юридических
фактов. К делам особого производства относятся дела о банкротстве
1
.
В процессе развития судопроизводства определены три способа
обжалования решений суда первой инстанции: апелляция, кассация, ревизия.
Каждый из них имеет свои особенности, отличающие их друг от друга. Все эти
способы направлены на проверку законности и обоснованности судебных актов
нижестоящих судов и исправления ошибок, допущенных этими судами. К
этому времени как в гражданском процессуальном, так и арбитражном
процессуальном праве РФ отсутствуют специальные комплексные
исследования, посвященные проблемам апелляционного производства.
Под апелляцией, как известно, понимают и порядок пересмотра судебных
решений, и форму обращения в суд. Так, во втором значении апелляцией
(апелляционной жалобой) считается просьба, подаваемая одной из сторон спора
к апелляционному суду вследствие неверности решения суда первой
инстанции, принятого в пользу другой стороны
2
.
В правовой литературе до 1917 года апелляция определялась именно как
просьба стороны, считающей решение несправедливым. Это понятие «чистой»,
или классической апелляции, под которой понимается просьба стороны,
считающей решение суда первой инстанции неверным в целом или в
определенной части, о рассмотрение дела и принятие иного решения судом
высшей инстанции
3
.
Возможность подачи апелляционной жалобы является субъективным
правом сторон, осуществление которого зависит от желания участников
процесса. Обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд при
соблюдении установленных порядка и сроков влечет за собой обязательность
1
Белых В. С. Правовые основы банкротства юридических лиц // Екатеринбург, 2016. С. 44.
2
Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. – М.: Юристъ, 2012. С. 306.
3
Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. –М.: Городец–издат,
2017. С. 151; Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе . –М.: Спарк, 2016.
45
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что является причиной
для начала производства в суде апелляционной инстанции.
Итак, апелляционное производство — это совокупность действий
арбитражного суда апелляционной инстанции и лиц, участвующих в деле,
которая осуществляется с целью проверки законности и обоснованности актов
арбитражного суда, не вступивших в силу и повторного рассмотрения дела по
существу.
В России институт апелляционного производства был восстановлен в
1995 году при принятии Арбитражного процессуального кодекса. Введение
нового института потребовало организационного пересмотра арбитражной
судебной системы. Производство в апелляционной инстанции является
самостоятельным процессуальным правоприменительным циклом,
предназначенным для проверки решений арбитражного суда.
Следовательно, суд первой инстанции и апелляционная инстанция тесно
взаимосвязаны. По поводу существующей системы идут оживленные
дискуссии. Абова Т.Е. отмечает, что нет смысла вообще оставлять
действующую инстанционную систему арбитражных судов, а создать
трехуровневую систему: суды первой, апелляционной и кассационной
инстанций. Для этого предлагается выделить суды апелляционной инстанции
из арбитражных судов субъектов Российской Федерации, а кассационные
функции возложить на Верховный суд Российской Федерации
1
. Резкой критике
подвергает такую систему О. О. Борисова, которая считает, что такая идея
организации суда апелляционной инстанции искажает сущность
апелляционного обжалования, находится в прямой противоположности с одним
из признаков апелляции, согласно которой дело по апелляционной жалобе
должно рассматриваться высшим судом
2
.
1
Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2010. № 9.
С. 14.
2
Борисова Е.А. Апелляция в гражданском арбитражном процессе . –М.: Городец-издат, 2017.
С. 145.
46
По сей день дискутируется вопрос о том, какой форме апелляции отдать
предпочтение: системе полной апелляции или системе неполной апелляции.
Введение принципа состязательности и введения автономных процедур
досудебного рассмотрения якобы предусматривают систему неполной
апелляции. Это означает, что роль апелляционной инстанции ограничивается
проверкой и решением дел повторно с учетом обстоятельств и фактических
данных, которые были предметом исследования судом первой инстанции. В
системе неполной апелляции стороны по делу не могут представлять новые
доказательства и новые обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно
статье 286 АПК РФ в процессе пересмотра дела апелляционный суд
осуществляет рассмотрение по имеющимся по делу и дополнительным
доказательствам. Итак, наша система апелляции приближена к полной.
Следующей веткой в системе арбитражных судов являются арбитражные
суды РФ кассационной инстанции. Институт кассационного производства в
арбитражном процессе существенно отличается от традиционных форм
кассационного производства. С одной стороны, кассационное производство в
арбитражном процессе ограничивается проверкой соблюдения норм
материального и процессуального права нижестоящими судами. С другой — в
полномочия арбитражного суда кассационной инстанции входит право
изменения решения суда первой инстанции, постановления апелляционной
инстанции, а также их отмена и принятие нового решения. Это присуще не
классической кассационной системе, а ревизионному порядку пересмотра
судебных актов, характерному для некоторых зарубежных стран и
отечественного гражданского процесса. Так, например, ограничения
кассационных полномочий проверки и соблюдением норм материального и
процессуального права нижестоящими судами напоминает кассационную
систему пересмотра судебных актов, впервые возникла во Франции. Эта
система не только не предвидела, но и не допускала проверки фактических
обстоятельств дела, установление которых является прерогативой судов первой
и апелляционной инстанций. Кассационный суд во Франции является
47
старейшим судебным учреждением, не меняет свое название с 1790 года
1
.
Изменение и отмена решения суда первой инстанции, принятие нового
решения, присущее ревизии, характерно для Германии и Австрии.
Анализируемый институт уже давно известен гражданскому процессу,
где суд кассационной инстанции уполномочен на применение не только
процессуальных, но и материальных норм права, на изменение решения суда
первой инстанции и принятия нового.
В российском процессуальном законодательстве своеобразие
кассационного пересмотра в арбитражном суде заключается в том, что
процедура кассационного производства (обязательно возбуждение
кассационного производства по жалобе заинтересованного лица) касается
судебных актов, вступивших в силу. В этом отношении кассационный порядок
в Российской Федерации напоминает надзорный порядок пересмотра
2
.
Следовательно, кассационное производство - это стадия арбитражного
процесса, предусматривающая проверку арбитражным судом законности
судебных актов, вступивших в силу.
Как следует из последнего пункта, суд кассационной инстанции
проверяет законность не только судебных актов апелляционной, но и первой
инстанции, возникает достаточно парадоксальная ситуация, когда можно
обойти суд второй апелляционной инстанции и обратиться с жалобой на
решение суда первой инстанции сразу в кассационный арбитражный суд. По
нашему мнению, следует внести соответствующие изменения в Арбитражный
процессуальный кодекс РФ с целью обеспечения обязательности
апелляционного, а лишь потом — кассационного обжалования решения суда
первой инстанции. В противном случае существование второй инстанции
теряет смысл. Целесообразно также предусмотреть исключения из этого
правила в отношении отдельных категорий экономических дел, например по
спорам о признании нормативно-правового акта высшего и центральных
1
Шишкин В. И. Судебные системы стран мира. – К.: Юринком Интер, 2011. Кн. 2. С. 134.
2
Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. – М.: Юристъ, 2012. С. 325.
48
органов исполнительной власти недействительным. В пересмотре решения суда
первой инстанции по данной категории дел проверяется лишь правильность
применения нормы материального права, а потому ему не нужны
процессуальные полномочия апелляционной инстанции для установления
обстоятельств дела и их доказывания
1
.
Итак, главной целью судебно-правовой реформы и формирования
независимой судебной власти, создание нового законодательства и
совершенствования форм судопроизводства: разграничение полномочий
органов государственной власти и обеспечение независимости судебных
органов от влияния законодательной и исполнительной власти; реализация
демократической идеи правосудия, выработанной мировой практикой и наукой;
создание системы законодательства о судоустройстве, которое обеспечивало бы
независимость судебной власти; постоянное осуществление специализации
судов, в числе которых обязательно должны быть арбитражные суды; четкое
определение компетенции различных участников судебной системы и др.
Мы разделяем точку зрения, согласно которой экономическим спорам, в
отличие от споров граждан, характерны специфические особенности, без
знания которых невозможно их рассмотрение. Взять хотя бы такие понятия, как
единый технологический процесс работы подъездных железнодорожных путей,
срок оборота вагона, проектно-расчетная документация, аккредитивная или
иной формы расчетов — это понятие не только конкретных хозяйственных
отношений, но и предмет самостоятельных споров, которые требуют от судьи
знаний, которые выходят за пределы гражданского законодательства. А много
ли сегодня в государстве юристов, обладающих этими понятиями?.
Общеизвестно, что эффективность правового регулирования
общественных отношений, а также их специфика напрямую зависят от их
соответствия объективным закономерностям существования и развития
последних, которые раскрываются в принципах. Именно принципам судебно-
1
Алексеев С. С. Проблемы теории права. –С.: Юристъ, 2012. Т. 1. С. 102–105.
49
арбитражного процесса и будет посвящена следующая часть нашего
исследования.
50
Глава 2. Понятие, сущность и принципы арбитражного процесса РФ
2.1 Понятие и особенности арбитражного процесса в РФ
Стремительное развитие рыночной экономики приводит к
возникновению ряда правоотношений, нуждающихся в законодательном
урегулировании. Вся совокупность субъектов экономики, привлеченная к этим
правоотношениям, не может обойти возникновение конфликтных ситуаций, что
приводит к необходимости урегулирования экономических споров.
Экономический спор нельзя оставлять нерешенным, ведь дальнейшая
деятельность предприятий, учреждений, организаций будет иметь своим
следствием нарушение двух - и более сторонних договоренностей и
обязательств, поскольку любой спор возникает между сторонами как конфликт
за действительное или возможное посягательство одной стороны на права или
охраняемые законом интересы другого.
Арбитражные суды являются теми органами, которые уполномочены
рассматривать весь комплекс вопросов и споров, которые могут возникать
между субъектами экономического права. В общем виде арбитражные суды
является частью системы судоустройства Российской Федерации.
Для определения места арбитражных судов в системе судоустройства
Российской Федерации обратимся к трактовке такой категории как «система»,
которая, по нашему мнению, достаточно удачно сформирована В. Карташовым.
Так, автор утверждает, что системой является целостный комплекс
отграниченных, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом
элементов, образующий особое единство со средой и является одновременно
элементом системы более высокого порядка
1
.
1
Карташов В. Система систем. Очерки общей теории и методологии – М.: Прогресс–
академия, 1995. С. 16-17.
51
Таким образом, арбитражные суды являются элементом системы
судоустройства, поскольку наделены специфическими особенностями данной
системы, отражают ее специфику и выполняют функции этой системы
(осуществляют правосудие на принципах верховенства права), однако, имеют
свой предмет(экономический спор),задача(решение экономического спора)и
организационную структуру, в которую входят:
–арбитражные суды первой инстанции;
–апелляционные арбитражные суды;
–кассационные арбитражные суды;
–Верховный Суд РФ.
При этом стоит с акцентировать внимание на позиции А.Д. Бойкова и
И.И.Карпец, которые утверждают, что арбитражные суды отличаются от
других судебных органов, органов власти и управления рядом факторов, а
именно:
а) спецификой предмета деятельности — рассмотрение экономических
споров;
б) особенностью круга субъектов, как участников экономического
процесса —предприятий, учреждений, организаций, других юридических лиц
(в том числе иностранных), граждан, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица и в установленном порядке
приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности;
в) особенностью экономического процесса(касается отражения его
специализации)
1
.
Таким образом, учитывая комплексный характер таких отношений,
предметом судебной защиты являются субъективные права и законные
интересы субъектов экономической деятельности (субъективный признак
объема судебной защиты), предметом судебной деятельности должны быть
экономические споры (объективный признак объема судебной защиты).
1
Бойков А.Д., Карпец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии //
Государство и право, 2012, №10.