25
Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик,
краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды
автономной области и автономных округов, районные суды, военные и
специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей
юрисдикции; кассационные и апелляционные арбитражные суды,
арбитражные суды субъектов РФ, которые входят в систему федеральных
арбитражных судов; а к судам субъектов Российской Федерации следует
относить: конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и
мировые судьи, которые являются судьями общей юрисдикции субъектов
Федерации.
Исполнение Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции
и арбитражными судами особых задач, разная подведомственность споров,
специфика истории образования судебных органов, невозможность
пересмотра актов, которые вынесены одним судом судами иных подсистем и
прочие факторы позволяют вести речь о том, что Конституционный Суд РФ,
суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются представителями
независимых и обособленных ветвей судебной власти (на федеральном
уровне). Следовательно, необходимо признать, что функционирование
отдельных подсистем в единой судебной системе государства закреплено на
законодательном уровне. При этом, организация арбитражных судов в 1991
году содействовала выделению еще одной ветви судебной системы страны.
Кроме указанных оснований принцип самостоятельности арбитражных
судов в судебной системе России выражается в следующих особенностях,
которые касаются их судоустройства, арбитражного судопроизводства:
- правомочия, порядок организации и работы арбитражных судов в
России определены на конституционном уровне, Федеральным
конституционным законом «О судебной системе в РФ», «Об арбитражных
судах в Российской Федерации» и прочими законами;
- система арбитражных судов образована на принципиально других
основах, чем иные суды, и ее составляют: арбитражные кассационные суды;
26
арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции;
специализированные суды;
- судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции
исполняется на основании разных процессуальных актах. Как было указано,
работа арбитражного суда регулируется нормами АПК РФ, в то время как
суды общей юрисдикции функционируют по нормам, установленным другим
процессуальным законодательством;
- особенности деятельности арбитражных судов, то есть разрешение
ими исключительно тех споров, которые прямо относятся законодательством
к их ведению, в то время как суды общей юрисдикции, не имея строго
исчерпывающей компетенции, разрешают все дела о защите прав, свобод и
охраняемых законом интересов, кроме тех, которые относятся к
исключительной компетенции других судов. Так, в силу ст. 4 ФКЗ «Об
арбитражных судах в Российской Федерации», арбитражные суды исполняют
правосудие посредством рассмотрения экономических дел и прочих дел,
которые относятся к их компетенции Конституцией РФ, ФКЗ «Об
арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ и принимаемыми в
соответствии с ними иными федеральными законами. Исходя из категорий
разрешаемых ими споров, следует сделать вывод, что арбитражные суды по
своей сущности представляют подобие зарубежных торговых и налоговых
судов, работающих как государственные, а не третейские органы. Вместе с
тем, отечественным законодателем они не признаются специализированными
судами. Так, ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в
качестве федеральных судов указывает отдельно Конституционный Суд РФ,
систему федеральных судов общей юрисдикции, в том числе, военные и
специализированные суды, и систему арбитражных судов без ссылки на их
специализированность;
- различие правовых положений, регламентирующих
функционирование арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также
особенности подведомственности споров арбитражным судам определяют
27
отличия в судебных процедурах, которые применяются в данных судебных
органах;
- независимость каждой из подсистем общей федеральной судебной
системы проявляется в том, что им принадлежит окончательное разрешение
находящихся в их ведении дел. Кроме того, они не имеют прав на пересмотр
актов друг друга;
- финансирование арбитражных судов происходит на основании
определенных федеральным законодательством нормативов и указывается
отдельной строкой в федеральном бюджете;
Таким образом, проанализированные основные формы
самостоятельности арбитражных судов в судебной системе государства
позволяют определять арбитражные суды как равноправные и автономные
звенья судебной системы России. Из изложенного следует сделать вывод, что
арбитражные суды выступают в качестве структурных элементов механизма
государства.
1.3 Экономические споры как предмет регулирования современного
арбитражного процесса
Характер споров, разрешение которых отнесено к ведению
арбитражных судов, определяется статьями 1 и 27 АПК РФ, статьей 127
Конституции РФ, статьей 4 Федерального конституционного закона «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» как споры экономические.
Суды общей юрисдикции экономические споры и другие дела, отнесенные
федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению
арбитражных судов, не рассматривают (часть 3 статьи 22 ГПК РФ
1
). В связи с
принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», которым
1
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 27.12.2018).
28
упразднен Высший Арбитражный Суд РФ, возникает вопрос о разграничении
компетенции судов и значении термина «экономические споры» в условиях
реформированной судебной системы.
В действующем законодательстве определение термина
«экономический спор» отсутствует, что вызывает сложность в его
применении на практике. На это обстоятельство в литературе неоднократно
обращалось внимание как на законодательный пробел. Безусловно,
законодательство нуждается в ясных дефинициях, несмотря на то, что самые
совершенные определения с течением времени способны утратить свои
исключительные качества.
Быстро меняющиеся экономические отношения и появление новых
категорий дел не позволяют по истечении некоторого времени воспринимать
предложенные авторами дефиниции как абсолютно корректные и
достаточные, независимо от их научной ценности.
А.М. Гребенцов для выяснения содержания экономического спора
предлагает рассмотреть такие понятия как «экономика», «экономические
отношения»
1
. Этот прием нельзя не признать оправданным, поскольку
этимологическая характеристика любого определения оказывает влияние на
его содержание. Экономическое отношение определяется автором как
социальная связь по поводу владения, пользования или распоряжения
материальными благами, включая как средства производства, так и предметы
потребления. В то же время такое широкое понимание экономического
отношения приводит к тому, что в литературе к числу экономических споров
относят споры по искам банков к гражданам о возврате кредита, споры
граждан и торговых организаций о качестве купленных вещей
2
. При этом
игнорируется цель, на которую данные отношения направлены, хотя
последнее имеет немаловажное значение в понимании существа
экономического спора.
1
Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: НОРМА, 2002.
2
Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2011. №
9.
29
Экономические споры представляют собой неурегулированные
разногласия, возникающие между хозяйствующими субъектами в рамках
установившихся отношений. Существуют следующие основные виды таких
конфликтов:
- Договорные. Эти экономические споры возникают относительно
обязательств и прав, вытекающих из соглашения. Данная группа считается
достаточно обширной. Это обусловлено тем, что большая часть обязательств
и прав в сфере экономической деятельности вытекает именно из соглашений;
- Преддоговорные. Такие экономические споры связаны с
непосредственным заключением соглашения либо определением его
содержания. Такие конфликты могут появляться только тогда, когда
подписание договора является для одного из участников обязательным или
стороны передают разногласия на рассмотрение уполномоченного органа. Во
всех прочих случаях предмет спора отсутствует. Это связано с тем, что в
качестве одного из ключевых принципов урегулирования выступает свобода
договора. В соответствии с ним, ни один субъект не может принуждаться к
его заключению. Все это обуславливает немногочисленность данной группы
конфликтов;
- Внедоговорные. Это споры, касающиеся обязанностей и прав,
вытекающих не из соглашения или процесса его подписания. К таким
конфликтам относят разногласия, связанные с нарушениями права
собственности, возникающие вследствие нанесения ущерба имуществу и пр.
1
Экономический характер спора можно установить исключительно
исходя из принадлежности спорного правоотношения к определенной сфере
общественных отношений. С точки зрения характера общественного
разделения труда и участия в создании совокупного общественного продукта
можно выделить сферу материального производства и непроизводственную
сферу. К первой относятся все виды деятельности, создающие материальные
1
Назинцева А.Ю. Экономические споры: виды и причины возникновения // Молодой
ученый. 2017. № 33 (167).
30
блага в форме продуктов, энергии, в форме перемещения грузов, хранения
продуктов, сортировки, упаковки и других функций. Остальные виды
деятельности, в процессе которых материальные блага не создаются,
образуют в своей совокупности непроизводственную сферу деятельности
человека.
Если спорное правоотношение возникло в сфере общественного
материального производства (в широком смысле в понятие производства
можно включить и отношения распределения, и обмена его продуктами), то
оно имеет экономический характер. Если конкретное правоотношение
возникло в непроизводственной сфере (сфере потребления), то возникший из
него спор экономического характера иметь не будет.
Так, имущественный спор между юридическими лицами -
коммерческими организациями - всегда имеет экономический характер,
поскольку вся деятельность коммерческой организации направлена на
материальное производство (товаров, работ, услуг) или обмен продуктами
этого производства. В связи с осуществлением этой деятельности
коммерческая организация вступает в правоотношения с другими
организациями и гражданами, и все присущие ей права и обязанности
производны от указанных отношений. Гражданин-предприниматель,
приобретающий товары для перепродажи или для иного использования в
предпринимательской деятельности, также является субъектом
экономических отношений в сфере производства.
Участником экономических отношений может быть и некоммерческая
организация, поскольку закон не запрещает такой организации осуществлять
предпринимательскую деятельность. Кроме того, некоммерческая
организация вступает в экономические отношения для обеспечения своей
деятельности, приобретая электроэнергию, товары и т. д. Судебная практика
свидетельствует о том, что сам по себе некоммерческий характер основной
деятельности организации или наличие у гражданина статуса
индивидуального предпринимателя не означают, что возникший с их
31
участием спор не носит экономического характера или, напротив, носит
такой характер. Для установления, является ли заявленный спор
экономическим или не является, надлежит исходить из характера спорного
материального правоотношения, статуса гражданина в возникшем споре
1
.
Спор с участием гражданина, приобретающего товары у организации
или гражданина-предпринимателя для личного, семейного потребления, не
имеет экономического содержания, поскольку в данном случае возникают
отношения, подпадающие под действие законодательства о защите прав
потребителей. Предлагаемый подход применим и к спорам, вытекающим из
договоров между гражданами, заключаемых ими между собой с целью
удовлетворения личных, бытовых и т. п. нужд, которые экономическими
также не являются.
Согласно поправкам к главе 7 Конституции РФ (статья 126) Верховный
Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по
гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным,
административным и иным делам, подсудным судам, образованным в
соответствии с федеральным конституционным законом. Очевидно, что при
наличии единой высшей судебной инстанции одновременно по гражданским
делам и по экономическим спорам - Верховного Суда РФ - говорить о
дальнейшем автономном существовании арбитражных судов не приходится.
Неизбежно будет сформирована единая ветвь судебной системы,
включающая как существующие суды общей юрисдикции, так и
арбитражные суды в качестве специализированных судов наряду с военными
судами. Для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и
арбитражных судов законодательство продолжает оперировать термином
«подведомственность», однако, несмотря на тесную связь институтов
подведомственности и подсудности, позволяющую их рассматривать как
смежные правовые явления, они имеют существенные принципиальные
1
Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской
Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка [и др.]; под ред. П.В.
Крашенинникова. М.: Статут, 2013.
32
различия. Именно по правилам подсудности, а не подведомственности
гражданские дела распределяются между судами того или иного уровня
одной ветви судебной системы либо между конкретными судами
1
.
Итак, на основании изложенного можно сформулировать определение
экономического спора, под которым следует понимать существующие
разногласия между субъектами экономических отношений по поводу их прав
и обязанностей в данной сфере. При этом субъектами экономической жизни
выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Таким образом, отечественная история говорит о том, что судебные
органы по рассмотрению и разрешению экономических споров между
субъектами хозяйственной деятельности, всегда занимали определенное
место в судебной системе России. Сегодня арбитражные суды представляют
самостоятельную часть судебной системы Российской Федерации, звено
механизма государства и занимают большое место в обеспечении прав
субъектов экономического оборота. Значимость арбитражных судов в
судебной системе России обусловлена их способностью разрешать споры
экономического характера и прочие подведомственные им дела в
определенной федеральным законодательством процессуальной форме.
1
Дивин И.М. К вопросу об определении понятия «экономический спор» // Российская
юстиция. 2017. № 10.
33
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1 Вопросы подведомственности и подсудности дел арбитражным судам
20 ноября 2018 года Государственной Думой в окончательной
редакции был принят ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», реформирующий
процессуальное законодательство. Согласно указанному закону существенно
модернизируется, в том числе, такой институт процессуального права, как
подведомственность:
1. Отказ от термина «подведомственность» в отношении разграничения
компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов;
2. Появление механизма передачи дел между двумя ветвями судебной
власти;
3. Изменение норм, регулирующих последствия неправильно
выбранной компетенции на стадиях пересмотра дела;
4. Уточнение компетенции судов.
«Компетенция» и «подсудность» вместо «подведомственности» - одно
из самых существенный изменений.
В процессуальных кодексах и иных законах термин
«подведомственность» заменен на термины «компетенция» или
«подсудность» в зависимости от контекстного содержания норм.
Необходимость указанных изменений объясняется тем, что после
объединения ВС РФ и ВАС РФ термин «подведомственность» утратил свою
актуальность.
В настоящее время определение предметов ведения судов общей
юрисдикции и арбитражных судов осуществляется посредством института
подведомственности, который в 60-е годы ХХ века вводился в систему
правового регулирования с целью разграничения компетенции между судами
и другими государственными органами, правомочными разрешать споры и
иные юридические дела. Впоследствии данный механизм распределения
34
юрисдикционных полномочий был воспринят судебной системой
современной России, которая, в силу автономности ее звеньев,
существовавшей до вступления в действие Закона о поправке к Конституции
Российской Федерации, унаследовала присущие этому механизму свойства.
В условиях новых правовых реалий формирование предметов ведения судов
общей юрисдикции и арбитражных судов, объединенных конституционной
компетенцией Верховного Суда Российской Федерации, должно
производиться посредством института подсудности с использованием его
отличительных особенностей.
По мнению Е. Борисовой, отказ от термина подведомственность
требует обоснований. «В настоящее время отказ от понятия
«подведомственность», - считает Е. Борисова, - не обусловлен никакими
объективными факторами и создаст трудности как для суда, так и для
заинтересованных в судебном защите лиц. Возникнут трудности в
использовании понятийного аппарата в научной, а также в учебной и учебно-
методической литературе»
1
.
Таким образом, сейчас отказ от термина, достаточно прочно
укоренившегося в судебной практике в контексте разграничения
полномочий, прежде всего, арбитражных судов и судов общей юрисдикции
(а не судебных органов с административными), создаст сложности для самих
судов для лиц, обращающихся за судебной защитой. Так, разъяснениям
отдельных правил о полномочиях судов общей юрисдикциии арбитражных
судов, порядку исправления ошибок в подведомственности посвящены,
например, постановления Пленумов ВС ВАС РФ, постановления и
определения КС РФ, определения коллегий ВС РФ. В них широко
используются термины «подведомственность» и «подсудность» не в
тождественных значениях. С учетом сказанного отказ от термина
«подведомственность» в процессуальных кодексах и иных нормативных
1
Борисова Е. Снижение судебной нагрузки ставится во главу угла преобразований
процессуального законодательства // Юридический мир. 2018. № 12.