55
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПУТИ ИХ
РЕШЕНИЯ
3.1. Проблемы арбитражного процесса
Одним из основных прав, которые гарантируются государством
гражданам Российской Федерации на современном этапе развития
общественных отношений, является право, которое они имеют на судебную
защиту. Данное право должно быть обеспечено практической реализацией
принципа процессуального равноправия сторон, осуществляющего действия
при рассмотрении дел в суде.
Судебная защита всегда занимала и занимает особое, основное место
среди других форм защиты гражданских прав, т.к. предоставляла
и продолжает предоставлять возможность всем лицам, которые
заинтересованы в защите, тот необходимый уровень эффективности, который
помогает в достижении истины и справедливости, с помощью которого
гарантируется применение необходимых мер государственного
принуждения, способствующих восстановлению нарушенных или
оспоренных прав.
Рассмотрение и разрешение в суде споров граждан с органами
публичной власти и их должностными лицами по поводу законности
издаваемых правовых актов, принимаемых решений, представляет собой
одну из форм, посредством которой реализуется конституционное право на
судебную защиту. Характерной особенностью таких дел выступает
специфика правового положения спорящих субъектов. Они находятся
в состоянии властеотношений. Обязательным участником таких
правоотношений является орган публичной власти или должностное лицо,
которые наделены правом осуществления властных, организационных, иных
юридически значимых действий в отношении отдельного гражданина или
56
группы граждан.
При осуществлении комплексного исследования современных проблем
правосудия, безусловно, должны быть затронуты вопросы правового
положения лиц, участвующих в деле в административном судопроизводстве.
Важнейшим принципом, оказывающим влияние на правовое положение
сторон в административном судопроизводстве, является принцип
равноправия, сформулированный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, в ст. 14 КАС
РФ, а также в ч.7 ст.5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской
Федерации», в соответствии с которыми сторонам предоставляются равные
возможности для защиты своих интересов в суде. В отраслевом
законодательстве, в ст. 14 КАС РФ, в кратком виде раскрывается содержание
данного принципа, а именно: стороны наделяются равными правами на
заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их
исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих
доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав,
предусмотренных законом.
Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду
и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства,
высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем
возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам,
связанным с представлением доказательств.
Исходя из позиции, которой придерживается Е.А. Трещева, принцип
процессуального равноправия предусматривает наличие равных
возможностей для сторон при использовании процессуальных средств
защиты своих прав и интересов, то есть, суд не может поставить ни одну из
сторон в преимущественное положение.
Принципом процессуального равенства пронизано процессуальное
законодательство. Поэтому каждое дело должно быть рассмотрено
в соответствии с процессуальной формой, предоставляющей одинаковый
объем гарантий лицам, которые участвуют в деле.
57
В соответствии со ст. 1 КАС РФ в порядке административного
судопроизводства судами общей юрисдикции рассматриваются
и разрешаются административные дела о защите нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
а также другие административные дела, возникающие из иных публичных
правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за
законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных
публичных полномочий.
К категории административных дел, разрешаемых в форме
административного судопроизводства, необходимо относить дела,
возникающие из административных, а также иных публичных, публично-
частных правоотношений, в рамках которых с участием в качестве
властвующих субъектов, государственных органов, органов местного
самоуправления, иных организаций, наделенных публичными
полномочиями, публичных должностных лиц, реализующих свои
правотворческие и правоприменительные полномочия, возникают
юридические споры и другие вопросы, требующие судебного решения.
Стороны публичных отношений материального характера изначально
наделены различными правами и обязанностями. В этих отношениях
государственные и муниципальные органы, а равно их должностные лица
наделены властными полномочиями, неправомерное использование которых
может нарушить частные права, и, когда такое происходит, субъективно
заинтересованное лицо наделено правом предъявления в суд требования
о защите своего права, которое возникло из публичного правоотношения,
поэтому такое требование нередко обозначают административным иском, по
которому как квази ответчик выступают носители властных полномочий.
Указывая на значимость принципа равноправия сторон
в административном судопроизводстве, В.В. Ярков одновременно
подчеркнул, что субъекты не являются равными по своему положению, если
исходить из общего правила в сфере административных и иных публичных
58
правоотношений, а построение их взаимоотношений основывается на власти
и подчинении.
16
В то же время, оказываясь в сфере административного
судопроизводства как участники процессуальных отношений, субъекты
публичного права теряют властные полномочия, но приобретают статус
субъектов процессуальных правоотношений, который основан на равенстве
их участников, кроме суда, наделенного властными полномочиями в целях
осуществления правосудия.Содержание принципа равноправия сторон имеет
определенные отличия от принципа равенства всех перед законом и судом,
сформулированного в ст.9 КАС РФ, хотя имеют место быть определенные
общие начала.
Если принцип равенства всех перед законом и судом означает
недопустимость дискриминации в зависимости от происхождения,
социального и имущественного положения, расовой и национальной
принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии,
политических и иных убеждений, то принцип равноправия сторон следует
рассматривать как необходимое условие в реализации принципа
состязательности, так как отстаивать субъективные права и интересы
стороны могут лишь находясь в одинаковых правовых условиях и используя
равные процессуальные средства.
Важно понимать, что предоставление равных процессуальных прав
означает предоставление не как одинаковых прав, а как адекватных тем
целям, которые каждая сторона преследует.
Принцип равноправия сторон объединен в одной статье с принципом
состязательности, чем ставится под некоторое сомнение их
самостоятельность что является определенным законодательным
дисбалансом. Следует согласиться с мнением В. М. Шерстюка, что такое
положение нормы не совсем удачно. По мнению автора, оно в какой-то мере
16
Ярков В.В. Принципы административного судопроизводства: общее и основное // Закон.
2016. №7.
59
принижает значимость принципа равноправия сторон в административном
судопроизводстве.
Между тем он, хотя и связан тесно с принципом состязательности, но
является самостоятельным и имеет свои содержания, субъектный состав,
гарантии реализации и др. В состязательных началах заинтересованные лица
активны в защите своих прав и интересов от начала до конца судебной
деятельности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами,
участвующими в деле. Суд может предложить им представить
дополнительные доказательства. В случае, когда представление
дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих
в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие
в собирании доказательств.
Таким образом, материалы, которые необходимы для законного
и справедливого разрешения дела, стороны и другие лица, участвующие
в деле, формируют самостоятельно; к полномочиям суда относится
исследование и оценка доказательств, а также последующее применение
норм и вынесение правоприменительного акта. Как проявление
состязательности следует рассматривать любые действия сторон, которые
отвечают их материально-правовым и (или) процессуальным интересам.
При этом, данная позиция является присущей для всех существующих
судебных систем развитых государств и процессуальному законодательству
в целом, включая и Российскую Федерацию. Благодаря принципу
равноправия сторон каждой из них предоставляется возможность доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений.
Состязательность по своей сути является соперничеством лиц,
участвующих в деле, где самостоятельные действия одних участвующих
в деле лиц могут результативно ограничить возможности других по
60
одностороннему оказанию влияния на исход судебного разбирательства.
Это приводит к тому, что суд, вынося решение, основывается только на
том материале, который представлен сторонами, даже если этот материал не
отражает полностью всех обстоятельств дела. Такое решение больше
отвечает на вопрос, кто одержал победу, чем на вопрос о достижении истины
по делу.
Процессуальное состязание не следует представлять как хаотичную
борьбу сторон, так как процесс этот упорядочен процессуальными
нормативными актами государства, в которых подробно регламентируется
ход и порядок судебного разбирательства. Основной задачей суда, которая
обусловлена состязательными началами, является создание необходимых
условий, способствующих исполнению сторонами их процессуальных
обязанностей и осуществлению прав, предоставленных им.
Так, например, стороны могут заключить соглашение о примирении,
которое по своей сути является выражением волеизъявления, направленного
на прекращение административного судопроизводства. В свою очередь суд,
проявляя активность, может отказать в утверждении такого соглашения, если
оно не соответствует требованиям закона и нарушает права иных лиц, тем
самым вернув стороны в состязательный процесс.
Как отмечает Е.А. Нахова, в содержание принципа состязательности
и равноправия сторон включается обязанность суда создавать условия для
всестороннего и полного исследования доказательств, установления
фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при
рассмотрении и разрешении дел.
Состязательность не исключает право суда на истребование
и исследование по собственной инициативе доказательств для проверки
доводов, которые приведены сторонами. В отличие от ГПК РФ и АПК РФ
в КАС РФ суд не свободен от обязанности устанавливать объективную
истину, т.е. он должен принимать все установленные законом меры для
выяснения действительных обстоятельств дела.
61
Так, в соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения административного дела,
определяются судом в соответствии с нормами материального права,
подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя
из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не
связан основаниями и доводами заявленных требований по
административным делам об оспаривании нормативных правовых актов,
решений, действий (бездействия), соответственно принятых или
совершенных органами государственной власти, органами местного
самоуправления, иными органами и организациями, наделенными
отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностными лицами, государственными или муниципальными
служащими, а также по административным делам о защите избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В развитии положений принципа равноправия, в целях эффективного участия
в состязательном процессе, стороны наделяются равным объемом
процессуальным прав.
В качестве процессуальных прав, которые в равной степени
предоставлены административному истцу и ответчику, возможно выделить
такие, как: право вести свои дела лично или через представителей; право на
отвод; право заявлять ходатайства и делать заявления; право представлять
доказательства, участвовать в исследовании доказательств, давать устные
и письменные объяснения суду, приводить свои доводы и соображения по
всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать
против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле;
право на получение возмещения с противоположной стороны всех
понесенных по делу судебных расходов и на взыскание компенсации за
упущенное время; право на подачу частной жалобы.
В соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного
дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам,
62
не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие
в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по
своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении
экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста,
переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об
исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных
доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением
доказательств.
В качестве одной из гарантий реализации принципа равноправия можно
выделить право сторон на информирование о времени и месте судебного
разбирательства. Это необходимо для того, чтобы они могли воспользоваться
своим правами. Следует рассматривать вопросы, связанные с присутствием
или не присутствием, явкой или не явкой для участия в судебном заседании,
и что является правом или обязанностью ответить однозначно сложно.
Осуществление рассмотрения дел в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания,
является безусловным основанием к отмене решения, так как это
существенное нарушение норм процессуального права.
17
Суду, приступая к судебному разбирательству, необходимо установить,
извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания
с соблюдением требований закона о необходимости вручения копии
искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам,
представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд
и подготовки к делу.
Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера
дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела,
а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Причиной возникновения проблемы ненадлежащего извещения сторон судом
представляется отсутствие достаточной законодательной проработки самой
17
Алимбеков М.Т. Судебное правотворчество и применение гражданско-правовых норм в
механизме правореализации / Дис. ... докт. юрид. наук. Алматы, 2010.
63
процедуры извещения.
Так, нередко извещение осуществляется секретарем после окончания
судебного заседания «под роспись», что рассматривается как надлежащее
исполнение обязанности судом, хотя в большинстве случаев следует
извещать стороны по месту их нахождения, направляя извещения
посредством почтовых отправлений. Состязательные и диспозитивные
начала, как отмечает А.Н. Кузбагаров, заметно изменили положение дел по
данному вопросу, сместив бремя извещения с суда на заинтересованное лицо,
как правило, тяжущегося.
Так, в соответствии со статьей 98 КАС РФ судебные повестки и иные
судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья
поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется
установленным в организациях почтовой связи способом или на документе,
подлежащем возврату в суд.
Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки
судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому
извещаемому или вызываемому в суд лицу.
Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное
судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки
или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
В научной литературе неоднократно высказывались предложения по
созданию специальных служб в системе судебных департаментов, которые
могли бы осуществлять деятельность по извещению участников
судопроизводства о предстоящих судебных заседаниях. Безусловно, это
предложение потребует привлечения дополнительного бюджетного
финансирования, однако позволит суду качественно выполнять возложенную
на него обязанность по извещению о дне и времени судебного заседания.
Одним из вариантов разрешения проблемной ситуации, связанной
с извещением лиц, участвующих в деле, Верховный Суд РФ указал13, что
статья 96 КАС РФ предусматривает возможность извещения лица,
64
участвующего в деле, путем отправки ему СМС-сообщения или направления
извещения или вызова по электронной почте.
Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-
сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено
распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на
уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона
или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Такое согласие может быть выражено также в административном
исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое
заявление. По смыслу изложенных правовых норм не исключается
возможность получения судом согласия органа государственной власти,
иного государственного органа, органа военного управления, органа
местного самоуправления, организации, должностного лица,
государственного и муниципального служащего на направление им судебных
извещений и вызовов путем отправки СМС-сообщений на конкретный номер
мобильного телефона или адрес электронной почты по всем
рассматриваемым и подлежащим рассмотрению с их участием
административным делам.
Лица, давшие согласие на извещение посредством СМС-сообщения либо
по электронной почте, обязаны сообщить суду о перемене номера
мобильного телефона, адреса электронной почты, на которые должны
направляться судебные извещения и вызовы.
При отсутствии такого сообщения направление судебной повестки или
иного судебного извещения по известному суду номеру мобильного
телефона, адресу электронной почты считается надлежащим извещением.
О.С. Смолина в своей научной работе обращает внимание на то, что
происходящие во всем мире изменения, которые вызваны глобальным
реформированием процедуры отправления правосудия путем внедрения
и использования медиатехнологий, посредством цифротизации общества, а
также осуществления основных процессов практического использования