65
телеинформационных и телекоммуникационных. Данным исследователем
отмечена важность дополнения традиционной письменной формы процесса
новым электронным форматом с использованием электронной почты,
электронных документов, электронных подписей, отмечают актуальность
осуществления процесса исследовательской деятельности через
доказательство на основе использования электронного документооборота.
Большое значение имеет доказательство значимости использования
документов, которые были получены посредством использования средств
факсимильной, электронной связи, и документов, которые были подписаны
аналогом собственноручной подписи.
Помимо появления новых правовых проблем, которые могут
потребовать существенного законодательного урегулирования, также
имеются и практические сложности при реализации АПК Российской
Федерации.
В частности, в АПК РФ не содержит таких норм, в которых бы был
упорядочен порядок сбора и обеспечения доказательств в электронной
форме, а также форму, которая может способствовать их предоставлению
в качестве таковых.
Имеющиеся трудности в практике арбитражного процесса проявляют
себя в связи с особой спецификой наличия и практического использования
электронных документов, которые могут быть подвержены различного рода
изменениям.
Представляется важным еще до обращения в арбитражный суд
осуществить обеспечение надлежащей фиксации всей полноты необходимой
для использования информации, которая находится на электронном
носителе.
Необходимо при этом отметить, что основные электронные
доказательства должны быть представлены в арбитражный суд в таком виде,
который позволит уяснить их содержание и позволит понять, что они были
сделаны до того времени, когда было подано заявление.
66
Наличие при этом особого порядка, используемого для представления
электронных доказательств в АПК Российской Федерации не
регламентирован, также он не нашел своего отражения и в ГПК Российской
Федерации. Так как электронные документы необходимо отнести
к письменным доказательствам, то, в данном случае, к ним необходимо
применять определенные правила о порядке представления письменных
доказательств в арбитражном суде по аналогии.
На основании ч. 8 ст. 75 АПК Российской Федерации письменные
доказательства должны быть представлены в арбитражный суд в подлиннике.
И.Н. Лукьянов в своей научной работе обращает внимание на то, что
используемая электронная форма письменного доказательства может
заменять или дополнять традиционную письменную форму и бумажный
носитель информации.
Изменение параметров внешней формы письменного доказательства не
изменяет его сущности. Для определения доказательства в качестве
судебного при принятии судебного решения в арбитражном процессе
становится важным наличие информации, к которым можно отнести
фактические данные и необходимые сведения, имеющие значение для
разрешения конкретного арбитражного дела.
Также важно обратить внимание на наличие материального носителя
информации, который обеспечивает возможность сохранения все полноты
используемой информацию посредством воспроизводства ее в судебном
заседании, и процессуальной формы получения информации, которая имеет
значение для разрешения дела.
Важно также обратить внимание на то, что одним из способов при
осуществлении процесса решения проблемы оформления доказательств
является их досудебное обеспечение.
Обеспечительные меры при этом представляют собой меры, которые
должны быть направлены на сохранение сведений об обстоятельствах дела,
в случаях, когда их представление в арбитражный суд может оказаться
67
невозможным или достаточно затруднительным.
В настоящее время основной мерой при организации основных
процессов досудебного обеспечения электронных доказательств является их
нотариальное удостоверение. По отношению к подобного рода действиям
отсутствует однозначное мнение со стороны ученых.
Институт нотариальных действий в электронной форме представляет
собой достаточно развитый пласт на территории Российской Федерации.
Достаточно часто в арбитражном процессе используются документы,
которые заверяются нотариально.
Является достаточно значимым для практики организации арбитражного
процесса осуществления определенных изменений в основы
законодательства Российской Федерации о нотариате, при этом основные
нормы его должны быть направлены на разрешение совершения
нотариальных действий в электронной форме и удостоверительных надписей
на электронных документах.
Также важно обратить внимание на то, что в случае с электронными
доказательствами имеют место осуществление на практике различного рода
угрозы их утраты, которые имеют прямую связь с их спецификой.
Таким образом, имеется возможность для выделения некоторых
специфических черт, которые присущи информации, полученной
посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием
информационно-телекоммуникационной сети Интернет:
1. Н.А. Иванов обращает внимание на то, что доказательственное
значение имеет не только информация, которая составляет общее содержание
документа, но и так называемая служебная информация, которая может
иметь важное значение в деятельности арбитражного суда при принятии
решения по конкретному судебному делу.
18
При рассмотрении файла электронного документа как доказательства
в арбитражном и гражданском процессе необходимо обратить внимание на
18
Лебедев В. Судебная реформа: итоги и перспективы. Несколько тезисов к VIII
Всероссийскому съезду судей. Российская юстиция. № 11. 2018.
68
то, что его доказательственная ценность представлена не только
в содержащейся в данном документе информации, но и в наличии
конфиденциального характера представленной информации.
Также необходимо обратить внимание на то, что в ней фиксируются
данные о типе программного обеспечения или о наименовании технического
средства, с помощью которого был создан файл, дата последнего вывода на
печать, сведения о возможных изменениях текстового файла.
2. Информация, которая содержится на материальном носителе (диске
и т.п.), может быть использована в качестве доказательства по делу только
в случаях, когда она преобразована в форму, которая может быть пригодной
для обычного восприятия и хранения в деле.
Для того чтобы информацию в электронной форме можно было
непосредственно исследовать, ее необходимо преобразовать с помощью
технических средств, которые используются для хранения ее в электронной
форме, в читаемую или изобразительную форму, т.е. в информацию
в материальной форме.
3. Информация, которая может быть представлена (получена)
посредством применения основных направлений использования электронной
или иной связи, в том числе с использованием информационно-
телекоммуникационной сети Интернет, должна иметь прямую связь не
только с ее материальным носителем, посредством которого она становится
осязаемой, но и с ее основными источниками.
Источник доказательства представляет собой то, откуда исходят
основные сведения об обстоятельствах дела. Кроме того, при определении
понятия источника судебного доказательства необходимо обратить внимание
на его практическое значение: арбитражный суд должен иметь возможность
непосредственно исследовать способности источника воспринимать,
сохранять и воспроизводить сведения об обстоятельствах дела.
Следовательно, значительной проблемой в организации арбитражного
процесса, является то, что в условиях цифротизации современного общества
69
достаточно часто используются формы электронного документооборота.
Данные формы не всегда являются адаптивными для арбитражных судов.
Необходимо установить законодательную норму, согласно которой
определенные документы могут быть представлены именно в электронном
варианте, а также указать в НПА виды используемых электронных носителей
и порядок присоединения электронных документов к доказательной базе при
исследовании обстоятельств арбитражного дела. Источником письменного
доказательства будет выступать лицо, его составившее, источником
вещественного доказательства — предмет материального мира, создающий,
хранящий, передающий и демонстрирующий сведения, имеющие значение
для дела.
Использование в гражданском судопроизводстве упрощенных правовых
процедур способно придать оперативность в восстановлении нарушенных
субъективных прав, динамизм судебному процессу, высвобождение
дополнительного времени судей для других, более сложных дел, повысить
эффективность и действенность судебной защиты граждан и организаций.
Еще более 30 лет назад в Рекомендации R (81) 7 Комитета министров
Совета Европы государствам-членам2 отмечалось, что судопроизводство
нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер,
что частные лица, обращающиеся за защитой, порой испытывают трудности
в осуществлении своих прав.
Было рекомендовано принять все необходимые меры по упрощению
процедуры в целях облегчения доступа частных лиц к судам при
одновременном соблюдении должного порядка отправления правосудия.
Среди таких конкретных мер были названы:
-внедрение упрощенных методов начала разбирательства;
-проведение исключительно письменного или устного судопроизводства
(в зависимости от обстоятельств);
-проведение судебного разбирательства без судебных заседаний
и вызовов сторон;
70
-сокращение количества судебных заседаний вплоть до одного;
-проведение предварительного заседания и одного судебного заседания
по делам искового характера до определенной суммы;
-введение более гибких правил дачи показаний;
-осуществление производства без перерывов или с небольшими
перерывами;
- назначение судебного эксперта либо ex officio, либо по просьбе сторон,
если это возможно, до начала судебного процесса;
-активное участие суда в ведении дела и вызове свидетелей
и заслушивании показаний;
- запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений; Ряд
рекомендаций воплощены в национальное процессуальное законодательство
и достаточное время активно применяются судами при рассмотрении
гражданских дел.
Так, предложение по проведению судебного разбирательства без
судебных заседаний и вызовов сторон реализовано в упрощенных видах
производств.
В процессуальных кодифицированных актах закреплены следующие
упрощенные разновидности производств: заочное, упрощенное, приказное -
и каждая из них имеет свой набор характерных черт и свои особенности.
Заметим, что заочное производство все же значительно отличается от иных
видов упрощенных производств: по наполняемости своих процессуальных
элементов ближе к общему порядку рассмотрения дел - поэтому многие
теоретики спорят относительно включения его в обозначенный перечень.
И в чем-то их позиция оправдана, поскольку для данного вида
упрощенного производства характерно проведение судебного заседания, но
только без ответчика, и только в отношении него судебный акт становится
заочным.
Тем не менее в заочном производстве есть определенный позитивный
элемент, как нам кажется, применимый к иным видам упрощенного
71
производства, это предоставление возможности суду самостоятельно
отменить решение при наличии обстоятельств, указанных в кодексе (о чем
будет сказано ниже).
Таким образом, актуальность рекомендаций Комитета министров Совета
Европы не утрачена и сегодня.
Существует возможность внедрения новых видов упрощенного
производства, упомянутых в Рекомендациях R (81) 7, адаптации их
к правилам национального судопроизводства, совершенствования уже
применяемых или введения иных видов упрощенного производства.
В научной литературе последнего десятилетия уделено достаточно
много внимания данной проблеме, опубликовано множество статей,
защищены диссертации, приняты новые законы. Однако потенциал
реализации новых форм в процессуальном законодательстве еще не
исчерпан, существует возможность взаимного обогащения различных видов
упрощенных производств и возникновения совершенно новых форм.
Основной особенностью, объединяющей упрощенные виды
производств, является проведение судебного разбирательства без судебных
заседаний, без оформления протокола, а решение принимается на основе
исследования письменных документов.
Соответственно:
- лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного
заседания;
-протоколирование в письменной форме и с использованием средств
аудиозаписи не осуществляется;
-правила об отводах, об отложении судебного разбирательства дела,
о перерыве в судебном заседании, оглашении материалов дела, об
объявлении судебного решения не применяются;
- свидетели, специалисты, эксперты в суд не вызываются и их показания
не заслушиваются.
Следовательно, можно говорить об упрощении процедуры
72
судопроизводства в целях экономичного рассмотрения дела. Изначально
в процессуальном законодательстве России считалось возможным
применение правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
лишь к делам, вытекающим из гражданско-правовых отношений.
Однако, рассмотрение дел в порядке упрощенного производства
оказалось вполне приемлемым и по делам иного происхождения. Вопрос
о расширении возможности применения упрощенного производства,
совершенствования его, неоднократно поднимавшийся в юридической
литературе, нашел воплощение в Федеральном законе от 25 июня 2012 г.
№86-ФЗ, которым были внесены изменения в гл. 29 арбитражного кодекса.
Новаторские процессуальные идеи были реализованы вначале
в арбитражном процессе. Практика доказала обоснованность применения
новых форм и к другим правоотношениям, как, например,
административным и иным, возникающим из публичных, а также
к основанным на нотариальных действиях.
В последующем упрощенные виды производств (упрощенное
и приказное) стали применяться в полном объеме в судах общей
юрисдикции.
Так, если п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ устанавливает основания для
рассмотрения в порядке упрощенного производства сугубо гражданско-
правового характера, то п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ предусматривают
возможность рассмотрения в означенном порядке дел, возникающих из
административных и иных публичных правоотношений, перечень которых
содержится в разделе III АПК РФ:
а) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если
в соответствующем ненормативном правовом акте, решении содержится
требование об уплате денежных средств, или предусмотрено взыскание
денежных средств, либо обращение взыскания на иное имущество заявителя
при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части
73
требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств,
либо обращения взыскания на иное имущество заявителя, и при этом
оспариваемая заявителем сумма не превышает ста тысяч рублей;
б) о привлечении к административной ответственности, если за
совершение административного правонарушения назначено
административное наказание только в виде административного штрафа,
максимальный размер которого не превышает ста тысяч рублей;
в) об оспаривании решений административных органов о привлечении
к административной ответственности, если за совершение
административного правонарушения назначено административное наказание
только в виде административного штрафа, размер которого не превышает ста
тысяч рублей;
г) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный
в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не
превышает ста тысяч рублей.
В настоящее время рассмотрение дел в порядке упрощенного
и приказного производства занимает равное место во всех трех
процессуальных кодифицированных актах (КАС РФ, АПК РС, ГПК РФ),
а Верховным Судом РФ даны разъяснения относительно применения этих
производств.
Несмотря на то, что многие спорные моменты разрешены
законодателем, на настоящее время некоторые проблемы еще остаются. Так,
вопрос, подвергавшийся обсуждению длительное время в юридической
литературе, вызывающий недоумение и сегодня, остался незыблемым.
Это касается рассмотрения дел об административных правонарушениях,
осуществляемого в арбитражных судах как в общем порядке, так и в порядке
упрощенного производства, т.е. гл. 25, 29 АПК РФ, а в судах общей
юрисдикции — по нормам КоАП РФ.
Различный процессуальный подход к решению дел одной и той же
правовой категории нельзя назвать правильным. Вряд ли кто-либо будет
74
оспаривать тезис, что необходим единый подход национального
процессуального законодательства к формированию оценки общественных
отношений, подведомственности или подсудности конфликта (спора) и их
процессуального регулирования.
19
Другим вопросом, требующим внимания, является срок рассмотрения
дела. Если цель института упрощенных производств заключается в том,
чтобы оптимизировать процесс, освободить суд при рассмотрении
несложных дел от соблюдения ряда формальностей, то срок восстановления
нарушенных или оспоренных субъективных прав участников имеет
существенное значение и остается актуальным.
Как не раз отмечалось различными авторами, основными позитивными
результатами применения упрощенного производства являются: сокращение
срока восстановления нарушенных прав; минимизация организационных
и материальных затрат со стороны как суда, так и лиц, участвующих в деле;
экономия времени не только судей, но и тех лиц, которые содействуют
правосудию.
20
И здесь нельзя не согласиться с тем, что результатом исключения
судебного заседания, в котором устное судоговорение (заслушивание сторон
по делу, свидетелей, оглашение материалов дела и многое другое) занимает
определенное время, значительно экономит время суда. Отметим, что в суде
общей юрисдикции срок рассмотрения в зависимости от выбранной формы
производства не изменился, те же 2 месяца (ч.1 ст.154 ГПК РФ, ст.141 КАС
РФ).
В действительности срок рассмотрения дел в порядке упрощенного
производства сокращен только в арбитражном процессе и установлен в два
месяца (ч.2 ст.226 АПК РФ) со дня поступления заявления в арбитражный
суд, т.е. на месяц короче по соотношению с общим порядком, в котором срок
19
Шестак В.А. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об
уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных
судом ограничений // Российский судья. 2017. № 11.
20
Лебедев В. Судебная реформа: итоги и перспективы. Несколько тезисов к VIII
Всероссийскому съезду судей. Российская юстиция. № 11. 2018.